Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-15997/2021

4947/2021-352720(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15997/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УМВД РОССИИ ПО НЕВСКОМУ РАЙОНУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА К заинтересованному лицу – индивидуальный предприниматель БОЙКОВ

ИОАКИМ ДМИТРИЕВИЧ

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (протокол АП № 012001783 от 26.01.2021)

при участии : от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд акт)

от заинтересованного лица - не явился, считается извещенным;

установил:

УМВД РОССИИ ПО НЕВСКОМУ РАЙОНУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заявитель, Управление, УМВД, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуальный предприниматель БОЙКОВ ИОАКИМ ДМИТРИЕВИЧ (далее – Предприниматель, ИП, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

После проведения предварительного заседания суд открыл заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 в ходе проведения мероприятий по факту соблюдения действующего законодательства при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции по предварительному заказу через сети интернет, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 135 (далее - Объект), выявлено, что ИП ФИО2, осуществляя деятельность по оказанию услуг населению в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции по предварительному заказу допустил

нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а именно – осуществил доставку по предварительному заказу и продажу алкогольной продукции с содержанием общей доли этилового спирта от готовой продукции более 40%, не имея разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении Предпринимателя 26.01.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № 012001783, предусматривающий ответственность по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте (виски, 2 шт.), была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 15.01.2021.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены с соответствующим заявлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также

спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Как следует из материалов дела, реализация алкогольной продукции осуществлялась Предпринимателем в отсутствие лицензии.

Факт реализации подтверждается выставлением товаров в торговом помещении магазина, наличием соответствующих указанным наименованиям ценников, а также фото- фиксацией.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности

в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ИП.

Согласно указанной в заявлении информации (в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ; п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), в данном случае взыскателем является - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191015, Санкт- Петербург, Проспект Суворовский, Дом 50/52, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации при создании - 12.02.1994, ИНН: <***>).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в установленном порядке (ст.29.10 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя БОЙКОВА ИОАКИМА ДМИТРИЕВИЧА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Хельсинки Финляндия, адрес регистрации по месту жительства - Санкт-Петербург, ул.Цимбалина, д.54, кв.9; ИНН <***>, ОГРНИП 318784700212412, дата регистрации 05.07.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-

Петербургу и Ленинградской области) ИНН – <***>

КПП – 784201001 ОКТМО – 40380000 Номер счета получателя платежа – 401 018 102 000 000 1 000 1 Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург БИК – 044030001 КБК – 188 116 013 310 1 0000 140 Идентификатор – 1888 047 821 012 001 7837

2.Алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2021, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

3. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2020 12:50:59

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна