Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А55-16825/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-16825/2023
г. Самара
18 марта 2025 года
11АП-1358/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АЗИМУТ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления в части требований об истребовании сведений, документов и имущества (вх.№410178 от 21 августа 2024 года) по делу №А55-16825/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗИМУТ», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТОННЫЙ ЗАВОД №1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АЗИМУТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗИМУТ», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 ООО «АЗИМУТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Самарской области обратился конкурсный управляющий должника ООО «АЗИМУТ» ФИО1 с ходатайством об истребовании у ФИО2 и обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2024 отказ конкурсного управляющего в части п.62 заявленных требований принять, производство в указанной части прекращено. В оставшейся части заявление конкурсного управляющего ООО «АЗИМУТ» ФИО1 (вх.№410178 от 21 августа 2024 года) об истребовании сведений, документов и имущества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2 по п. 1-61 и удовлетворить заявление конкурсного управляющего об истребовании документов по деятельности ООО «Азимут» у ФИО2 по пунктам 1-61.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 марта 2025 года на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 04 марта 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзац 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан представить управляющему документы должника, а управляющий вправе требовать от руководителя (других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из системного толкования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 53 ГК РФ, статей 40, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, следует, что наличие у руководителя юридического лица всей документации по деятельности юридического лица презюмируется, и в связи с предъявлением конкурсным управляющим требования о передаче документации, на руководителя должника переходит бремя опровержения презумпции нахождения у него всей документации должника и бремя доказывания обратного.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны спора пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу принципа состязательности участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

При этом с учетом правил распределения бремени доказывания по такого рода спорам, в ситуации представления ответчиком (бывшим руководителем должника) надлежащих и достаточных доказательств исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника, бремя опровержения данных доказательств возлагается на его процессуальных оппонентов.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований заявления конкурсного управляющего должника по пунктам 1-61, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела и пояснений данных ответчиком, при рассмотрении в суде первой инстанции, установлено, что должник регистрировался в ЕГРЮЛ по средствам электронного документооборота, в связи с чем учредительные документы на бумажном носителе отсутствуют, а также отсутствуют истребуемые документы: п. 10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; п. 11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); п. 12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника, по причине того, что указанные документы формировались.

Также, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре находится в свободном доступе и могла быть получена конкурсным управляющим должника самостоятельно с сайте nalog.ru, которая заверяется электронной подписью ФНС России.

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; - указанные документы представлены конкурсному управляющему органами ФНС (сведения о расчетных счетах) и соответствующими кредитными организациями по соответствующему запросу еще в процедуре наблюдения, более того данные документы приобщены к материалам дела самим арбитражным управляющим по итогам процедуры наблюдения.

Кроме того, как на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, у ФИО2, с учётом утраты полномочий руководителя должника в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, отсутствует доступ к расчётным счетам ООО «АЗИМУТ» в кредитных организациях.

Относительно списка лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 29.05.2020 г. по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее при рассмотрении в суде первой инстанции было установлено, что данные истребуемые документы фактически отсутствуют, доверенности не выдавались, учетная политика не велась, право первой подписи имел ФИО2.

Относительно требования о передаче базы программы 1С или её аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) было установлен факт отсутствия их у ФИО2, доказательств свидетельствующих бы об обратном при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В отношении требований об истребовании указанных в пунктах 20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 29.05.2020 г. по настоящее время; 21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 29.05.2020 г. по настоящее время; 22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 29.05.2020 г. по настоящее время; 23. налоговую отчетность за период с 29.05.2020 г. по настоящее время; 24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 26. расшифровку финансовых вложений; 27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) установлено, что указанные документы были представлены арбитражному управляющему органами ФНС в процедуре наблюдения, что также подтверждается материалами дела.

Согласно представленных ответчиком по данному обособленному спору пояснений истребуемые документы указанные в пунктах 32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности - отсутствуют ввиду отсутствия задолженности. Доказательств свидетельствующих об обратном конкурсным управляющим должника при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях представлено не было.

Истребуемые конкурсным управляющим должника документы - акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 54. заключения об оценке имущества должника; 55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; 57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; 58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; 59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 29.05.2020 г. по настоящее время, как было установлено при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции невозможны к передаче, ввиду отсутствия какого-либо имущества.

Также, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции был установлен факт невозможности передачи истребуемых документов указанных в пунктах заявления – 35.отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 29.05.2020 г. по настоящее время; 36. заключения профессиональных аудиторов за период с 29.05.2020 г. по настоящее время; 37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 39. заявления работников на увольнение; 40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов по причине их отсутствия в связи тем, что истребуемые документы никогда не составлялись.

Невозможность передачи документов указанных в заявлении конкурсного управляющего, в пунктах 43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 29.05.2020 г. по настоящее время; 44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами была установлена при рассмотрении в суде первой инстанции так как указанные выше документы были изъяты налоговым органом при проведении налоговой проверки, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи документов (Документы, подтверждающие передачу документов первичного учета по контрагентов в адрес МРИ ФНС России №1 по Самарской области). Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, запрошенная информация может быть получена конкурсным управляющим в самостоятельном порядке путём направления соответствующего запроса в адрес уполномоченного органа – МРИ ФНС России №1 по Самарской области.

Истребуемые документы, указанные в пунктах 46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника, как было указано ответчиком в своих пояснениях у него отсутствуют. Доказательств обладания ответчиком документов, указанных в пунктах 46, 47 заявления, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, конкурсным управляющим представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что информация носит открытый характер, и может быть получена конкурсным управляющим через электронные ресурсы: сайт арбитражного суда - https://kad.arbitr.ru/ и база исполнительных производств судебных приставов - https://fssp.gov.ru/

Истребуемые документы указанные в пунктах заявления 48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 50. сведения о наличии обременений имущества должника; 51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ, как было установлено при рассмотрении в суде первой инстанции, отсутствуют ввиду отсутствия какого-либо имущества.

Отказывая в удовлетворении требований заявления указанных в пункте 53 – сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 29.05.2020 г. по настоящее время - представлены конкурсному управляющему органами ФНС (сведения о расчетных счетах) и соответствующими кредитными организациями по соответствующему запросу еще в процедуре наблюдения, более того данные документы приобщены к материалам дела самим арбитражным управляющим по итогам процедуры наблюдения. Кроме того, в настоящий момент у ФИО2 отсутствует доступ к расчетным счетам ООО «АЗИМУТ» в кредитных организациях.

Также, оставляя без удовлетворения требования указанные в пункте 60 об истребовании легкового автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, год выпуска 2021, государственный номер <***>, VIN: <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 21041634094508PS, объем двигателя 4999 куб.см, мощность двигателя 415.000 кВт, мощность двигателя 564.200 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164302033824093, серия и номер регистрационного документа 9949133010, дата выдачи регистрационного документа 16.02.2023г., а также (пункт 61) сведений о лизингодателе автомобиля и копии договора лизинга на автомобиль, суд первой инстанции исходил из следующего. Данный автомобиль был приобретён ООО «Каркаде» по договору купли- продажи № 4361/2022 от 09.02.2022 и передан ООО «Азимут» по акту приема-передачи от 09.02.2022. Впоследствии все права лизингополучателя перешли по договору лизинга № 4361/2022 от 09.02.2022 к ЗАО «Липецкая водочная компания». Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим решением суда вступившим в законную силу – решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2023 г. №А55-20460/2023. Таким образом подтверждается факт отсутствия у ответчика данного имущества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции и описи о направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «АЗИМУТ» ФИО1 вновь выявленных документов:

1. Трудовые договоры на 35 л.

2. Муниципальный контракт от 23.11.2020 г с МУП Горводоканал на 21 л.

3. Акт сверки с МУП Горводоканал на 2 л.

4. УПД на 80 л.

5. Решение АС Тверской области от 30.08.2021 по делу №А66-3844/2021 на 3 л., а также письменные пояснения о том, что иные документы у ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективных оснований для вывода о том, что истребуемая документация находится в фактическом владении ФИО2, безосновательно удерживается им, при этом реально может быть передана, учитывая, что возложение на лиц (к которым предъявлены требования) обязанности по представлению документов, фактическое наличие которых у данных лиц не доказано, будет противоречить принципам исполнимости судебного акта (статьи 15, 16 АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований указанных в пунктах 1-61 заявления.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2024 года по делу №А55-16825/2023 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2024 года по делу №А55-16825/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЗИМУТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев