Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А72-14277/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14277/2022
город Самара
24 января 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 15 марта 2023 года, ФИО3, доверенность от 19 апреля 2023 года,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 21 апреля 2023 года, ФИО5, доверенность от 21 апреля 2023 года, ФИО6, доверенность 20 апреля 2023 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года по делу № А72-14277/2022 (судья Слепенкова О.А.),

по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ульяновск,

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Акционерного общества «Ульяновскэнерго», Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 60 802 386,24 руб. задолженности за март - декабрь 2021 года; 28 867 992,17 руб. неустойки за период с 21.04.2021 г. по 05.10.2023 г., с последующим начислением неустойки в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 06.10.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось со встречным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 89 341 196,03 руб. неосновательного обогащения, 11 221 679,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 г. по 05.10.2023 г., с последующим начислением на сумму долга с 06.10.2023 г. по день фактической оплаты.

Решением суда от 12.10.2023 г. первоначальный иск удовлетворен частично, а встречный иск удовлетворен полностью.

Суд взыскал с ПАО «Россети Волга» в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» 60 802 386,24 руб. основной долг, 23 624 188,12 руб. пени, и пени с 06.10.2023 г. в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ по день фактической оплаты основного долга, а в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск суд удовлетворил в полном объеме.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, о чем в судебном заседании просили и представители истца.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2024 г. до 11 час. 05 мин. 24.01.2024 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «УльГЭС») и Публичным акционерным обществом «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144, согласно условиям которого исполнитель (МУП «УльГЭС») обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик (ПАО «Россети Волга») обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 6.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно исковому заявлению, ПАО «Россети Волга» несвоевременно и не в полном объеме произвело оплату оказанных услуг за март - декабрь 2021 г.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг и неустойку.

Ответчик долг и неустойку не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска исходя из следующего.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора, истец поставил ответчику в марте - декабре 2021 г. электрическую энергию, выставив на оплату полученной электроэнергии счет-фактуру.

Так как ответчиком полученная электроэнергия не была оплачена в полном объеме, истец направил претензию с требованием оплатить остаток долга.

По данным истца задолженность составила 60 802 386,24 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила №861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

После представления в материалы дела всех первичных документов ответчик сумму долга за март - декабрь 2021 г. в размере 60 802 386,24 руб. не оспаривал, но пояснял, что не оплачивал основной долг в связи с наличием встречных требований.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2021 г. по 05.10.2023 г. в размере 28 867 992,17 руб. и с 06.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом признал его неверным.

При осуществлении расчета истец правомерно применял размер ключевой ставки, которая действовала на момент частичной оплаты задолженности, а также исключает период моратория, действовавшего в 2022 г.

В данной части расчет ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, при расчете неустойки на оставшуюся часть основного долга истец применяет ключевую ставку ЦБ РФ в размере 13 %, действующую на момент вынесения решения.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 (ред. от 28.12.2022 г.) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 г.» было установлено, что до 01.01.2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 г., и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 г. действующей ключевой ставкой, установленной Банком РФ в Информационном сообщении от 11.02.2022 г., являлась ставка 9,50 %.

Доводы истца о том, что нормы постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 г.» не применяются к спорным отношениям сторон по взысканию неустойки, обоснованно отклонены судом, как основанные на неправильном толковании указанного нормативного документа, не соответствующем его буквальному и смысловому содержанию.

Истцом сделан необоснованный вывод о том, что название постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 свидетельствует о распространении содержащихся в нем положений исключительно на жилищные отношения в сфере коммунально-бытовых услуг.

Вместе с тем, название нормативного правового акта не является по своей природе предписанием, возлагающим обязанности или устанавливающим права в конкретной сфере правоотношений.

Содержание нормативного правового акта составляют нормы, которые в свою очередь и подлежат толкованию и применению в указанном правотворческим органом порядке.

Руководствоваться исключительно названием постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474, при толковании содержащихся в нем норм, неверно, и ведет к ошибочному понимаю его содержания.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 г.» носит нормативный характер и принято во исполнение законодательства РФ, в том числе ФЗ «Об электроэнергетике».

Данное постановление Правительства издано в целях стабилизации экономического положения в стране и создания условий для достижения устойчивого экономического положения в условиях резкого повышения ставки рефинансирования.

В формулировках постановления Правительства РФ № 474, воля, цели и интересы законодателя отражены четко и точно без возможности двусмысленного толкования, а содержание его норм прямо распространяется также на отношения между юридическими лицами - заказчиками и исполнителями, гарантирующими поставщиками и абонентами по взысканию неустойки, возникшие на основании договоров о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, а не только на отношения в жилищной сфере из просрочки оплаты коммунальных платежей.

Распространение данного постановления Правительства на отношения между сетевыми организациями подтверждается существующей судебной практикой, изложенной по делам в постановлениях Девятнадцатого ААС от 07.07.2022 г. № А64-1681/2022, Одиннадцатого ААС от 14.07.2022 г. № А72-4094/2022, Шестнадцатого ААС от 14.10.2022 г. № А61-4265/2021, Десятого ААС от 08.12.2022 г. № А41-55431/2022.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки судом правильно удовлетворены частично, в размере 23 624 188,12 руб., а также с 06.10.2023 г. в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, и в процессе рассмотрения дела уточнил требования, в которых просил взыскать с истца 89 341 196,03 руб. неосновательного обогащения за период март - декабрь 2021 г., и 11 221 679,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 г. по 05.10.2023 г., с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с законодательством в области электроэнергетики и учредительными документами, ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании объектов электросетевого хозяйства.

В силу установленной органом тарифного регулирования модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Волга» является «котлодержателем» и заключает с потребителями и сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» являются смежными сетевыми организациями.

АО «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком, взаимодействующим с потребителями путём заключения договоров энергоснабжения и с сетевыми организациями, путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между АО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и «Волжская межрегиональная распределительная компания» (исполнитель, в настоящее время - ПАО «Россети Волга») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. № 27/041200/0661Ус/08-173Ул.

Указанный договор заключен в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у АО «Ульяновскэнерго» имеются договоры энергоснабжения, как в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение, так и потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО Россети Волга», в том числе через сети МУП «УльГЭС». Перечень точек поставки (потребителей) указан в Приложении № 2 и 2.2 к договору.

Во исполнение данного договора между ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144, согласно условиям которого МУП «УльГЭС» является исполнителем, а ПАО «Россети Волга» заказчиком.

ПАО «Россети Волга» на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП «УльГЭС», в отношении потребителей имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

Согласно исковому заявлению, в нарушение установленной модели расчетов, МУП «УльГЭС» заключило с рядом потребителей электрической энергии, имеющих заключенные договоры энергоснабжения с АО «Ульяновскэнерго», прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом, данные потребителя расторгли договоры энергоснабжения и заключили с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи энергоресурса.

Тариф для взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между МУП «УльГЭС» и ПАО «Россети Волга», при котором МУП «УльГЭС» являлось плательщиком, а ПАО «Россети Волга» получателем оплаты установлен не был.

МУП «УльГЭС» услуги по передаче электрической энергии за объемы электроэнергии, переданной спорным потребителям по сетям ПАО «Россети Волга», не оплачивает.

МУП «УльГЭС» получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу отношения с ПАО «Россети Волга», с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, не урегулировало.

Истец считает, что правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется.

Такие действия МУП «УльГЭС» привели к нарушению установленной законодательством схемы расчетов и к недополучению планируемой выручки ПАО «Россети Волга».

По мнению ответчика, ПАО «Россети Волга» со стороны МУП «УльГЭС» в марте - декабре 2021 г. причинен ущерб в размере 89 341 196,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения, но ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

На основании ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Из ст. ст. 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе Правилами № 861 и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно п. 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу п. 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанных положений Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно п. 49 Методических указаний расчет единых на территории субъекта РФ тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится по формуле рассчитанной в соответствии с п. 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта РФ.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения суммируется данные всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Таким образом, из положений п. 1 и 4 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 42 Правил № 861 и разъяснений, изложенных в Методических указаниях, следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта РФ, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Соответственно, сетевая организация, применяющая в расчетах с потребителями электрической энергии единые (котловые) тарифы, должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии других сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии, по утвержденным органом регулирования тарифам, применяемым для взаимозачетов пары сетевых организаций.

В силу естественномонопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46 - 48 Правил № 861, п.п. 3 п. 3 Основ ценообразования).

На основании п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 (далее - Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Расчеты между сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (п. 42 Правил № 861).

Согласно абз. 2 п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче.

В соответствии с абз. 9 п.п. 3 п. 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности): цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства РФ не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей энергетики (ст. ст. 6, 20, 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Во исполнение данных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (п. 42 и 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В силу установленной органом тарифного регулирования на 2021 г. модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Волга» является «котлодержателем» и заключает с потребителями и сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (п. 3 Основ ценообразования, п. 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Между ПАО «Россети Волга», АО «Ульяновскэнерго» и МУП «УльГЭС» действует следующая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и «Волжская межрегиональная распределительная компания» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173Ул.

В дальнейшем произошла замена стороны в договоре в результате реорганизации ОАО «Волжская МРК» в форме присоединения к ПАО «МРСК Волги», и с 04.08.2020 г. ПАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «Россети Волга».

АО «Ульяновскэнерго» по котловому тарифу оплачивало ПАО «Россети Волга» стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, имеющих в установленном порядке технологическое присоединение к электрической сети ПАО «Россети Волга», как непосредственное, так и опосредованное и заключенные договоры энергоснабжения.

Между ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144, согласно которого МУП «УльГЭС» является исполнителем, а ПАО «Россети Волга» заказчиком.

ПАО «Россети Волга» на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП «УльГЭС», в отношении потребителей имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

В своих возражениях МУП «УльГЭС» руководствуется судебной практикой, согласно которой, в случае проведения корректировки мерами тарифного регулирования возникших у ответчика необоснованных доходов причины для вывода о получении им неосновательного обогащения считаются устраненными.

Однако в рассматриваемом деле необоснованные доходы МУП «УльГЭС» мерами тарифного регулирования не скорректированы.

Материалами дела подтверждается обратное, а именно то, что корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности для ПАО «Россети Волга» в размере 78 144,12 тыс.руб., составляющая сумму недополученной выручки в части ставки на содержание единого (котлового) тарифа за 2021 г., связанной с переходом потребителей, регулирующим органом не учтена.

Тогда как сумма в размере 78 144,12 тыс.руб., составляющая сумму неосновательного обогащения; МУП «УльГЭС» в части ставки на содержание сетей включена в состав НВВ ответчика для окончательного урегулирования спора.

Как следует из пояснений Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определяемый в части сторон спора, осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки согласно методическим указаниям, утв. Приказом ФСТ РФ от 17.12.2012 г. № 98-э (МУ № 98-э).

В соответствии с главой 3 МУ № 98-э, НВВ на содержание сетей состоит из суммы подконтрольных, неподконтрольных затрат и корректировок по фактическим данным последнего истекшего периода, признанных регулирующим органом экономически обоснованными.

Данные корректировки могут принимать как положительные, так и отрицательные значения.

Одной из таких корректировок является корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с формулой 7(1) МУ № 98-э, корректировка по доходам за 2021 г. рассчитана как разность между фактическим объемом выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2021 г. в части содержания электрических сетей и утвержденной необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на 2021 г.

Корректировка по доходам МУП «УльГЭС» за 2021 г. составила (- 58 374,76) тыс.руб.; в этой сумме учтена также величина излишне полученной выручки в результате незапланированного при тарифном регулировании перехода бюджетных потребителей, учтенных в НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети», в размере - 78 144,12 тыс.руб.

Таким образом, корректировкой снята излишне полученная выручка по спорным бюджетным потребителям, но при этом, одномоментно, по причине продолжающихся судебных разбирательств между ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» в части неосновательного обогащения и во избежание задвоения учета результатов деятельности за 2021 г., регулирующим органом возвращена в состав НВВ МУП «УльГЭС» на 2023 г. сумма неосновательного обогащения в части ставки на содержание электрических сетей в размере 25 000,00 тыс.руб. по статье «Сглаживание» с последующим разрешением спора в суде.

С целью недопустимости дополнительного роста установленных предельных тарифов на электрическую энергию и нагрузки на потребителя оставшаяся величина 53 144,12 тыс.руб. будет учтена в будущих тарифных периодах с учетом судебных решений.

В отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети», в связи с недополученной в 2021 г. выручкой, корректировка по доходам составила по расчету регулирующего органа 194 945,88 тыс.руб.

Однако в рамках судебного разбирательства между ПАО «Россети Волга» и МУП «УльГЭС» в части неосновательного обогащения в связи с переводом МУП «УльГЭС» бюджетных потребителей г. Ульяновска на прямые договоры, регулирующим органом принято решение исключить из расчёта НВВ филиала сумму в размере 78 144,12 тыс.руб. как составляющую суммы неосновательного обогащения МУП «УльГЭС» в части ставки на содержание единого (котлового) тарифа за 2021 г.

МУП «УльГЭС» услуги по передаче электрической энергии, за объемы переданной спорным потребителям по сети ПАО «Россети Волга», не оплачивает.

В соответствии с п. 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

МУП «УльГЭС» получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу отношения с ПАО «Россети Волга», с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии не урегулировало.

Решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций.

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178).

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (с использованием тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (п. 24(1), 25 Правил № 861).

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними.

В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо «котлодержателя» становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах РФ реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 г. № 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 г. № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

За счет этого котлодержтель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (п. 3 Основ ценообразования, п. 49, 52 Методических указаний).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел».

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178; далее - Правила регулирования тарифов) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (п. 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Как следует из материалов дела, в силу «котловой» модели тарифного регулирования на территории Ульяновской области истец является «котлодержателем», у которого аккумулируются оплаченные потребителями по «котловому» тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых ответчик оказывает услуги потребителям, а также полезный отпуск электрической энергии этим потребителям учтены регулирующим органом при формировании «котлового» и индивидуальных тарифов на 2021 г.

В соответствии с п. 49 Методический указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта РФ тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

Как правильно указал суд, урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (п. 24(1), 25 Правил № 861) и не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя.

Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними.

В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо «котлодержателя» становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется.

Такие действия ответчика приводят к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов.

В отношении бюджетных организаций, выразивших намерение заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, основания к отказу в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных п. 24 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, отсутствуют.

Таким образом, МУП «УльГЭС» обязано заключить контракт оказания услуг по передаче электрической энергии с бюджетными организациями на 2021 г.

В настоящее время МУП «УльГЭС» на основании положений постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 и в соответствии с заключенными контактами оказания услуг по передаче электрической энергии, оказывает потребителям, технологически присоединены к сетям МУП «Ульяновская городская электросеть», услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 10 Методических указаний № 98-э недополученный доход от перехода бюджетных организаций к МУП «УльГЭС» будет возмещён филиалу ПАО «Россети Волга» путём проведения корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности, исходя из планового и фактического объёма выручки, полученного за оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2021 г. при последующем регулировании.

Корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (п. 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу.

Правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется.

Такие действия МУП «УльГЭС» привели к нарушению установленной законодательством схемы расчетов и возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Аналогичные выводы изложены в определение ВС РФ от 28.06.2018 г. № 306-ЭС17-23208 по делу № А12-1504/2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 04.06.2018 г. № 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Исходя из положений ст. ст. 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46 - 48 Правил № 1178, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что истец вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

По результатам рассмотрения спора суд должен обеспечить экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если она фактически соблюдена ее участниками.

Действительно, объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (п. 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Аналогичные выводы изложены в определение ВС РФ от 08.08.2016 г. № 307-ЭС16-3993.

В ситуации, когда объекты электросетевого хозяйства приобретены сетевой организацией во время действия периода тарифного регулирования, изменение договорных отношений истца и гарантирующего поставщика (исключение точек поставки потребителя), заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с обществом изменяет получателя денежных средств - вместо компании им становится смежная сетевая организация, которая, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа (определение ВС РФ от 13.09.2019 г. № 306-ЭС18-25562).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020 г.).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019 г.).

Какие либо основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, и доказательств обратного судам не представлено, как наличие встречного исполнения на заявленную в иске сумму ответчик судам не представлено.

Согласно тарифному регулированию на 2021 г., оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении, потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО «Россети Волга» через энергоустановки МУП «УльГЭС» должна производиться следующим образом. АО «Ульяновскэнерго» производит оплату ПАО «Россети Волга» по единому (котловому) тарифу в отношении потребителей, имеющих в установленном порядке технологическое присоединение к электрической сети ПАО «Россети Волга», как непосредственное, так и опосредованное, в том числе через энергоустановки МУП «УльГЭС». ПАО «Россети Волга» на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП «УльГЭС», в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

АО «Ульяновскэнерго» письмами № 716/28 от 02.02,2021 г., № 841/15 от 04,02.2021 г., № 863/15 от 05.02.2021 г., № 1167/15 от 15.02.2021 г., № 1257/15 от 18.02.2021 г., № 1674/15 от 03.03.2021 г., № 1373/15 от 19,02,2021 г., № 2701/15 от 19.04.2021 уведомило ПАО «Россети Волга» о расторжении потребителями, указанными в письмах, договоров энергоснабжения, и заключении договоров купли-продажи электрической энергии.

Оплата услуг за данных потребителей в марте - декабре 2021 г. не производилась.

В соответствии с п. 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442) (далее - Основные положения) по договору купли - продажи электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

При этом, потребитель самостоятельно заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя с сетевой организацией.

Потребители, указанные в письмах, заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП «УльГЭС», и стали производить оплату по единому (котловому) тарифу данной сетевой организации, в обход тарифного решения на 2021 г.

Стоимость неосновательного обогащения определена ПАО «Россети Волга» в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2021 г., согласно которому МУП «УльГЭС» могло претендовать в отношении спорных потребителей, только на оплату стоимости услуг, рассчитанной по индивидуальному тарифу.

Судом расчет неосновательного обогащения, произведенный ответчиком (истцом по встречному иску), проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец по встречному иску просил взыскать 11 221 679,49 руб. проценты за период с 21.04.2021 г. по 05.10.2023 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.10.2023 г. по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным. При расчете истец «зеркально» применяет даты по аналогии со сроком оплаты, предусмотренном договором между сторонами, что не нарушает прав ответчика.

Аналогичные выводы изложены по аналогичному спору между этими же сторонами в постановлении АС Поволжского округа от 05.05.2022 г. по делу № А72-6353/2021.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы МУП «УльГЭС» о невозможности зачета первоначальных и встречных исковых требований судом правильно отклонены, поскольку в отношении него не возбуждено дело о банкротстве, а наличие большой задолженности перед кредиторами не препятствует применению судом зачета.

Суд путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскал с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (16 336 301,16 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.10.2023 г. по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и полном удовлетворении встречного иска.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года по делу №А72-14277/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Ю. Харламов

В.А. Корастелев