Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А51-2970/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2970/2025
г. Владивосток
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анева»,

апелляционное производство № 05АП-3321/2025

на решение от 29.05.2025

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-2970/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.10.2023 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский» (далее – ООО «Клубный поселок Александрийский», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротон» (далее – ООО «Евротон», ответчик; впоследствии, наименование ответчика уточнено на общество с ограниченной ответственностью «Анева» (далее – ООО «Анева») в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 603 750 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 351 406 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025 (с учетом определения от 01.08.2025 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме; в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, с ответчика (ООО «Анева») в доход федерального бюджета взыскано 173 654 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Анева» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Клубный поселок Александрийский». В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что ввиду непередачи заказчиком проектно-сметной документации на бумажном носителе подрядчик не имел возможности выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок; кроме того, у ответчика не имелось инертных материалов, для производства работ не подготовлена площадка.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба ООО «Анева» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.08.2025.

В материалы дела от ООО «Клубный поселок Александрийский» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец не согласился с доводами ответчика; отметил, что договор подписан сторонами с приложениями, никакой дополнительной проектной документации договором не предусмотрено; в силу пункта 8.1 договора «до подписания настоящего договора подрядчик ознакомился с генеральным планом застройки поселка»; также стороны предусмотрели, что в процессе выполнения работ в случае необходимости доступ к сведениям генерального плана застройки обеспечивается подрядчику путем его размещения в прорабской бытовке на территории поселка «Александрийский»; кроме того, по просьбе директора ответчика ФИО2 ему был предоставлен генеральный план застройки в электронном виде, о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp; сослался на недоказанность ответчиком доводов об отсутствии инертных материалов, неготовности площадки для производства работ. В связи с изложенным, истец полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.08.2025 коллегией заслушаны пояснения представителя истца, возражавшего на доводы жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 02.09.2024 между ООО «Клубный поселок Александрийский» (заказчик) и ООО «Евротон» (подрядчик) заключен договор подряда № 1 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2024, в силу которого подрядчик обязался выполнить по Техническому заданию заказчика (приложение 1 к договору) и Схеме асфальтирования (приложение 2 к договору) асфальтирование территории жилого поселка Александрийский, включая подготовительные работы, укладку асфальтового покрытия толщиной 7 см., укладку лотков и иные необходимые работы, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Работы выполняются подрядчиком согласно схеме асфальтирования на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:010302:2911, 25:31:010302:2901, 25:31:010302:2910, 25:31:010302:3270, 25:31:010302:3155, в соответствии с техническим заданием, генеральным планом застройки поселка и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Общая расчетная площадь укладки асфальтового покрытия согласно схеме асфальтирования составляет 2 350 кв.м. Окончательная площадь асфальтирования определяется по фактическим замерам, осуществляемых по окончанию работ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2024, работы выполняются силами и средствами подрядчика. Обязанность по предоставлению щебня, водосточных и технических лотков, бордюрного камня возложена на заказчика. Обязанность по предоставлению щебня, водосточных и технических лотков, бордюрного камня возложена на заказчика. Подрядчик обязан подавать письменные заявки заказчику, используя адреса электронной почты, указанные в разделе 9 договора, не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты предоставления указанных материалов по каждому этапу.

В силу пункта 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2024, сроки выполнения каждого этапа работ определены сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору). Общий срок всех работ по договору составляет 49 (сорок девять) календарных дней со дня оплаты заказчиком аванса (пункт 3.3.1 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, общая цена составляет 6 006 250 рублей и является приблизительной, определена из расчета площади асфальтирования согласно схеме асфальтирования (приложение № 2 к договору) и стоимости материалов и работ, указанной в приложении № 1 к договору, НДС не предусмотрен.

На основании пункта 3.3 договора оплата работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно. В силу пункта 3.3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2024, предоплата в размере 60 % от общей цены договора, что составляет 3 603 750 рублей, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения №1 от 09.09.2024 к договору подряда № 1 от 02.09.2024.

Согласно пункту 3.3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2024, оплата осуществляется поэтапно, по фактически выполненному объему работ с учетом полученной подрядчиком предоплаты в размере 60 % от общей цены договора, в сумме 3 603 750 рублей. После закрытия аванса выполненными работами. Оплата происходит в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по каждому этапу.

На основании платежного поручения № 248 от 12.09.2024 заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 3 603 750 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора и приложения № 1 (Техническое задание) к договору ответчик обязан начать работы с обеспечения необходимых геодезических замеров с целью определения перепадов высот и согласовать их результаты с заказчиком.

Согласно приложению № 1 (Техническое задание) к договору этапы работ, виды, объемы и, следовательно, объемы материалов, в том числе предоставляемые заказчиком, в обязательном порядке должны согласовываться сторонами двухсторонними актами дефектовки. В актах дефектовки стороны определяют, в том числе, объемы материалов, а также места применения этих материалов.

Необходимые геодезические замеры ответчик не обеспечил, к работам не преступил, что подтверждается представленной перепиской сторон, в том числе письмами исх. № 53 от 19.09.2024, исх. № 54 от 20.09.2024, исх. № 55 от 25.09.2024, исх. № 56 от 27.09.2024, исх. № 58 от 01.10.2024, исх. № 66 от 31.10.2024, исх. № 67 от 01.11.2024, исх. № 65 от 27.11.2024.

К работам ответчик не приступил, на объекте не появился, вызовы игнорировал.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по каждому из этапов он уплачивает заказчику пеню в размере 0,3 % от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Уведомлением (претензией) исх. № 01 от 14.01.2025 заказчик сообщил подрядчику об отказе от договора с одновременным требованием в срок до 21.01.2025 возвратить сумму предварительной оплаты в размере 3 603 750 рублей и перечислить сумму неустойки в размере 810 843 рублей 75 копеек.

В соответствии с квитанцией Почты России и отчетом об отслеживании почтового отправления 69292204000761 уведомление (претензия) получена подрядчиком 10.02.2025, однако, требования о возврате аванса и выплате неустойки оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Клубный поселок Александрийский» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм неосновательного обогащения и начисленной неустойки.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск на заявленные суммы.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Положениями пунктов 4, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49) разъясняется, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. В предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно тексту искового заявления в качестве подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 603 750 рублей истец подразумевает сумму полученных ответчиком в качества аванса по договору денежных средств до его расторжения по инициативе заказчика, но им фактически не освоенных.

Возражая на требования иска, ответчик, как в суд первой инстанции, так и в апелляции, ссылался на отсутствие оснований для возврата полученного аванса.

При проверке доводов сторон спора апелляционный суд из представленных в материалы дела доказательств установил, что в счет исполнения обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику 3 603 750 рублей аванса; однако, подрядчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ, соответственно, согласованные сторонами в договоре работы подрядчиком в установленный срок не выполнены; в связи с чем заказчик, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с уведомлением (претензией) исх. № 01 от 14.01.2025, полученной ответчиком 10.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, договор расторгнут по одностороннему волеизъявлению заказчика; сторонами односторонний отказ от исполнения договора не обжалован; следовательно, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ (пункт 1 Информационного письма № 49).

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств фактического выполнения ответчиком работ по договору на 3 603 750 рублей полученного аванса до его расторжения, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих о возврате истцу указанной суммы денежных средств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3 603 750 рублей неотработанного аванса.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 351 406 рублей 25 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.11.2024 (следующий день после окончания срока выполнения работ) по 14.01.2025 (до расторжения договора).

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по каждому из этапов он уплачивает заказчику пеню в размере 0,3 % от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2024, сроки выполнения каждого этапа работ определены сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к договору). Общий срок всех работ по договору составляет 49 (сорок девять) календарных дней со дня оплаты заказчиком аванса (пункт 3.3.1 договора).

Поскольку заказчик перечислил подрядчику аванс 12.09.2024 платежным поручением № 248, предусмотренные договором работы подлежали выполнению не позднее 31.10.2024.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ по договору подрядчиком, на стороне заказчика возникло право на начисление предусмотренной пунктом 5.1 договора неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционный суд признал его арифметически и по праву верным; ответчиком не оспорен и не опровергнут, в том числе путем предоставления мотивированного контррасчета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил; основания для уменьшения размера ответственности в порядке статей 404, 405 и 406 ГК РФ апелляционным судом не установлены.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции искового заявления ООО «Клубный поселок Александрийский» к ООО «Анева» на заявленные суммы.

Доводы жалобы ООО «Анева» о непредоставлении заказчиком проектно-сметной документации на бумажном носителе и инертных материалов, неготовности площадки для производства работ, критически оценены апелляционным судом, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств их подтверждающих. Напротив, из материалов дела установлено, что договор подписан сторонами с приложениями, не предусматривающими дополнительной проектной документации; после подписания договора его стороны дополнительную проектную документацию не согласовывали; при этом, ответчик обращался к истцу за документацией; ответчик не доказал отсутствие инертных материалов и неготовность площадки для производства работ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции в порядке распределения судебных расходов по делу на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по уплате в доход федерального бюджета 173 654 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ и в размере, установленном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025 по делу №А51-2970/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова