Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А32-55960/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55960/2024
город Ростов-на-Дону
30 октября 2025 года
15АП-12984/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Каневской район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2025 о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу

№ А32-55960/2024 по иску администрации муниципального образования Каневской район к публичному акционерному обществу "МТС"

при участии третьих лиц: Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО2,; ФГУБУ

"Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу

окружающей среды", администрации Каневского сельского поселения Каневского района

о демонтаже станции сотовой связи

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Каневской район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "МТС" о демонтаже станции сотовой связи.

Определением от 28.08.2025 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" - ФИО3.

Производство по делу приостановлено.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

В рассматриваемом случае назначение судебной экспертизы является излишним, поскольку документально подтверждено местоположение спорного объекта посредством предоставления выписки из ЕГРН. Материалы дела позволяют достоверно установить высоту спорного объекта. Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения".

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к тому, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для рассмотрения спора без проведения судебной экспертизы по делу.

В обжалуемом определении судом первой инстанции указано, что судебная экспертиза назначена для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о демонтаже станции сотовой связи.

В обоснование иска истцом указано, что на территории охранной зоны метеорологической станции Каневская установлен источник электромагнитного излучения.

При этом назначение судебно экспертизы в рассматриваемом случае преследует цель как получение ответа на вопрос о наличии электромагнитного излучения у спорного объекта, так и установления наличия или отсутствия угрозы спорного объекта жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, с учетом позиции истца ключевым вопросом является точное определение высоты спорного объекта, для установления наличия или отсутствия нарушения правил размещения спорного объекта, учитывая наличие охранной хоны.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания 28.08.2025 ответчик не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, оставил вопрос на усмотрение суда.

Следовательно, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, приведшие к принятию судебного акта, подлежащего отмене или изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в

соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2025 о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу № А32-55960/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья Т.Р. Фахретдинов