Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А28-6488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6488/2018
г. Киров
07 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 03 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>, каб. 300)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 № 811-27-19,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – заявитель, МУП «ЦКС» г. Кирова) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 15.05.2018 № 811-27-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее по тексту – Закон № 200-ЗО) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.06.2017 получено заявителем и административным органом. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО не имелось, поскольку выявленное нарушение, по мнению заявителя, должно было быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административная комиссия муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия) в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявления МУП «ЦКС» г. Кирова, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 000139.

В соответствии с заключенными договорами управления общим имуществом многоквартирных домов МУП «ЦКС» г. Кирова приняло на себя обязательство предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги, а также выполнять работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов на территории Нововятского района г. Кирова, включая МКД по адресам: ул. Милицейская, <...>

26.03.2018 с 09.00 до 10.00 ведущим специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району зафиксировано в ходе осмотра территории района было установлено, что мусор из контейнеров по адресам: ул. Милицейская, <...> ФИО1, д.6 длительное время не вывозился, прилегающие к контейнерным площадкам территории находятся в неудовлетворительном состоянии, о чем составлен акт обследования территории от 26.03.2018 с приложением фотоматериалов.

20.04.2018 в отношении МУП «ЦКС» г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО по факту нарушения пункта 3.4. раздела 3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

15.05.2018 административная комиссия МО «Город Киров», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 811-27-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление получено заявителем 28.05.2015.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.05.2018, заявитель обратился в суд 04.06.2018 с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Бремя доказывания по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства).

Как следует из материалов дела, заявителю вменено нарушение пункта 3.4 раздела 3 Правил внешнего благоустройства, поскольку МУП «ЦКС» г. Кирова, являясь организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Милицейская, <...> в отсутствие договоров на вывоз твердых коммунальных отходов, не обеспечило самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов на специализированный полигон твердых коммунальных отходов от указанных жилых домов.

Данный вывод ответчика основан на неправильном применении норм права. МУП «ЦКС» г. Кирова является не обслуживающей, а управляющей организацией, которая в рамках исполнения договора управления общим имуществом многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Милицейская, <...> является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исполнение договорных обязательств перед потребителями, проживающими в МКД, находящихся в управлении, управляющая организация осуществляет посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям. Таким образом, с учетом положений жилищного законодательства управляющая организация не обеспечивает самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов на специализированный полигон. Более того, деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами I-IV классов опасности подлежит лицензированию в силу закона.

Довод ответчика о том, что указанная обязанность по вывозу твердых коммунальных отходов возникает у управляющей организации в силу пункта 3.4 Правил внешнего благоустройства, является необоснованным. Указанный пункт включен в раздел 3 - «Содержание территории города, за исключением земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома». Соответственно, выявленный ответчиком факт ненадлежащего состояния придомовой территории многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Милицейская, <...> не может быть квалифицирован как нарушение пункта 3.4 раздела 3 Правил внешнего благоустройства, поскольку действие этого пункта не распространяется на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО за нарушение пункта 3.4 раздела 3 Правил внешнего благоустройства. Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 15.05.2018 № 811-27-19 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требование муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 15.05.2018 № 811-27-19 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.


Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина