Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-25157/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25157/2023
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16416/2024) Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-25157/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БигБокс»

к 1. Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо - Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»;

2. Федеральное дорожное агентство 3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик 1, Учреждение), Федеральному дорожному агентству (далее – ответчик 2, Агентство) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании суммы возмещения в размере 707 000 руб. для земельного участка площадью 213 кв.м с кадастровым номером 47:07:0612001:250, 23 128 000 руб. – для земельного участка площадью 6614 кв.м с кадастровым номером 47:07:0612001:74; взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб. затрат на проведение оценочной стоимости и 123 675 руб. затрат на уплату государственной пошлины за подачу иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство).

Решением от 28.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» взыскана сумма возмещения в размере 707 000 руб. для земельного участка площадью 213 кв.м с кадастровым номером 47:07:0612001:250, 23 128 000 руб. – для земельного участка площадью 6614 кв.м с кадастровым номером 47:07:0612001:74, судебные расходы в размере 28 000 руб. затрат на проведение оценочной стоимости и 18 500 руб. затрат на уплату государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное казенному учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо - Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Кольцевая автомобильная дорога вокруг города Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе по а/д «Россия» (далее – Объект) построена и введена в эксплуатацию, федеральная целевая программа в части строительства указанного объекта была реализована, Управление не обладает бюджетными средствами, выделенными целевым назначением для оплаты возмещения за изъятие спорных земельных участков. Таким образом, заключение соглашения между истцом и ответчиком и последующая выплата возмещения при отсутствии доведенных ответчику лимитов бюджетных обязательств будет противоречить пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а само соглашение – недействительным. Кроме того, в силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Таким образом, по мнению Учреждения, в настоящий момент распоряжение Федерального дорожного агентства от 27.12.2017 № 4296-р является уже не действующим и утратило свою силу.

Податель жалобы также указал, что в настоящий момент федеральная целевая программа в части строительства Объекта реализована и финансирование на оплату возмещения не может быть выделено Учреждению, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию истца в связи с изъятием для государственных нужд спорных земельных участков является Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, по мнению Учреждения, учитывая то, что представленный истцом отчет рыночной стоимости изъятых земельных участков не принят в качестве доказательств размера возмещения, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб.

Истцом представлен отзыв, в котором Общество доводы жалобы отклонило и просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением 24.07.2024 рассмотрение дела было отложено, суд вызвал в судебное заседание эксперта.

02.10.2024 в судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Эксперт ФИО2 дала пояснения по существу проведенной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат два земельных участка:

- площадью 213 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612001:250, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер. 12-13 км шоссе Кола. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование под торгово-складской комплекс. Имеет статус учтенный. Земельный участок был частью ранее разделенного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612001:75.

- площадью 6614 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612001:74, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер. 12-13 км шоссе Кола. Разрешенное использование под торгово-складской комплекс. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного. Имеет статус учтенный.

Агентство издало распоряжение от 27.12.2017 N 4296-Р «Об изъятии для нужд Российской Федерации указанных земельных участков, в целях обеспечения проекта «Автомобильная дорога А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга» (участок от Приозерского шоссе до автомобильной дороги «Россия»)».

Учреждение направило в адрес Общества копию указанного распоряжения.

Как указывает истец, с момента направления уведомления документально земельные участки не изъяты: соглашения об изъятии земельных участков не подготовлены и не заключены, прекращение и переход прав на земельные участки в связи с изъятием не обеспечены.

Вместе с тем в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612001:250 существует учтенный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612001:239, адрес расположения: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, 12-13 км шоссе «Кола», площадь 213 кв. м, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование 7.2 автомобильный транспорт.

Для обеспечения возможности оформления земельных правоотношений с Учреждением в соответствии с действующим законодательством, Обществом в 2020 году также был произведен раздел принадлежащего ему земельного участка, в результате которого 14.07.2020 на кадастровый учет был поставлен земельный участок 47:07:0612001:250.

В адрес Учреждения было направлено письмо от 12.05.2020 N 2020-167, которым Общество сообщило, что не получало уведомлений об изъятии части земельного участка 47:07:0612001:75 для государственных нужд и о разделении указанного земельного участка на 47:07:0612001:239. Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612001:250, который по площади и границам совпадает с земельным участком 47:07:0612001:239.

Истцом 27.05.2020 получен ответ от 05.05.2020 N 3358, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612001:239 действительно был выделен из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612001:75, он входит в распоряжение Агентства от 27.12.2017 N 4296-Р, и изымать указанный участок Учреждение не планирует ввиду отсутствия финансирования.

В отношении земельного участка 47:07:0612001:74 процедура изъятия также не была произведена.

На данный момент на указанных земельных участках расположены часть Мурманского шоссе и развязка КАД с Мурманским шоссе.

Таким образом, земельные участки 47:07:0612001:250 и 47:07:0612001:74 фактически изъяты у Общества для государственных нужд, на них расположена дорожная инфраструктура, но документально оставшиеся во владении Общества.

Как указывает истец, он не имеет возможности пользоваться данными земельными участками.

Общество неоднократно обращалось к Агентству и Учреждению с требованиями о проведении процедуры изъятия земельных участков, а также предлагало оформить дарение земельного участка 47:07:0612001:250, но под формальными предлогами данные обращения не рассмотрены до настоящего времени.

Поскольку Учреждение действий, направленных на выкуп земельных участков не предприняло, истец в целях определения величины компенсационных выплат при изъятии для государственных нужд принадлежащих ему земельных участков 18.01.2023 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство мониторинга оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» договор N 0108-01.23 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно подготовленным ООО «Агентство мониторинга оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» отчетам об оценке от 30.01.2023 N 0108-01.23(1), 0108-01.23(2) величина рыночной стоимости права собственности на земельные участки в связи с фактическим изъятием для государственных нужд составляет: земельный участок площадью 213 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612001:250 - 933 000 руб.; земельный участок площадью 6614 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612001:74 - 19 202 000 руб.

Общество 17.02.2023 направило Учреждению претензию с требованием выплатить компенсацию, связанную с изъятием земельных участков, установленную на основания отчетов об оценке.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Как указано в пункте 1 статьи 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Судом установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке принял решение об изъятии у Общества спорных земельных участков, при этом полная процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена. Между сторонами не заключено соглашение и не предоставлено возмещение за изъятое имущество.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 Федеральное дорожное агентство осуществляет принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения (пункт 5.4.1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) (статья 9).

Статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статьи 8 Закона N 135-ФЗ установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пунктах 1,2 Информационного письма от 30.05.2005 №92.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Суд апелляционный инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия обязанности по выплате стоимости изъятия спорных земельных участков, на основании следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки 47:07:0612001:250 и 47:07:0612001:74 фактически изъяты у Общества для государственных нужд, на них расположена дорожная инфраструктура, но документально оставшиеся во владении Общества

Общество неоднократно обращалось к Агентству и Учреждению с требованиями о проведении процедуры изъятия земельных участков, а также предлагало оформить дарение земельного участка 47:07:0612001:250, но под формальными предлогами данные обращения не рассмотрены до настоящего времени.

При таком положении суд первой инстанции правомерно посчитал, что Общество вправе требовать предоставления ему равноценного возмещения в связи с фактическим изъятием у него частей земельных участков для государственных нужд, и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с установленными законом требованиями.

С учетом положений статьи 56.8 ЗК РФ для целей определения размера возмещения суд назначил проведение по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости помещений, земельного участка и размера убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием для государственных нужд.

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» ФИО2,

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения:

1) На день проведения экспертизы размер убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612001:250, площадью 213 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер. 12-13 км шоссе «Кола», включающий рыночную стоимость земельного участка - с кадастровым номером 47:07:0612001:250, исходя из разрешенного использования данного земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, и иные убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенную выгоду, округленно, составляет: 733 000 рублей.

2) На день проведения экспертизы размер убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612001:74, площадью 6614 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер. 12-13 км шоссе «Кола», включающий рыночную стоимость земельного участка - с кадастровым номером 47:07:0612001:74, исходя из разрешенного использования данного земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, и иные убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенную выгоду, округленно, составляет: 23 622 000 (Двадцать три миллиона шестьсот двадцать две тысячи) рублей.

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к верному выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

Из письменных пояснений Управления, представленных после проведения экспертизы, следует, что размер убытков по заключению был завышен на общую сумму в размере 520 000 руб.

Исходя из результатов экспертизы и доводов ответчика, истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму возмещения в размере 707 000 руб. для земельного участка площадью 213 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612001:250, 23 128 000 руб. - для земельного участка площадью 6614 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612001:74, с учетом уменьшения размера на 520 000 руб. (сумма, оспариваемая Управлением).

Апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы относительно взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно названным разъяснениям к числу таковых, в частности, могут быть отнесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В данном случае в связи с несоблюдением апеллянтом установленного порядка изъятия имущества для государственных нужд и фактическим изъятием имущества без предоставления компенсации стоимости изымаемого имущества, Истец в целях защиты своих прав обратилось в суд с требованием о взыскании убытков. Для определения размера убытков и соответственно цены иска Общество организовало проведение оценки рыночной стоимости имущества для расчета размера компенсационных выплат, заключив договор на проведение таких работ с ООО «Агентство мониторинга оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС».

Поскольку в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ размер возмещения в связи с изъятием земельных участков определения с учетом их рыночной стоимости, а определение таковой согласно положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требует проведения оценки специальным субъектом - оценщиком, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что затраты истца на оплату работ по проведению оценки были обусловлены необходимостью определения суммы исковых требований и цены иска, то есть являлись в данном случае необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-25157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина