Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А84-7219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-7219/2020
05 апреля 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от конкурсного управляющего ЖСК

«Остряково» ФИО4:



от ФИО5:



ФИО6,



ФИО7 – представитель,

доверенность от 11.01.2022;


ФИО8 – представитель,

доверенность от 11.10.2021;



от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» ФИО4 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу №А84-7219/2020,


УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) Жилищно-строительной кооператив «Остряково» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В связи с отказом конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» во включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов должника N 17 от 12.05.2021, кредитор 19.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 933 200 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК «Остряково», суммы, уплаченной на основании договора N 146/2-9а/2/оф/7 от 04.10.2013 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного дома с последующей передачей доли в виде нежилого помещения N 7 площадью 29 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 определение суда первой инстанции от 22.10.2021 отменено.

Требования ФИО5 в размере 933 200 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - застройщика ЖСК «Остряково».

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЖСК «Остряково» ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда г.Севастополя от 22.10.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ФИО5 на доводы кассационной жалобы возражал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве дано определение понятия требования о передаче машино-места и нежилого помещения, согласно которому это требование участника строительства - физического лица - о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь нежилого помещения, а также предъявление требования участником долевого строительства - физическим лицом.

Соответственно, требование о передаче в натуральной форме нежилого помещения вправе заявлять только участники строительства - физические лица в отношении нежилых помещений площадью не более семи квадратных метров.

Как следует из заявления ФИО5, площадь нежилого помещения 29 кв. м, что превышает установленное пунктом 3.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве ограничение.

Таким образом, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве кредиторы, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений площадью более семи квадратных метров, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 (пайщик) и ЖСК «Остряково» (застройщик) 04.10.2013 заключен договор N 146/2-9а/оф/7 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...>, с последующей передачей пайщику - ФИО5 доли в виде нежилого помещения под номером 7, на цокольном этаже, площадью 29 кв. м.

В соответствии с п. 2.1.5 договора в срок до конца 4-ого квартала 2014 года застройщик обязуется завершить работы по строительству помещения, отвечающей характеристикам, указанным в п. 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1. договора оплата паевых взносов осуществляется в национальной валюте Украины (гривны) по коммерческому курсу (курсу покупки) долларов США в ОТП Банке в день внесения средств, но не ниже минимального курса 8 грн. за 1 доллар США. Цена 1 кв. метра эквивалентна 550 долларов США остается неизменной до конца исполнения сторонами обязательств.

Общий размер паевого взноса пайщика эквивалентен 15 950 $ США. Оплата осуществляется в валюте гривны по коммерческому курсу доллара США на день оплаты. Первоначальный взнос на строительство помещения составляет не менее 20% от общего размера паевого взноса, указанного в п. 3.1. договора. Дальнейшая оплата по графику.

Дополнительным соглашением от 12.09.2018 стороны согласовали срок завершения работ - до сентября 2019 г. застройщик обязуется завершить работы по строительству помещения», а также пункт 3.1. «Цена за кв. м, неоплаченных квадратных метров квартиры на момент подписания настоящего дополнительного соглашения, составляет 48 000 руб. и остается неизменной до конца выполнения обязательств обеими странами, Общий размер паевого взноса пайщика составляет 1 336 800 руб.».

До 13.09.2018 общая сумма выплаченного паевого взноса на строительство помещения составляет 223 200 руб., что эквивалентно 3 190 $ США (оплачено 5,8 кв. м) Пай площадью 23,3 кв. м должен быть оплачен согласно вышеуказанной стоимости за квадратный метр и составляет 1 113 600 руб.

Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО5 внес в кассу должника 26 158 грн. квитанция N 361/2 от 04.10.2013 - 223 200 руб. (дополнительное соглашение), 150 000 руб. по квитанции N 56 от 14.09.2018 ; 560 000 руб. по квитанции N 81 от 28.12.2018, всего 933 200 руб. Указанное внесение денежных средств отражено в кассовых книгах за 2013 г. и за 2018 г., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимся и у ФИО5, и у конкурсного управляющего в бухгалтерской документации кооператива. Подлинные документы были представлены для обозрения суду в судебном заседании.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства.

Отказывая во включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов ЖСК «Остряково», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором финансовых возможностей для оплаты стоимости нежилого помещения в размере 933 200 руб. с учетом того, что кредитор является аффилированным с ЖСК «Остряково» лицом.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, при этом правомерно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268 АПК РФ правомерно приобщены к материалам дела представленные сторонами документы, а именно, копия договора уступки права требования от 02.02.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО9, в отношении нежилого помещения N 5; документы, свидетельствующие о продаже ФИО10 (бабушка ФИО5) недвижимого имущества в 2009 г. стоимостью 40 000 долларов США (справка от 14.01.2022, расписка о дарении в 2012 г. ФИО10 в адрес внука ФИО5 денежных средств в размере 150 000 гривен, документы, подтверждающие родство между ФИО5 и ФИО10, а также выписка из кассовой книги за 2013 г. в отношении платежа ФИО5 от 04.10.2013 на сумму 96 514 грн., приходный кассовый ордер N 361/2 на сумму 26 158 грн., выписка из кассовой книги за 2018 г.

Как усматривается из «Картотеки арбитражных дел» по делу о банкротстве ЖСК «Остряково», а именно из определений о включении требований в реестр требований участников строительства, участники строительства как жилых, так и нежилых (офисных) помещений, заключали договор о совместном паевом участии в строительстве, становились членами кооператива, вносили наличные денежные средства в счет оплаты паевых взносов в будущее строительство непосредственно в кассу кооператива, оформляли внесение денежных средств путем заполнения приходных кассовых ордеров, в некоторых случаях выдавались справки об оплате взноса, в дальнейшем между пайщиками и кооперативом были заключены дополнительные соглашения по сроку окончания строительства и стоимости жилого (нежилого) помещения. При этом такого (фактически одинакового для всех участников строительства) пакета документов суду было достаточно для признания таких требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов, поскольку именно такой документооборот был установлен в кооперативе. Вопросы финансовой возможности участника строительства оплатить стоимость жилья (нежилого помещения), несмотря в некоторых случаях на значительность суммы, при рассмотрении обособленных споров у суда не возникали.

Исследование вопроса финансовой возможности ФИО5 оплатить 933 200 руб. за нежилое помещение, судом мотивировано возражениями некоторых кредиторов, и наличием признаков аффилированности с членом правления ФИО11

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО11 является одним из пяти членов правления ЖСК «Остряково», сведений о зарегистрированном браке с ФИО12, являющейся матерью ФИО5, в материалах дела не имеется, однако их нахождение в семейных отношениях и совместное проживание представителем ФИО5 не отрицается.

Представитель ФИО5 подтвердил, что у данных лиц (ФИО12 и ФИО11) имеется совместное проживание с регистрацией по одному адресу, но ФИО5 не является сыном ФИО11, поскольку является сыном ФИО12 от первого брака.

Положениями ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» закреплено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

ФИО11 является лишь одним из пяти членов Правления кооператива - коллегиального исполнительного органа. Доказательства того, что указанное лицо имело влияние на заключение договоров, формирование бухгалтерской отчетности, и совместно с ФИО5 имели цель искусственно создать кредиторскую задолженность, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, конкурсному управляющему и кредиторам, возражающим против включения требований ФИО5 в реестр требований кредиторов должника, следовало доказать, а суду первой инстанции установить обстоятельства того, что несмотря на то, что ФИО5 и ФИО11 не являются родственниками, но совместно проживали, вели общее хозяйство, их следует отнести к аффилированным с должником лицам, имеющим влияние на деятельность ЖСК «Остряково». Указанные доказательства, порождающие сомнения в добросовестности действий ФИО5 и намерения через ФИО13 искусственно нарастить кредиторскую задолженность в ущерб независимым кредиторам, лицами, участвующими в деле не представлены. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, оплата нежилого помещения ФИО5 производилась двумя этапами: в 2013 г. на сумму 223 200 руб. и в 2018 г. в суммах 150 000 руб. и 560 000 руб.

При этом, ФИО5 представлены пояснения и документы, свидетельствующие, что денежные средства были получены в дар от бабушки ФИО10, а также в связи с уступкой права требования на нежилое помещение N 5 по договору от 02.02.2018. ФИО9 и получением оплаты. Кроме того, в материалы дела были представлены документы о том, что ФИО5 являлся с 2014 г. учредителем ООО «Артур-Н», с марта 2016 г. - индивидуальным предпринимателем, то есть имеющий самостоятельный доход.

Доводы конкурсного управляющего о наличии сомнений в реальности сделки, поскольку ФИО5 (18 лет) приобретались в строящемся доме три нежилых помещения общей стоимостью около 5 млн. руб., и отсутствии доказательств финансовых возможностей указанного лица, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку три помещения приобретались с рассрочкой с 2013 по 2018 г., в 2013 г. ФИО5 получил в дар от бабушки денежные средства в размере 150 000 грн., затем в 2017 - 2018 г.г. денежные средства имелись от предпринимательской деятельности, а также от отчуждения ФИО9 нежилого помещения N 5 по договору уступки и получения оплаты по договору. Кроме того, не исключается приобретение нежилых помещений за счет семейного бюджета, что не противоречит законодательству.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вопросы финансовых возможностей участников строительства при приобретении будущего жилья либо офисных помещений, при представлении фактического одинакового с представленным ФИО5 пакетом документов, принимая во внимание, что кооператив в оплату паевых взносов в строительство принимал в кассу наличные денежные средства, оформляя это в кассовой книге, приходными кассовыми ордерами, справками, судом первой инстанции не выяснялись. Указанного пакета документов было достаточно для включения участников строительства в реестр требований кредиторов ЖСК «Остряково». В связи с чем, дифференцированный подход к рассмотрению таких обособленных споров недопустим.

Наличие аффилированности само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не препятствует включению требования в реестр требований кредиторов должника в том случае, если такое требование подтверждено документами первичного учета и допустимыми доказательствами. В данном случае такие доказательства представлены.

В настоящем случае, в материалы дела представлены договор N 146/2-9а/2/оф/7 от 04.10.2013 с дополнительным соглашением от 12.09.2018, протокол заседания Правления кооператива N 4/10/13 от 04.10.2013 о приеме в члены кооператива ФИО5, квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.10.2013 на сумму 25 150 грн., от 14.09.2018 на сумму 150 000 руб., от 28.12.2018 на сумму 560 000 руб. с отражением указанных операций в кассовых книгах за 2013 г. и за 2018 г., приходные кассовые ордера на указанные суммы.

Доказательства, что один из членов правления ФИО11, находящийся в родственных отношениях с ФИО12, являющейся матерью ФИО5 - заявителя, на протяжении с 2013 г. по 2018 г.г. имел непосредственное влияние на деятельность кооператива, он был наделен особыми полномочиями по сравнению с иными членами правления, и играл определяющую роль в формировании и функционировании данного ЖСК «Остряково», материалы дела не содержат и участниками процесса не представлены. Доказательства сговора, фальсификации документов, в том числе бухгалтерских, материалы дела не содержат.

Доводы конкурсного управляющего, что указанное нежилое помещение N 7 также было реализовано ФИО14 по договору N 146/2-9а/2/оф/7 от 23.03.2014, в связи с чем имеются сомнения к требованию ФИО5, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку договор с ФИО5 был заключен ранее (2013 г.), чем с ФИО14 (2014 г.), в настоящее время включаются в реестр денежные требования, а не нежилые помещения, а также указанные лица, не могут нести негативные последствия вследствие использования застройщиком «теневой схемы» привлечения денежных средств дольщиков для строительства дома путем двойных продаж.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 16, 71, 201.5, 201.7, 201.9 Закона о банкротстве, ст. 19 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ФИО5 в размере 933 200 руб. следует признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов - застройщика ЖСК «Остряково».

По мнению суда округа, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу №А84-7219/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3