Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А19-4662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4662/2020

19.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР» (664025, <...>, ЭТАЖ 5, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления № ЮЛ/М-0144/20-06 от 26.02.2020 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (по доверенности, паспорт, диплом);

от Управления: представитель ФИО3 (по доверенности, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР» (далее – ООО «Юпитер», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган) № ЮЛ/М-0144/20-06 от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в части размера штрафа и назначить его в размере 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, доводы заявителя – несостоятельными, в связи с чем просил в удовлетворении требований Общества отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В целях исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.11.2019г. № 907 «Об организации контрольно-надзорных мероприятий в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних каникул», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 13.11.2019 № ТГ-П12-9838 от 25.10.2019 № ОГ-П44-133 пр. Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления о проведении проверки № 004141 от 17.12.2019г. в период с 18.12.2019г. по 22.01.2020г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о защите прав потребителей, соблюдения международного законодательства в области Технического регулирования, соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по адресу: <...>.

Результаты надзорных мероприятий отражены Управлением в акте проверки от 22.01.2020г. № 004141.

Согласно указанному акту надзорным органом в том числе установлено, что ООО «Юпитер» при осуществлении фасовки кондитерских изделий из транспортной упаковки изготовителей, упаковке и формировании подарочных наборов с нанесением собственной маркировки нарушило требования ч.ч. 1, 3 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст. 11, п.п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 12 ч.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55; п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п.7.1 и 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

24.12.2019г. с 11 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: <...> в целях проверки качества и безопасности продукции, произведен отбор проб пищевой продукции в ассортименте, находящейся на складе ООО «Юпитер» и предназначенной для реализации, а именно:

1. Батончик глазированный «Shokovita» - сливочный аромат, изготовитель ООО Кондитерская фабрика «Богатырь», <...>, чтр. 10, эт. 2, пом. 1, дата изготовления 02.11.2019 г., срок годности 12 месяцев, Отобрано 2 упаковки по 720 гр.

2. Конфеты «Шало вишневое» с желейной начинкой, изготовитель: АО «Эссен ФИО4» Республика Татарстан, Тукаевский Муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение пр-д Магистральный, 1, дата изготовления 04.06.2019 г. срок годности 12 месяцев. Отобрано1500 гр.

3. Конфеты со сбивным корпусом в глазури «Мюзикл» - сливочная нуга, изготовитель ООО «Невский кондитер Белинский», <...>, дата изготовления 08.09.2019 г, сроком годности 12 месяцев. Отобрано 1500 гр.

4. Конфеты не глазированные «Фрутландия Апельсинов и Лимонов», изготовитель АО «Славянка», Россия, <...>, дата изготовления 06.10.2019 г, сроком годности до 06.04.2020 г. Отобрано 1500 гр.

5. Конфеты «Нямик». изготовитель АО «Акконд», Чувашская Республика, г. Чебоксары, складской проезд, 16, дата изготовления 09.09.2019 г, сроком годности до 09.04.2020 г. Отобрано1500 гр.

В подтверждение осуществления фасовочной деятельности и деятельности в качестве поставщика, Обществом представлены товаро-сопроводительная документация, договоры поставки с предприятиями торговли г. Иркутск и Иркутской области, а так же маркировочный ярлык подарка «Лесной хоккей».

При изучении представленных документов было установлено, что в приложениях к накладным: № 125173 от 19.10.2019 г. - конфеты «Шадо вишневое» с желейной начинкой, № 163056 от 05.11.2019 г. - конфеты не глазированные «Фрутландия Апельсинов и Лимонов», Ns 5877 от 17.09.2019 г. - конфеты «Нямик», № 5877 от 17.09.2019 г - конфеты «Нямик», № 1205 от 08.11.2019 г. - батончик глазированный «Shokovita», № 11774 от 31.10.2019 г. - конфеты со сбивным корпусом в глазури «Мюзикл» отсутствуют ссылки на сведения о, сертификате соответствия товара, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Кроме того при исследовании товарных накладных и договоров поставок в которых ООО «Юпитер» выступает в качестве «Поставщика» должностным лицом было установлено, что в товарно-сопроводительной документации от 04.11.2019 г. № № ФП-19-1138, ФП-19-1141, ФП-19-1135, от 08.11.2019 г. № МА-19-14811 так же отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товара (подарков), а именно: сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

По факту нарушения требований технического регламента ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области составлен в отношении ООО «Юпитер» протокол от 06.02.2020г. № ЮЛ/М-0144/20-06 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 26.02.2020г. № ЮЛ/М-0144/20-06 ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление в части размера штрафа и порядок его принятия не соответствуют закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями виновного лица, направленными на возмездное отчуждение продукции, в сопроводительной документации на которую отсутствует обязательная информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение па рынке при се соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем технической регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный сани гарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, храпении, реализации населению.

Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров;

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации является объектом обязательного подтверждения соответствия.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца-организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 7.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Согласно п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и НИВДСВЫХ продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции без сопроводи тельных документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность.

Вместе с тем, в результате проведенной Управлением проверки принадлежащих Обществу помещений, по адресу: <...>, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Общество осуществляет реализацию продукции, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Материалами дела подтверждается, в том числе и актом проверки от 22.01.2020г. № 004141 о том, что в товарно-сопроводительной документации №№163056 от 05.11.2019г., 5877 от 17.09.2019г., 125173 от 19.10.2019г, 5877 от 17.09.2019г, РФ11774 от 31.10.2019г., 1205 08.11.2019г. отсутствовала информация об обязательном подтверждении соответствия товара, а именно: сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке действия и об организации, его выдавшей. В товарно-сопроводительной документации от 04.11.2019 г. № № ФП-19-1138, ФП-19-1141, ФП-19-1135, от 08.11.2019 г. № МА-19-14811 так же отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товара (подарков), а именно: сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Нарушение выразилось в не принятии мер по указанию в товарно-сопроводительной документации информация об обязательном подтверждении соответствия товара, а именно: сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке действия и об организации, его выдавшей.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, Обществом в материалы дела не представлены, доводов об их наличии не заявлено.

Данные действия (бездействие) образуют нарушение не только Правил продажи отдельных видов товаров, но и ТР ТС 021/2011 и иных нормативных актов.

Учитывая, что на продавца ООО «Юпитер» законодательно возложена обязанность об указании сведений о подтверждении соответствия товара, которая надлежащим образом осуществлена не была, суд приходит к выводу, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.45 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего законодательства о техническом регулировании, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

При этом общество не отрицало, что реализуемый товар был реализован без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер» административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Довод заявителя о том, что имеются исключительные обстоятельства для применения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, так как заявитель в настоящий момент несет бремя кредиторской задолженности в размере 190 000 000 рублей на основании договора № 8586001-90199-0 от 10.07.2019г. и наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является чрезмерно строгим, судом отклоняется исходя из следующего.

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Судом усматривается, что Обществом представлен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8586001-90199-0 от 10.07.2019г., однако бухгалтерского баланса, либо иных документов, подтверждающих бремя кредитной задолженности на сумму 190 000 000 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 14.45 КоАП РФ данное правонарушение в качестве непосредственного объекта посягательства имеет общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Как следствие, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере технического регулирования. Отсутствие последствий и дальнейшее устранение выявленных нарушений сами по себе не являются основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Помимо этого, оценив характер правонарушения, степень его общественной опасности и роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает также на права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, получение достоверной информации о них, создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно качественных характеристик товара.

Выше изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Более того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

Приведенные обстоятельства, безусловно, указывают на то, что обнаруженное надзорным органом нарушение требований технических регламентов Таможенного союза в отношении спорной пищевой продукции исключительным случаем для Общества не является, что в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10, также не позволяет квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

По убеждению суда, в данном конкретном случае привлечение Общества к административной ответственности в полной мере отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Административное наказание определено Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.45 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 26.02.2020г. № ЮЛ/М-0144/20-06 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В этой связи, заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко