Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-95906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.04.2024 года

Дело № А41-95906/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк «ВТБ» - представитель ФИО1 (доверенность от 05.02.2024)

от ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 05.03.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк «ВТБ»,

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023,на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023(10АП-25107/2023),по заявлению ПАО Банк «ВТБ» о включении в реестр требований кредиторовдолжника задолженности в размере 4 234 019 руб. 35 коп.,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным(банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 возбуждено производство по делу по заявлению ФИО4 о признании ФИО2 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО5, требования ИП ФИО4 в размере 1 495 814,60 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ПАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 4 234 019,35 руб., в т.ч.: 1) по кредитному договору от 02.09.2020 № 623/1025-0005406 в общей сумме 3 092 715,77 руб., из них: остаток ссудной задолженности - 3 088 856,78 руб., проценты за пользование кредитом - 3 858,99 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (квартира, площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер 50:45:0040826:1776, расположенная по адресу: <...>); как необеспеченные залогом - 2) по кредитному договору от 13.01.2019 № 633/0000-1315680 в общем размере 240 375,07 руб., из них: остаток ссудной задолженности - 214 938,42 руб., проценты за пользование кредитом – 19 876,65 руб., задолженность по госпошлине – 5 560 руб.; 3) по кредитному договору от 13.01.2016 № 00049/15/00138-16 в общем размере 900 928,51 руб., из них: остаток ссудной задолженности - 609 408,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 114 967,34 руб., проценты по просроченному основному долгу – 163 685,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 900 руб., пени на сумму просроченного основного долга – 1 500 руб., задолженность по госпошлине – 10 468 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023, с учетом определения суда от 03.11.2023 об исправлении опечатки, требования ПАО Банк ВТБ:

- в размере 3 088 856,78 руб. задолженности, 3 858,99 руб. проценты по кредиту, как обеспеченные залогом имущества должника в виде квартиры с кадастровым номером 50:45:0040826:1776, по адресу: <...>, общей площадью 46,8 кв.м

- в размере 824 346 руб. 56 коп. основного долга, 134 843 руб. 99 коп. проценты, 2 400 руб. пени, 16 028 руб. расходы по государственной пошлине, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023, с учетом определения суда от 03.11.2023, в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк ВТБ – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований - в части отказа во включении в реестр доначисленной задолженности по кредитному договору от 13.01.2016 № 00049/15/00138-16 – процентов по просроченному основному долгу (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы) в размере 147 256,38 руб., ПАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сумма процентов по ставке 20,9 % за период с 22.01.2022 по 22.05.2023, независимо от расторжения по решению суда кредитного договора, должна быть рассчитана по дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации имущества гражданина, поскольку кредит не возвращен.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Банка доводы кассационной жалобы, с учетом уточнения размера процентов (согласно объяснений, поступивших в суд 19.03.2024) поддержал.

Представитель должника возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменении определения суда и постановления суда в обжалуемой части (в части суммы процентов, по требованиям, не обеспеченным залогом).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Так, в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассмотрев требования Банка, судом первой инстанции признаны обоснованными требования по кредитному договору от 02.09.2020 № 623/1025-0005406 в общей сумме 3 092 715,77 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (квартира, площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер 50:45:0040826:1776, расположенная по адресу: <...>) – в указанной части судебный акт не обжалуется.

Судами также установлено, что:

1) 02.09.2019 между кредитором и должником заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит.

Должник обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга - 214 938,42 руб., процентов – 19 876,65 руб., государственной пошлины 5 560 руб.;

2) 13.01.2016 между кредитором и должником заключен кредитный договор <***> (639/2561-0003635), согласно которому кредитор предоставил должнику кредит.

Банк ссылался на то, что задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 609 408 руб. 14 коп., плановые проценты - 114 967,34 руб., проценты по основному долгу - 163 685,03 руб., пени за несвоевременному уплату процентов - 900 руб., пени - 1 500 руб., расходы по государственной пошлине 10 468 руб.

Судами установлено, что решением Королевского городского суда Московской области от 23.08.2022 по делу № 2-2838/2022 кредитный договор <***> расторгнут и взыскана задолженность: в размере 609 408,14 руб. - основной долг, 98 538, 69 руб. плановые проценты, проценты по основному долгу - 16 428,65 руб., пени за несвоевременному уплату процентов - 900 руб., пени на основной долг - 1 500 руб., расходы по государственной пошлине - 10 468 руб.

Частично отказывая в удовлетворении заявления Банка, суды, руководствуясь ст. 453 ГК РФ, в связи с расторжением по решению суда указанного кредитного договора от 13.01.2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления плановых процентов после расторжения кредитного договора, в связи с чем посчитали требования в размере 16 428,65 руб. плановых процентов за пользование кредитом и 147 260,38 руб. процентов на основной долг не подлежащими удовлетворению.


В кассационной жалобе Банк, исходя из уточнения просительной части (объяснения от 19.03.2024), просит на основании ст. 809 ГК РФ и п. 4 договора, дополнительно включить проценты в сумме 147 260,38 руб., начисленные на основной долг по кредитному договору от 13.01.2016 № 00049/15/00138-16, по 22.05.2023 дату введения процедуры реструктуризации задолженности.

Суд округа отмечает, что в данной части, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса в отношении кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 кредитного договора от 13.01.2016 № 00049/15/00138-16 срок действия договора определяется, с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 20,9 % годовых.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, Банк обоснованно произвел расчет процентов на сумму не возвращенного основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре, в период и после расторжения кредитного договора и на дату введения процедуры банкротства (доначислена сумма процентов 147 260,38 руб.).

Таким образом, учитывая, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, как не обеспеченная залогом, состоит из обязательств по двум кредитным договорам: от 13.01.2019 № 633/0000-1315680 и от 13.01.2016 № 00049/15/00138-16, подлежали включению в реестр следующие суммы:

- основной долг – 824 346,56 руб. (214 938,42 руб. + 609 408,14 руб.);

- проценты за пользование кредитом - 282 100,37 руб. (19 876,65 руб. + 98 538,69 руб. + 16 428,65 руб. + 147 256,38 руб.);

- пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом – 2 400 руб. (900 руб. + 1 500 руб.);

- задолженность по госпошлине – 16 028 руб. (5 560 руб. + 10 468 руб.).

На основании изложенного, в части процентов за пользование кредитом определение и постановление судов подлежат изменению.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ПАО Банк «ВТБ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023, с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023, и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А41-95906/2022 изменить в части суммы процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ФИО2, как не обеспеченных залогом имущества должника, установить сумму процентов 282 100,37 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.




Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий