Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А41-95906/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2727/2024

Дело № А41-95906/22
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - ФИО2, по доверенности от 04.04.2023,

от ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 05.03.2023,

от финансового управляющего ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2024 года по делу № А41-95906/22 о банкротстве гражданина ФИО3, по ходатайству должника об утверждении плана реструктуризации долгов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

В суд от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2024 года ходатайство удовлетворено, суд утвердил предложенный должником план реструктуризации долгов.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу.

ФИО6 также представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений п. 1 ст. 213.12 Закон о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Принимая обжалуемое определение об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного должником, суд первой инстанции посчитал, что содержащиеся в плане условия исполнения обязательств перед кредиторами соответствуют требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае реализации плана кредиторы получат большее удовлетворение своих требований, одновременно не ущемляются права должника на достойное существование. Реализация плана при его неисполнении не повлечет нарушение интересов кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 года состоялось собрание кредиторов ФИО3, на котором кредиторы проголосовали против утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного ФИО3

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного орган.

Изучив представленный ФИО3 план реструктуризации долгов, арбитражный суд установил, что он не предусматривает погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования следующих кредиторов.

Определением от 01.06.2023 требования ИП ФИО7 в размере 1 495 814 руб. 60 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 17.10.2023 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 457 543 руб. основного долга, 62 688 руб. 93 коп. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 23.10.2023 требования ИИ ФИО7 в размере 297 263 руб. 77 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 23.10.2023 требования ИИ ФИО7 в размере 2 619 301 301 руб. 95 коп. основного долга и 372 084 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, с учетом определения от 03.11.2023 об исправлении опечатки, включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 088 856 руб. 78 коп. задолженности, 3858 руб. 99 коп. проценты по кредиту, как обеспеченные залогом имущества должника в виде квартиры с кадастровым номером 50:45:0040826:1776, а также требования в размере 824 346 руб. 56 коп. основного долга, 134 843 руб. 99 коп. проценты, 2400 рублей пени, 16 028 руб. расходы по государственной пошлине в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования следующих кредиторов: требования ИП ФИО7 в общей сумме 4 784 464, 73 руб.; требования ПАО Сбербанк в общей сумме 520 232, 05 руб.; требования Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 4 070 334. 32 руб., из которых 3 092 715, 77 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Всего - 9 375 031, 10 рублей.

Однако предложенный ФИО3 план реструктуризации долгов содержит график погашения задолженности перед: ИП ФИО8 в общей сумме 4 784 464, 73 руб.; ПAO Сбербанк в общей сумме 520 232, 05 руб. и Банком ВТБ (ПАО) в общей сумме 3 333 090, 84 руб.

Таким образом, план реструктуризации долгов гражданина не предусматривает погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 737 243, 48 рублей, чем нарушаются права и законные интересы Банка ВТБ.

Возражения должника о том, что он не мог предусмотреть в плане реструктуризации долгов погашение задолженности перед Банком ВТБ в сумме 737 243, 48 рублей, не могут быть признаны обоснованными.

Определение арбитражного суда об исправлении опечатки в части размера требований Банка ВТБ вынесено 03.11.2023, а план реструктуризации долгов гражданина представлен ФИО3 в суд к судебному заседанию, назначенному на 11.01.2024 г.

Следовательно, на момент предоставления плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3 было известно о точном размере требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако достоверные сведения о размере кредиторской задолженности и график погашения вышеуказанной задолженности не были внесены в план реструктуризации долгов

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу о том, что ФИО3 не отвечает требованиям, установленным ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно представленным должником сведениям должник не трудоустроен, доход в 2023 году он не получал.

У ФИО3 нет постоянного источника дохода на дату утверждения плана реструктуризации долгов.

Согласно плану реструктуризации его исполнение предполагается за счет источников доходов его родственников: супруги, тещи и сестры.

Законом о банкротстве не запрещено участие в исполнении плана реструктуризации долгов третьих лиц.

Однако, проанализировав представленные в материалы дела сведения о подтвержденном размере доходов родственников ФИО3, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что совокупный размер их дохода не позволяет исполнить обязательства перед кредиторами.

Так, доход супруги за 2023 год составил 427 350 руб.

Доход тещи составил – 1 101 461 руб. (за 2022 год) и 550 730,50 руб. (за 2023 год).

Доход сестры должника составил 1 651 848 руб.

Совокупный ежемесячный доход родственников составляет 219 994,04 руб.

В реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования кредиторов на общую сумму 9 375 031, 10 руб.

Для того чтобы погасить всю задолженность перед кредиторами в течение трех лет (36 месяцев), ежемесячно на погашение требований кредиторов необходимо направлять денежные средства в сумме 260 417, 53 руб. (9 375 031, 10 руб. / 36 месяцев).

Таким образом, представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует критерию исполнимости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», также следует, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены нрава и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Разработанный ФИО3 план реструктуризации долгов не предусматривает выделение для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума.

Согласно плану реструктуризации долгов проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Указанное условие нарушает право кредитора на получение мораторных процентов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Главой X Закона о банкротстве, определяющей особенности банкротства граждан, предусмотрено, что мораторий имеет место непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В частности, в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в отношении подобных требований кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, однако такой кредитор не может быть лишен специальных процентов, установленных законодательством о банкротстве на случай моратория.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332, положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с изложенным, условие Плана реструктуризации о неначислении процентов на сумму задолженности противоречит нормам Закона о банкротстве, лишает конкурсного кредитора права на частичную компенсацию имущественных потерь.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 08.11.2023 г. у ФИО3 имеются неисполненные обязательства по текущим платежам перед финансовым управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как указал финансовый управляющий, текущие платежи перед ним должником не погашены.

Как указывалось выше, определением суда от 23.10.2023, с учетом определения от 03.11.2023 об исправлении опечатки, требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 088 856 руб. 78 коп. задолженности, 3858 руб. 99 коп. проценты по кредиту, включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника в виде квартиры с кадастровым номером 50:45:0040826:1776.

План реструктуризации долгов ФИО3 не предусматривает преимущественное удовлетворение требований Банка ВТБ (ПАО) за счет выручки от реализации предмета залога (п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Из отзыва финансового управляющего ФИО5 на апелляционную жалобу также следует, что за период с даты утверждения судом первой инстанции плана реструктуризации долгов (15.01.2024) в соответствии с графиком погашения задолженности на 01.02.2024 г. и на 01.03.2024 г. денежные средства в адрес конкурсных кредиторов не поступили, что также указывает на то, что предложенный должником план является неисполнимым.

Указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Возражения ФИО3, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о соответствии плана реструктуризации долгов требованиям Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения предложенного ФИО3 плана реструктуризации долгов.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2024 года по делу № А41-95906/22 отменить.

В удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов должника – отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин