Постановление от 29 июня 2024 г. по делу № А21-2762/2019




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А21-2762/2019
29 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13396/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2024 по делу № А21-2762/2019, принятое


по заявлению ФИО1 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Морган-Трейдинг»,



установил:


решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Морган-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Калининградская область, Пионерский, ул.Пионерская, д.7, пом.III/10; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением от 23.12.2021 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 04.04.2022 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО3.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества в полном объеме.

Определением суда от 26.01.2024 заявление ФИО1 удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 1 299 469 руб. 32 коп.

ФИО1 подал заявления о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств во исполнение обязательств должника.

Определением от 05.04.2024 отказано в признании погашенными ФИО1 требований к должнику в размере 18 563 847 руб. 51 коп.; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 1 299 469 руб. 32 коп. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что реквизиты для перечисления средств заявителем не получены, на портале Федерального ресурса отсутствует публикация с указанием номера счета для перечисления средств для погашения требований должника. По мнению подателя жалобы, у должника имеется актив – право требования в размере 40 млн.руб., включенное в реестр требований кредиторов ООО АПК «Раменское», которое в два раза превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.01.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества в размере 18 563 847 руб. 51 коп.; установлен срок для удовлетворения требований кредиторов Общества в течение двадцати дней с момента вынесения определения суда путем перечисления денежных средств в размере 18 563 847 руб. 51 коп. на специальный банковский счет должника; конкурсному управляющему Обществом необходимо представить в материалы дела реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве существует следующий способ удовлетворения требований кредиторов: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

ФИО1 не представил доказательства внесения денежных средств на специальный банковский счет должника, в связи с чем требования кредиторов Общества не удовлетворены ФИО1

Вопреки доводам заявителя конкурсный управляющий 01.04.2024 в дополнительны пояснения указал, что 01.03.2024 реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств направлены ФИО1 Денежные средства для расчетов с кредиторами Общества заявителем не внесены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании требований погашенными. Реквизиты счета для перечисления денежных средств представлены конкурсным управляющим в материалы дела, об объективных причинах невозможности исполнения определения суда от 26.01.2024 ФИО1 суду не сообщил.

Доводы ФИО1 о наличии у Общества дебиторской задолженности, в размере, превышающем размер требований кредиторов к должнику, отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о признании требований кредиторов Общества погашенными в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Расчет указанной суммы процентов приведен в пунктах 10, 12, 13, 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 20.6 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, предусматривающим дополнительное стимулирующее вознаграждение в виде процентов, устанавливаемых в зависимости от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (ранее и далее - стимулирующее вознаграждение).

Такое стимулирующее вознаграждение имеет иную природу, нежели проценты, о которых идет речь в пунктах 3, 10, 12, 13, 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и зависит от реальных активных действий арбитражного управляющего по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и поступления вследствие этого в конкурсную массу должника денежных средств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве стимулирующее вознаграждение подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно абзацу 6 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вопрос об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона.

Обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках заявленных требований, являются: юридически значимая причинно-следственная связь между погашением требований кредиторов за счет денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующего должника лица к ответственности, и подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности; непосредственно факт удовлетворения требований кредитора одним из следующих способов: либо в результате непосредственного погашения требования кредитора (кредиторов) контролирующим должника лицом или иным лицом, либо посредством предоставления должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве, либо в случае, если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее - заявление о намерении). Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа). Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования. Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего является специальной мерой, закрепленной в законодательстве о банкротстве, мотивирующей арбитражного управляющего к подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и принятию активных действий по доказыванию оснований для привлечения к такой ответственности, итоговым результатом которых является поступление в конкурсную массу денежных средств.

Поскольку требования кредиторов Общества в настоящее время не удовлетворены ни за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ни за счет признания требований погашенными ФИО1, оснований для установления конкурсному управляющему Общества стимулирующего вознаграждения в размере 1 299 469 руб. 32 коп. в рамках настоящего обособленного спора не имеется. В указанной части возражений у лиц, участвующих в споре, в апелляционном суде не заявлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2024 по делу № А21-2762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Малахит" (подробнее)
АО "Малахит" в лице к/у Семутникова С.Ю. (подробнее)
ООО "Биктон" (ИНН: 1655355944) (подробнее)
ООО "НАВИГАТОР" (подробнее)
ООО "Эсткон" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Морган-Трейдинг" (подробнее)

Иные лица:

а/у Стоянова С.И. (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
К/у Леонов Александр Владимирович (подробнее)
ООО "Мегалит" (подробнее)
ООО "Международная Страховая Группа" (подробнее)
ООО Система квадрат (подробнее)
ООО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЮРО" (ИНН: 3910005567) (подробнее)
ПАО Банк "ОФС" в лице к/у ГК "АСВ" (подробнее)
Управление Росреестра по Калининградской обл. (подробнее)
Управление ФНС по Калининградской области (подробнее)
УФНС России по Калиниградской области (подробнее)
УФНС РФ по КО (подробнее)

Судьи дела:

Слоневская А.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: