Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-257462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257462/23-130-1867
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Россети Центр закупок" (121353, <...>, эт 5 пом Б5-041 БЛ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным решения и предписания от 09 августа 2023 г. №223-ФЗ-307/23,

третьи лица - Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (620089, Свердловская область, Екатеринбург город, Машинная улица, строение 42а, офис 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 20.11.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 27.11.2023 г.

от 1 третьего лица: ФИО4 по дов. от 14.12.2022 г.

от 2 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Центр закупок" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения и предписания от 09 августа 2023 г. №223-ФЗ-307/23.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

1 третье лицо озвучило позицию по спору.

2 третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного и третьего лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, Комиссией ФАС России (далее также - антимонопольный орган) рассмотрена жалоба ООО «Электросетьстрой-11» на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках).

Жалоба ООО «Электросетьстрой-11» была признана обоснованной. Комиссией ФАС России принято решение от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23 и выдано предписание от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23 (далее - Решение, Предписание).

Комиссия ФАС России в Решении пришла к выводу о том, что в документации о закупке были установлены требования, не соответствующие Закону о закупках, что привело к необоснованному отклонению заявки ООО «Электросетьстрой-11». Указанные действия, по мнению Комиссии ФАС России, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона о закупках, и содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ООО «Электросетьстрой-11» б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» (далее - Заказчик), организатора АО «ЭССК ЕЭС» (далее - Организатор) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, оформление ЗПО, разработку рабочей документации, поставку МТРиО, выполнение СМР и ПНР по инвестиционному проекту «Реконструкция ВЛ 500 кВ Боткинская ГЭС-Емелино в пролётах опор № 710 712; ВЛ 220 кВ Ирень-Партизанская в пролётах опор № 261 264; ВЛ 220 кВ Красноуфимская-Продольная с отпайкой на ПС Ягодная в пролётах опор № 186 188 и № 255 259; ВЛ 220 кВ Красноуфимская-Ирень в пролётах опор № 62 66, в части переустройства участков ВЛ на пересечении с проектируемой автодорогой категории 1Б (М-12) на участке Дюртюли-Ачит (соглашение о компенсации затрат № 1060219 от 13.03.2023 г.)» (извещением 32312462237) (далее - Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная частью 5 статьи 4 Закона о закупках, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Закупочная деятельность Заказчика, регламентируется единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), документацией о проведении Конкурса (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение размещено на сайте единой информационной системев сфере закупок (https://www.zalcupki.gov.ru) - 06.06.2023;

Начальная (максимальная) цена договора - 287 000 870 руб.;

Дата окончания срока подачи заявок - 22.06.2023;

На участие в Конкурсе подана 1 заявка, признанная не соответствующейтребованиям Документации;

Дата рассмотрения первых частей заявок - 03.07.2023;

Дата рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе-13.07.2023;

Конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам его проведения единственная заявка участника отклонена.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса права и законные интересы ООО «Электросетьстрой-11» нарушены действиями Заказчика, Организатора, неправомерно принявших решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Документации.

Представители Организатора с доводом Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Организатор действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии частью 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). При этом вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами 1-9, 11 и 12 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках.

В свою очередь, на основании части 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу положений подпункта «б» пункта 7.2.3 Документации Заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае, если заявка участника закупки не соответствует требованиям, установленным Документацией, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

Кроме того, пунктом 3.4.1 Документации предусмотрено, что заявка участника на участие в закупке должна содержать информацию и документы, указанные в пунктах 10, 12 части 2 «Информационная карта закупки» Документации (далее - Информационная карта).

При этом согласно пункту 3.4.2 Документации в случае неполного представления информации и документов, перечисленных в пунктах 10, 12 Информационной карты Заказчик отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 10 части 2 Информационной карты установлены требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки, в соответствии с которыми в целях подтверждения соответствия установленным требованиям участник закупки должен включить в состав ценового предложения, в том числе сводную таблицу стоимости работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации (часть 3 «Образцы форм для заполнения участниками закупки», форма 9)с приложением файла сводной таблицы стоимости работ со всеми спецификациями, выполненными в формате MS Excel.

При этом формой 9.1 «Спецификация оборудования» (далее - Форма 9.1) и формой 9.2 «Спецификация материалов» (далее - Форма 9.2) установлено, что участнику закупки необходимо представить сведения, в том числе о наименовании и марке поставляемой продукции по предмету закупки.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 17.07.2023 № 3/2768326 Заказчиком, Организатором принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Документации.

Представители Организатора на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что Заявителем в составе заявки не представлены Формы 9.1 и 9.2, требование о предоставлении которых установлено подпунктом 4.1 пункта 10 части 2 Информационной карты, в связи с чем Заказчиком, Организатором принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Документации.

Вместе с тем, изучив положения Документации, представленные материалы, Комиссия ФАС России установила, что положениями Закона о закупках регламентировано, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать предложение о цене договора участника закупки, при этом Законом о закупках не предусмотрено обязанности участника закупки осуществлять дополнительные расчеты предлагаемой пены договора.

Кроме того, Законом о закупках не предусмотрено обязанности участника закупки на момент подачи заявки на участие в Конкурсе предоставлять дополнительную информацию о предлагаемом товаре, иметь такой товар в наличии, в связи с чем участник закупки может не располагать информацией, в том числе о наименовании и марке предлагаемого к поставке товара при заполнении заявки на участие в закупке. Кроме того, марка товара не является характеристикой самого товара, а, следовательно, такое требование Заказчика избыточно.

При этом, в случае, если участник закупки в составе заявки предоставит сведения о наименовании и марке поставляемой продукции по предмету закупки, то в дальнейшем, учитывая, что замена поставляемой продукции возможна только по соглашению сторон, возможность в одностороннем порядке заменить ранее указанную в заявке продукцию в виду независящих от участника закупки обстоятельств (например, ликвидации юридического лица, являющегося производителем или единственным дистрибьютором продукции) отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие в ценовом предложении Заявителя спецификации оборудования и материалов с указанием наименования и марки поставляемой продукции по предмету закупки не свидетельствует о несоответствии предлагаемого к поставке товара техническим и функциональным требованиям, установленным Документацией, а также не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, что ограничивает количество участников закупки, в связи с чем установление вышеуказанного требования противоречит требованиям Закона о закупках, и, как следствие, отклонение по данному основанию неправомерно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, Организатора, установивших в Документации вышеуказанное требование к составу заявки на участие в закупке, ограничивают количество участников закупки, и, как следствие, отклонивших заявку

ООО«Электросетьстрой-11», противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2Закона о закупках и нарушают пункт 2 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона озакупках.

В целях устранения выявленного нарушения ФАС России выдано предписание от 09.08.2023 по делу № 223ФЗ-307/23, согласно которому Заказчику, Организатору предписано в установленный срок привести Документацию о проведении Конкурса в соответствие с требованиями Закона о закупках и с учетом решения ФАС России от 09.08.2023 по делу № 223ФЗ-307/23.

Вместе с тем, целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Согласно общедоступной информации, размещенной в Единой информационной системе, по результатам Конкурса Заказчиком 20.11.2023 заключен договор с реестровым номером № 54716016979230041060001.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушают права и законные интересы Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения и Предписания ФАС России недействительными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Решение и Предписание ФАС России от 09.08.2023 по делу № 223ФЗ-307/23 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Акционерного общества "Россети Центр закупок" (121353, <...>, эт 5 пом Б5-041 БЛ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина