Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А33-21362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 ноября 2021 года


Дело № А33-21362/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800133682)

к Административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административная комиссия Административной комиссия Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об оспаривании постановления №68010603-465 о назначении административного наказания от 19.07.2021, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях".

Определением от 25.08.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 319246800133682.

Постановлением административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске от 19.07.2021 № 68010603-465 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

03 июня 2021 года в 16 часов 00 минут в ходе проводимого осмотра торгового помещения «Пивной причал» расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Октября, 91, в границах нежилого помещения и прилегающей к ней территории занимаемого магазином «Пивной причал» помещения, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, установлено, что предприниматель, являясь лицом ответственным за благоустройство вышеуказанного объекта, пределах размещения торговой точки «Пивной причал», нарушила «Правила благоустройства территории города Красноярска», утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (далее, как «ПБК»).

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 03.06.2021, а именно:

- Информационная конструкция в виде светового короба красного цвета (с надписью «Пивной причал»), расположенная с левой стороны от окна торгового помещения «Пивной причал» не соответствует допустимому месту размещения (нарушение абз. 2, п.п. 1, п.5 АХР);

- осуществлено самовольное изменение (облицовка отделочным материалом) части фасада жилого дома (в пределах размещения торговой точки «Пивной причал») в красный цвет, отличный от основного цвета фасада жилого дома (п.п. 3 п.2.12 ПБК);

- самовольно создан новый конструктивный элемент фасада в виде навеса над входом в торговое помещение (пп. 1 п. 2.12 ПБК);

- в районе входной группы самовольно произведена покраска частей фасада в красный цвет (металлических поручней входной группы и конструкции поддерживающей навес) (пп.3 п. 2.12 ПБК);

- не обеспечена качественная уборка прилегающей к торговому объекту территории (мусор вблизи и под крыльцом входной группы, урна переполнена) (абз. 3 разд. 3 ПБК).

03.06.2021 составлен протокол № 465 об административном правонарушении. ИП ФИО1 на составление протокола не явилась, протокол направлен почтовым отправлением в установленные законом сроки. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала административной комиссией Свердловского района заявитель извещен надлежащим образом.

19.07.2021 вынесено постановление № 68010603-465, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 19.07.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

19.07.2021 вынесено постановление № 68010603-465, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена административным органом в адрес правонарушителя 23.07.2021 и получена адресатом 29.07.2021, что подтверждается представленным в материал дела отчетом об отслеживании почтового отправления № 66007962013594.

Рассматриваемое заявление и приложенные к нему документы приняты отделением почтовой связи 12.08.2021.

Таким образом, заявление подано в суд с соблюдением установленного законом срока для обжалования постановления административного органа.

В связи с тем, что десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен заявителем, то ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок, процедура привлечения и сроки давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административной комиссией соблюдены, нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление об оспаривании постановления от 19.07.2021 № 68010603-465.

Исходя из оспариваемого постановления, индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) за нарушение Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (далее - ПБК), а именно:

- Информационная конструкция в виде светового короба красного цвета (с надписью «Пивной причал»), расположенная с левой стороны от окна торгового помещения «Пивной причал» не соответствует допустимому месту размещения (нарушение абз. 2, п.п. 1, п.5 АХР);

- осуществлено самовольное изменение (облицовка отделочным материалом) части фасада жилого дома (в пределах размещения торговой точки «Пивной причал») в красный цвет, отличный от основного цвета фасада жилого дома (п.п. 3 п.2.12 ПБК);

- самовольно создан новый конструктивный элемент фасада в виде навеса над входом в торговое помещение (пп. 1 п. 2.12 ПБК);

- в районе входной группы самовольно произведена покраска частей фасада в красный цвет (металлических поручней входной группы и конструкции поддерживающей навес) (пп.3 п. 2.12 ПБК);

- не обеспечена качественная уборка прилегающей к торговому объекту территории (мусор вблизи и под крыльцом входной группы, урна переполнена) (абз. 3 разд. 3 ПБК).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 (наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Доказательства повторного совершения правонарушения в деле имеются (резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2021 по делу № А33-2092/2021, постановление о назначении административного наказания № 1633 от 18.01.2021,).

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами; конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением; фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады; дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается. Таким образом, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 № В-378.

Индивидуальному предпринимателю вменено, в том числе нарушение абзаца 2 подпункта 1 пункта 5 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г.Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее – АХР), а именно: не соответствие размещения Информационной конструкции в виде светового короба красного цвета (с надписью «Пивной причал»), расположенной с левой стороны от окна торгового помещения «Пивной причал», допустимому месту размещения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 АХР информационные конструкции (в том числе световой короб) размещаются над входом и (или) окнами (витринами) помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Подпунктом 1 пункта 5 АХР установлены требования к информационному оформлению зданий, строений, сооружений, за исключением торговых центров (комплексов), торгово-развлекательных центров (комплексов), культурно-развлекательных центров (комплексов), многофункциональных центров (комплексов), кинотеатров, а также одноэтажных зданий, строений нежилого назначения площадью не более 300 кв. м, высота которых не более 5 м, на которых размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Регламента: информационные конструкции, размещаемые на фасаде здания, строения, сооружения должны быть отцентрированы относительно единой горизонтальной оси: для многоквартирных домов, имеющих два и более этажей, на первом этаже которых имеются нежилые помещения, - между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами либо между верхней и нижней линией оконных проемов первого этажа (в простенках между окнами - в виде конструкций из отдельных букв).

Подпунктом 2 пункта 5 АХР установлены требования к информационным конструкциям, выполненным в виде настенного панно (в том числе светового короба), конструкции из отдельных букв. Информационные конструкции размещаются над входом и (или) окнами (витринами) помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным в материалы дела документам (включая фото-таблицы и видеозапись), административным органом установлено, что информационная конструкция в виде светового короба с надписью «Пивной причал» расположена с левой стороны от окна магазина, то есть не над входом и (или) (окнами), что не соответствует допустимому месту размещения над входом и окнами в занимаемое помещение. В случае размещения информационной конструкции в простенке между окнами информационная конструкция должна быть выполнена в виде отдельных букв.

Суд соглашается с выводом административного органа, о нарушении индивидуальным предпринимателем подпунктов 1 и 2 пункта 5 АХР.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Индивидуальному предпринимателю вменено, в том числе нарушение подпунктов 1, 3 пункта 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378, а именно: самовольное изменение (облицовка отделочным материалом) части фасада жилого дома (в пределах размещения торговой точки «Пивной причал») в красный цвет, отличный от основного цвета фасада жилого дома (п.п. 3 п.2.12 ПБК); самовольно создан новый конструктивный элемент фасада в виде навеса над входом в торговое помещение (пп. 1 п. 2.12 ПБК); в районе входной группы самовольно произведена покраска частей фасада в красный цвет (металлических поручней входной группы и конструкции поддерживающей навес) (пп.3 п. 2.12 ПБК).

По пункту 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378 изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке), за исключением случаев исполнения предписаний контролирующих органов, выданных в соответствии с требованием действующего законодательства, судебных решений.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства:

самовольное изменение внешнего вида здания, строения - изменение внешнего вида фасада здания, строения либо его элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов;

фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады;

паспорт фасадов - составленный и согласованный в установленном администрацией города порядке документ в виде текстовых и графических материалов, содержащий сведения о здании, строении, их конструктивных элементах и конструктивных элементах фасада, о размещении дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, а также определяющий архитектурное и колористическое решение;

колористическое решение фасада - цветовое решение фасадов здания, строения, определяющее его художественные особенности во взаимосвязи с окружающей градостроительной средой, информация о котором включает в себя сведения о цвете, материалах, способах отделки фасадов и отдельных конструктивных элементов здания, строения;

дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

В силу пункта 2.9 Правил благоустройства внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано самовольное изменение внешнего вида здания (многоквартирный дом), поскольку не установлено наличие или отсутствие паспорта фасада здания, технической документация на дом, что не позволяет сделать вывод о самовольном изменении предпринимателем внешнего вида здания (многоквартирный дом), выразившегося в облицовке отделочным материалом в красный цвет, установки навеса, покраски частей фасада.

Суд также учитывает, что требование о необходимости расположения дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах здания, в соответствии с паспортом фасада, соблюдение колористического решения фасада (пункт 2.7 Правил) вступило в силу с 18.04.2018 в связи с принятием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска».

При этом административная комиссия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установила дату (период), когда осуществлена облицовка и покраска фасада, уставлен навес, не представила доказательств их отсутствия на момент вступления в законную силу Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272. Представленный административным органом скрин-шот с ресурса «Яндекс Карты. Панорамы» не может быть принят судом, поскольку не позволяет установить, когда фактически открылся магазин, когда осуществлена облицовка и покраска фасада, уставлен навес.

Таким образом, административная комиссия не доказала факт совершения заявителем вменяемого правонарушения в виде изменения внешнего облика фасада здания, произведенного после вступления в законную силу с 18.04.2018 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272. Изменение фасада здания, а именно облицовка отделочным материалом части фасада жилого дома в красный цвет, установка навеса над входом в торговое помещение; покраска частей фасада в красный цвет по состоянию на 03.06.2021 само по себе не свидетельствует о наличии данного нарушения ввиду недоказанности даты изменений фасада здания, отсутствия паспорта фасада.

Индивидуальному предпринимателю административным органом также вменено нарушение абзаца 3 раздела 3 Правил от 25.06.2013 № В-378, согласно которому лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил № В-378 очистка урн должна производиться по мере их наполнения, но не реже двух раз в неделю. За содержание урн в чистоте несут ответственность лица, ответственные за благоустройство, осуществляющие уборку закрепленных за ними и прилегающих территорий.

Согласно представленным в материалы дела документам (включая фото-таблицы и видеозапись), административным органом установлено, что не обеспечена качественная уборка прилегающей к торговому объекту территории (мусор вблизи и под крыльцом входной группы, урна переполнена).

Суд соглашается с выводом административного органа, о нарушении индивидуальным предпринимателем абзаца 3 раздела 3, пункта 4.13 Правил от 25.06.2013 № В-378.

Указанное нарушение заявителем не опровергается. Довод индивидуального предпринимателя на ежедневную уборку прилегающей территории к магазину опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением при наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленного порядка.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку содержание объектов благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства является обязанностью предпринимателя. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, данная обязанность предпринимателем не исполнена. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. Допущенное предпринимателем правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к установленным требованиям Правил благоустройства в г. Красноярске, нарушает общий эстетичный вид города, способствует нарушению санитарно-эпидемиологических требований законодательства.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности, на что указано в оспариваемом постановлении и заявителем документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба не установлено.

Санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции статьи - 20 000 рублей.

В связи с этим часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800133682) требований о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от 19.07.2021 № 68010603-465 о назначении административного наказания отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.В. Полищук