Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А19-8494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8494/2023 20.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 5)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАРРИКАД УЛ, Д. 57), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СВОБОДЫ УЛ., Д. 104, КВ. 5)

о признании недействительным соглашения, при участии в заседании:

от истца – ФИО2, прокурор, личность установлена, служебное удостоверение;

от ответчика ГУФСИН – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2023, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика ООО «ТД «ПРОГРЕСС» – не явились, извещены.

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 20.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным абзаца 2 пункта 2 соглашения от 28.03.2022 № 39/ТО/6-80 о расторжении государственного контракта от 13.01.2022 № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001 заключенного между ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» следующего содержания: «Контракт к моменту его расторжения исполнен Поставщиком надлежащим образом, каких-либо претензий к Поставщику Государственный заказчик не имеет, основания для начисления штрафных санкций Поставщику отсутствуют»; взыскать 126 025 руб. неустойку по государственному контракту от 13.01.2022 № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001.

В материалы дела от прокурора поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 126 025 руб. неустойку по государственному контракту от 13.01.2022 № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ГУФСИН ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании исковые требования не признало.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представило отзывы, в которых возражало против иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Между ГУФСИН по Иркутской области (заказчик) и ООО «ТД «ПРОГРЕСС» (поставщик) по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки: 211380000020638490100100000890000223; протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2021 года № 0134100008821000075-3) в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2021 год заключен государственный контракт от 13.01.2022 № 01341000088210000750001/39/ТО/6/1 на поставку мяса замороженного.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязался передать заказчику мясо замороженное (далее - товар) наименование, ассортимент, количество, качество, цена (цена за единицу и общая стоимость), адрес и сроки доставки которого до места доставки предусмотрены Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и иными условиями Контракта, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить результаты исполнения Контракта (отдельных этапов исполнения Контракта) по поставке товара.

Согласно ведомости поставки (приложение № 1 к контракту) поставщик обязался передать заказчику мясо замороженное в количестве 150 000 килограмм на общую сумму 42 851 175 рублей, в том числе НДС 10%.

При этом в соответствии с п. 1.3.1. контракта товар поставляется получателям партиями согласно ведомости поставки (приложение № 1 к контракту) и в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется контрактом.

Согласно ведомости поставки поставщик – ООО «ТД «ПРОГРЕСС» обязался поставить в адрес грузополучателей товар 8 партиями.

Между тем ООО «ТД «ПРОГРЕСС» поставлен товар в адрес грузополучателя только по 3 и 4 партии. Дальнейшее исполнение обязательств исполнителем не осуществлялось.

Вместе с тем 28.03.2022 между ответчиками заключено соглашение о расторжении государственного контракта, из содержания которого следует, что товар на общую сумму 23 418 939, 81 руб., каких-либо претензий к поставщику заказчик не имеет, основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов

общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Полагая, что абзац 2 пункта 2 соглашения от 28.03.2022 № 39/ТО/6-80 о расторжении государственного контракта от 13.01.2022 № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001 заключенного между ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» совершен в нарушение законодательства и является недействительным, поскольку освобождение поставщика от предусмотренной законом ответственности за нарушение условий контракта прямо противоречит требованиям закона, заместитель прокурора Иркутской области обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела

I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.75), применительно к статьям и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет ее недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» в представленном отзыве, возражало против иска, в котором указало, что 07.02.2022 от ГУФСИН России по Иркутской области в адрес ООО «ТД «Прогресс» поступило уведомление № 39/ТО/28-2433, содержащее предложение об уменьшении объема поставляемого товара (мяса говядины на 25,00 тн, мяса свинины на 43,00 тн) и проведении процедуры расторжения государственного контракта по пункту 9.2 в связи с отсутствием необходимости у заказчика в поставке оставшейся части товара ввиду снижения численности спецконтингента в подчиненных учреждениях истца (далее – уведомление от 07.02.2022).

В ответ на вышеуказанное уведомление, ООО «ТД «ПРОГРЕСС» направило в адрес истца письмо (исх. № 27 от 14.02.2022) с сообщением о согласии уменьшения объема поставки мяса замороженного и процедуры расторжения государственного контракта.

Ответчик полагает, что уже на момент отправки уведомления у ГУФСИН России по Иркутской области отпала необходимость в получении оставшегося объема товара, предусмотренного контрактом, и ГУФСИН России по Иркутской области утратил интерес в дальнейшем исполнении контракта со стороны ответчика.

Судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-8307/2023 по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» о взыскании неустойки в сумме 126 025,96 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 13.01.2022 № 01341000088210000750001/39/ТО/6/1.

Решением суда от 31.08.2023 по указанному делу, установлено, что товар поставлен ООО «ТД «ПРОГРЕСС» на склад истца позже сроков, установленных контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,

суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями контракта. Исковые требования удовлетворены; С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ПРОГРЕСС» в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взыскана неустойка в сумме 123 523, 84 руб.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное соглашение абз. 2 ч. 2 противоречит действующему законодательству и является незаконным в части установления факта надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, отсутствия у государственного заказчика претензий к поставщику и отсутствия оснований для начисления штрафных санкций.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, поставщик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно ст.15 Закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут в т.ч. гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, направление требования об уплате неустойки в случае нарушения поставщиком условий контракта является обязанностью, а не правом государственного заказчика.

Принципы законодательства о контрактной системе подразумевают не только равные возможности для участия в закупках, но и недопустимость последующего изменения условий заключенного сторонами контракта соглашением сторон, в том числе освобождения стороны от ответственности за нарушение его условий. Иное толкование указанных норм создает возможность нарушения принципа равенства участников закупки, влечет коррупционные риски в соответствующей сфере взаимоотношений.

Освобождение поставщика от предусмотренной законом ответственности за нарушение условий государственного контракта прямо противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, оспариваемый абзац 2 пункта 2 соглашения от 28.03.2022 № 39/ТО/6-80 о расторжении государственного контракта от 13.01.2022 № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001 является недействительным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по делу в части взыскания неустойки.

Признать недействительным абзац 2 пункта 2 соглашения от 28.03.2022 № 39/ТО/680 о расторжении государственного контракта от 13.01.2022 № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001 заключенного между ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» следующего содержания: «Контракт к моменту его расторжения исполнен Поставщиком надлежащим образом, каких-либо претензий к Поставщику Государственный заказчик не имеет, основания для начисления штрафных санкций Поставщику отсутствуют».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская