Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А58-9926/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9926/2022
09 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Авто Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.12.2022 без номера, поданному через систему «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительными постановления от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП, постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 161979/22/14021-ИП о взыскании исполнительского сбора, с участием в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: УФССП – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № Д-14907/23/14, диплом; иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК Авто Групп» (далее – ООО «РариТЭК Авто Групп», общество, заявитель) обратилось с заявлением от 02.12.2022 без номера к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании недействительными постановления от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП, постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 161979/22/14021-ИП о взыскании исполнительского сбора.

31.01.2023 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) представлены отзыв от 31.01.2023 № 14907/23/12327, доказательство направления копии отзыва электронной связью в адрес общества.

31.01.2023 через систему «Мой арбитр» Управлением представлено ходатайство от 31.01.2023 № 14907/23/12399 о приобщении к материалам дела доказательства направления отзыва судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2.

31.01.2023 (в судебном заседании) представителем Управления представлены доказательства направления постановления от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП в адрес общества посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

31.01.2023 через систему «Мой арбитр» обществом представлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11-00 час. 31.01.2023 до 09-30 час. 02.02.2023. Публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет сервиса «Картотека арбитражных дел».

После перерыва Управлением представлено доказательство направления электронной связью отзыва на заявление в адрес Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2022 по делу № А58-5796/2022 признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 12.07.2022 в рамках исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП, оспоренное постановление вынесено в период действия моратория в отношении должника, когда действовала мера приостановления исполнительного производства, тем самым оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава не имелось.

Управлением представлен отзыв от 31.01.2023, в котором возражает на требование заявителя, считает, что нарушений права и законных интересов должника судебным приставом-исполнителем не допущено, указав о правомерности вынесения оспариваемого постановления в связи с отсутствием доказательств добровольного исполнения исполнительного листа и обращением о приостановлении исполнительного производства по основания моратория после истечения срока на добровольное исполнение взыскиваемых сумм задолженности.

СПИ ФИО2 представлен отзыв от 08.12.2022 № 7358 на заявление, в котором указала о направлении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2022 по делу № А58-5796/2022.

Из материалов дела следует.

23.05.2022 Арбитражным судом Московской области выдан взыскателю АО «Сбербанк Лизинг» исполнительный лист серии ФС № 029825102 на основании решения от 24.02.2022 по делу № А41-27059/21 о взыскании с ООО «РариТЭК Авто Групп» 26 400 000 рублей, неустойки в размере 2 032 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 165 164 рублей.

01.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 029825102 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в пользу АО «Сбербанк Лизинг» 2 897 131, 32 рублей и установлением срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.07.2022 в рамках исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.07.2022 ООО «РариТЭК Авто Групп» обратилось к судебному приставу с письмом № РАГ-0848 с требованием о приостановлении исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП в связи с введением моратория на возбужденные исполнительные производства.

14.07.2022 судебным приставом вынесено постановление № 14021/22/406466 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «РариТЭК Авто Групп» о приостановлении исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП.

15.07.2022 судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 139967/22/14021-ИП.

27.07.2022 судебным приставом вынесено постановление № 14021/22/430086 об окончании исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП.

27.07.2022 судебным приставом вынесено постановление № 14021/22/430087 о взыскании исполнительского сбора с ООО «РариТЭК Авто Групп» в размере 153 857, 48 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа серии ФС № 029825102, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу № А41-27059/21.

28.07.2022 судебным приставом вынесено постановление № 14021/22/43281 о возбуждении исполнительного производства № 161979/22/14021-ИП на основании постановления от 27.07.2022 № 14021/22/430087 о взыскании исполнительского сбора с ООО «РариТЭК Авто Групп» в размере 153 857, 48 рублей.

Полагая, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства на основании указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава, оценив возражения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (части 1, 3 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению в рабочих днях.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Общество указывает, что с оспариваемыми постановлениями от 27.07.2022 и от 28.07.2022 ознакомилось только 28.11.2022, по мнению общества, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявителем не пропущен.

По указанным доводам судебный пристав возражает, указав, что оспариваемые постановления направлены в адрес должника - ООО «РариТЭК Авто Групп» посредственном электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в обоснование возражений представлены скрины исходящих документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Так, согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с пунктом 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что постановление от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, постановление от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 161979/22/14021-ИП вынесены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью СПИ ФИО2 и направлены ООО «РариТЭК Авто Групп» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 27.07.2022 и 28.07.2022 соответственно, при этом в поле «Дата и время прочтения уведомления» проставлены «27.07.2022 08:36:23», «28.07.2022 16:08:40».

Следовательно, с указанных дат подлежит исчислению срок на обжалование постановлений, который оканчивается 10.08.2022 и 11.08.2022 включительно соответственно.

С учетом указанного, суд критически относится к проставленным входящим штампам на оспариваемых постановлениях от 28.11.2022 № РАГ/0231, № РАГ/0233.

Более того, на стр. 2 решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2022 по делу № А58-5796/2022 имеется ссылка на постановление от 27.07.2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 153 857,28 рублей и на факт возбуждения по указанной сумме в отношении должника 28.07.2022 исполнительного производства № 1611979/22/14021-ИП.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2022 по делу № А58-5796/2022 опубликовано в информационной сети «Картотека арбитражных дел» 29.10.2022, тем самым с указанной даты, ООО «РариТЭК Авто Групп», в любом случае было осведомлено о наличии оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что при должной осмотрительности заявитель знал, мог и должен был знать о существовании оспариваемых постановлений и действиях по их исполнению.

Между тем, с заявлением от 02.12.2022 об оспаривании постановлений от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП, от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 161979/22/14021-ИП о взыскании исполнительского сбора, ООО «РариТЭК Авто Групп» обратилось лишь 02.12.2022 через сервис «Мой арбитр», то есть с пропуском десятидневного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в суд не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11.2010 N 8476/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803 и от 14.06.2016 N 308-КГ16-6278 указано, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Авто Групп» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительными постановления от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 139967/22/14021-ИП от 01.07.2022, постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 161979/22/14021-ИП о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова