Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А75-9215/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9215/2019
6 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9215/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №Д-85/19 01.01.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность №09 от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Авиакомпания Ютэйр» (далее – заявитель, Общество, Авиакомпания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании постановления о привлечении к административной ответственности № 75 от 18.04.2019.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От административного органа поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований и материалы административного дела.

Определением суда от 08.05.2019 предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2019 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 21.12.2016 на 10 часов 35 минут.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление от Сургутской транспортной прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2019 и материалы проверки.

Сургутской транспортной прокуратурой по обращению гражданина ФИО4 была проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей в отношении Общества. В ходе проверки было установлено, что гражданин ФИО4 26.09.2018 приобрел авиабилеты на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр» ЮТ-587 от 22.11.2018 по маршруту «Москва- Краснодар». В связи с внесением изменений в расписание и сокращением частоты выполнения полетов Обществом была произведена отмена указанного рейса, что, по мнению должностных лиц прокуратуры не предусмотрено пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82 (далее – Правила № 82).

По мнению прокуратуры Общество в нарушении требований законодательства отменило рейс ЮТ-587 от 22.11.2018 и, как следствие, не исполнило договор воздушной перевозки в установленные сроки.

Согласно информации, предоставленной Обществом, рейс ЮТ-587 от 22.11.2018 отменен в связи с внесением изменений в расписание и сокращением частоты выполнения рейсов ЮТ- 587/588. В последующем рейс ЮТ-587 выполнен 23.11.2018.

Обществом представлены возражения от 18.04.2019 со ссылкой на то, что рейс был отменен правомерно, о чем авиакомпания уведомила пассажиров; пассажирам были по взаимному согласию переоформлены билеты на другой рейс на 23.11.2018 вместо 22.11.2018.

На основании установленных обстоятельств в отношении Общества Управлением было вынесено постановление от 18.04.2019 № 75, авиакомпания признана виновнойв совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л. д. 36-37)

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно частей 1, 2 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Федеральные авиационные правила).

В силу пунктов 6, 7 Федеральных авиационных правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных в соответствии с их компетенцией.

Право перевозчика внести изменение в расписание полетов с момента его опубликования и до окончания срока действия соответствующего летнего или зимнего сезонов предусмотрено также пунктом 20 Порядка формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или грузов, утвержденных приказом Минтранса России № 310 от 12.12.2011. При этом пунктом 21 этого же Порядка определена обязанность перевозчика при изменении параметров рейса, предусмотренного расписанием, обеспечить выполнение обязательств перевозчика по договорам воздушной перевозки пассажиров.

Аналогичное требование закреплено в пункте 3.1.3.4 Правил перевозки Общества, размещенных на официальном сайте авиакомпании.

При этом согласно пункту 74 Федеральных авиационных правил в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Из указанных норм права следует, что перевозчик вправе внести изменения в расписание движения воздушных судов, но при этом обязан заблаговременно предупредить пассажиров и таких изменениях.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 ФИО4 приобрел авиабилеты на рейс ЮТ-587 от 22.11.2018 в экономическом классе обслуживания по тарифу «Лайт». Однако, в связи с внесением изменений в расписание авиакомпании, выполнение рейса ЮТ-587 от 22.11.2018 было отменено.

О внесение изменений в расписание выполнения рейса ЮТ-587 от 22.11.2018 пассажирам, в том числе ФИО4, были направлены заблаговременно (02.10.2018) уведомления (л.д. 24,25). Указанный факт уведомления заявителем при обращении в прокуратуру не оспаривался.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условий определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пассажиры ФИО4 и ФИО5 рейса ЮТ-587 от 22.11.2019 по взаимному согласию с Авиакомпанией переоформили авиабилеты на рейс ЮТ-535 от 23.11.2018 по маршруту Москва (Внуково) - Краснодар, и воздушной перевозкой воспользовались.

Претензии указанных пассажиров к авиакомпании носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения. Права потребителей ФИО4 и ФИО5 самим фактом отмены рейса не нарушены с учетом того, что они были заблаговременно предупреждены об изменения расписания, им была предоставлена обменять билет на иной рейс с разницей во времени вылета в несколько часов.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Учитывая изложенное, для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить ненадлежащее оказание этим лицом услуг, то есть установить нарушение прав потребителей в силу несоблюдения обязательных требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами административного дела события правонарушения в действиях Общества, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.04.2019 № 75 о привлечении публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева