Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А07-19501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19501/22
г. Уфа
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу № А07-19501/22 по иску ООО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КНГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 426 254 руб. 33 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО1 по доверенности от 31.01.2024

От ответчика – не явились, извещены

ООО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КНГС" о взыскании 1 426 254 руб. 33 коп.

Определением от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

Определением от 20.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Медиалинк» ФИО2.

В материалы дела от эксперта поступило ходатайство о невозможности проведения экспертизы.

Определением от 21.09.2023 заявление принято к рассмотрению суда.

В связи с тем, что от эксперта ООО «Медиалинк» ФИО2 поступило заявление о невозможности проведения экспертизы, суд полагает необходимым производство по судебной экспертизе, назначенной определением суда от 20.03.2023 прекращено.

Определением от 24.04.2024

Определением от 29.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сапиенс Групп» (450047, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., СУН-ЯТ-СЕНА УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2022, ИНН: <***>) ФИО3.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 24.04.2024 суд назначил судебное заседание для решения вопроса возобновления производства по делу.

От сторон возражений относительно возобновления производства по делу не поступило.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, отсутствием возражений сторон, производство по делу подлежит возобновлению.

Суд переходит к судебному разбирательству по данному делу и рассмотрению спора по существу.

Истец исковые требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СТС" (подрядчик) и обществом "КНГС" (субподрядчик) заключен договор от 14.05.2021 №4, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, в установленный Договором срок на основании рабочей, проектной документации и технического задания (Приложение №11) выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы на объекте: «Ильский НПЗ. Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Канализационные очистные сооружения (8605)», а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатит установленную Договором цену.

Цена Договора состоит из стоимости всех работ (согласно сметной документации), услуг материалов и т.д. приобретаемых, арендованных Субподрядчиком по письменному согласованию t Подрядчиком для выполнения работ по данному договору, а также иных расходов Субподрядчика, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору, согласно согласованному техническому заданию. Стороны подтверждают, что затраты на осуществление строительного контроля за работами, выполняемыми по Договору, оплачиваются Субподрядчиком самостоятельно (пункт 7.1 договора).

В пункте 8.1 договора установлено, что Дата начала и окончания Работ, а также промежуточные сроки определяются на основе Графика выполнения работ (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 9.1 договора Оплата выполненных работ производится в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии предоставлении Субподрядчиком документов, предусмотренных пунктами 11.2 настоящего Договора, а также счета на оплату работ и счета-фактуры, в следующем порядке:

- оплата принятых работ по Договору осуществляется в размере, не превышающем разницы между суммой фактически выполненных и принятых работ и суммой ранее выплаченного аванса (пропорциональной сумме фактически выполненных и принятых работ) и гарантийного удержания.

Приемка выполненных Субподрядчиком работ будет осуществляться Подрядчиком ежемесячно на основании сметной, проектной и рабочей документации, выданной Субподрядчику в производство работ (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 11.2 договора Субподрядчик не позднее 20-го числа отчетного месяца составляет и предъявляет представителю Подрядчика:

- Журнал учета выполненных работ в электронном виде и на бумажном носителе (Унифицированная форма №КС-6а, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100) в котором ведет накопительный помесячный учет работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и сметной документации или применяемой к объекту сметной документации по каждому конструктивному элементу или виду работ;

- Исполнительную документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, подтверждающую Объемы работ, внесенные в журнал учета выполненных работ (форма КС-ба) за отчетный период, подписанную у уполномоченных представителей Строительного контроля на строительной площадке.

- Акт о приемке выполненных работ на бумажном носителе в 2-х экземплярах (форма №КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. №100) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также документы подтверждающие стоимость использованных материалов (копии Договоров на закупку/изготовление материалов, договоров перевозки, накладных)актов) на их приемку-передачу от поставщика (изготовителя) Субподрядчику, счетов-факту поставщиков (изготовителей), а также Справку - отчет о стоимости материалов и Оборудования фактически вовлеченных в строительно-монтажные работы;

- Акт приема-передачи исполнительной документации (отдельно по каждому виду фактически выполненных работ), подписанный со Стороны Субподрядчика -в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе;

-сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации.

Непредставление Субподрядчиком указанных документов расценивается Сторонами как нарушение порядка приемки Работ и является основанием для отказа Подрядчика от приемки выполненных Работ

Как указывает истец, во исполнение условий договора им перечислены ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.05.2021 №138, от 20.05.2021 №150, от 24.06.2021 №238.

Ссылаясь на то, что работы по договору не выполнены, а также с нарушением согласованного сторонами срока истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от договора, ссылаясь среди прочего на положения статьи 715 ГК РФ, и потребовал возврата предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что работы им выполнены, в подтверждение представил односторонние акты КС-2 № 1 от 30.06.2021г. на сумму 397 633,20 руб., № 2 от 30.06.2021г. на сумму 1 438 497,60 руб.

Кроме того, полагает, что фактическое выполнение работ Субподрядчиком подтверждается первичной бухгалтерской документацией, а именно договорами аренды спец-техники, УПД на приобретение материалов, табеля учета рабочего времени, расчетной ведомостью, скриншоты электронной переписки.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом наличия между сторонами разногласий по объему и стоимости работ, условиям договора, судом по ходатайству ответчика на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Медиалинк» ФИО2.

Впоследствии в материалы дела от эксперта поступило ходатайство о невозможности проведения экспертизы.

В связи с тем, что от эксперта ООО «Медиалинк» ФИО2 поступило заявление о невозможности проведения экспертизы, суд производство по судебной экспертизе, назначенной определением суда от 20.03.2023 прекратил определением от 29.11.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, стороны, ходатайствовали о назначении экспертизы другой экспертной организации.

Суд, определением от 29.11.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сапиенс Групп» (450047, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., СУН-ЯТ-СЕНА УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2022, ИНН: <***>) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствует ли объем фактически выполненных работ ООО «КубаньНефтегазСтрой» на объекте «Ильский НПЗ. Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Канализационные очистные сооружения (860-05)» в рамках Договора № 4 от 14.05.2021г., объему работ отраженных в актах выполненных работ № 1 от 30.06.2021г., № 2 от 30.06.2021г. исполнительной документации, актах освидетельствования скрытых работ; Если нет, то в чем выражается такое несоответствие?

- Определить стоимость выполненного объема работ по строительству «Ильский НПЗ. Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Канализационные очистные сооружения (860-05)», в рамках Договора № 4 от 14.05.2021г.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 15.04.2024 №009/1, установлено, что объем фактически выполненных работ ООО «КубаньНефтегазСтрой» на объекте «Ильский НПЗ. Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Канализационные очистные сооружение (860-05)» в рамках Договора №4 от 14.05.2021г., объему работ отраженных в актах выполненных работ №1 от 30.06.2021г., №2 от 30.06.2021г. исполнительной документации, актах освидетельствования скрытых работ не соответствует. Не соответствие выражается в том, что подтвердить объемы работ, указанные в актах выполненных работ №1 от 30.06.2021г., №2 от 30.06.2021г. ООО «КубаньНефтеГазСТрой» без регламентированных Федеральным законом ФЗ-190 и действующей нормативнотехнической базой документов, не представляется возможным.

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что стоимость выполненного объема работ ООО «КубаньНефтеГазСТрой» по строительству «Ильский НПЗ. Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Канализационные очистные сооружения (860-05)» в рамках Договора №4 от 14.05.2021 составляет 0 руб.

Сторонами каких-либо замечаний к экспертному заключению не выражено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Установив, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, при этом является ясным и полным и не противоречит материалам дела, учитывая, что в названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, указаны ссылки на представленные для производства экспертизы документы, кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта и вызывающих сомнения в обоснованности заключения (статья 65 АПК РФ), суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подлежащего исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, стоимость выполненного объема работ ООО «КубаньНефтеГазСТрой» по строительству «Ильский НПЗ. Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Канализационные очистные сооружения (860-05)» в рамках Договора №4 от 14.05.2021 составляет 0 руб.

В качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 1 400 000 руб. перечислены ответчику платежными поручениями от 14.05.2021 №138, от 20.05.2021 №150, от 24.06.2021 №238.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, заключение эксперта, суд установил, что работы, предъявленные к приемке ответчиком не выполнены, и пришел к выводу что у заказчика не возникло обязательств по оплате работ, поскольку материалами дела, в том числе экспертным заключением установлено, что стоимость выполненных работ составляет 0 руб., следовательно, на стороне общества «КубаньНефтеГазСтрой» возникло обязательства по возврату неотработанного аванса, в связи с чем исковые требования общества «СтройТрансСервис» о взыскании 1 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3241 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору за период с 28.08.2021 по 09.09.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Условия об ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки в заключенном сторонами договоре отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3241 руб. 10 коп. за период с 28.08.2021 по 09.09.2021, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Для оплаты экспертизы на депозитный счет суда ответчиком перечислены денежные средства в сумме 68 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением от 07.12.2022 №1420.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы понесенные ответчиком на оплату экспертизы относятся на него.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан 68 000 руб. подлежат перечислению эксперту - общества с ограниченной ответственностью «Сапиенс Групп».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возобновить производство по делу № А07-19501/2022.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КНГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 400 000 руб. неотработанного аванса, 95 819 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2021-24.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3241 руб. 10 коп. за период с 28.08.2021 по 09.09.2021, с их последующим начислением на сумму долга и взысканием с 10.09.2021 по день фактической уплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 27 032 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2021 №622.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова