Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А46-4800/2021Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина 436/2023-195807(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Омск № дела 18 октября 2023 года А46-4800/2021 Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кликушиной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 (дата рождения: 12.05.1979, место рождения: с. Оглухино Крутинского района Омской области, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 по новым обстоятельствам, при участии в судебном заседании: от ответчика – лично ФИО4 (предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации), от финансового управляющего – лично ФИО3 (предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации), иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 (резолютивная часть решения оглашена 29.04.2021) ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 29.10.2021), в качестве финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 81(7043) от 15.05.2021. 31.08.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство (вх. № 251535 от 31.08.2023) финансового управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 16.10.2023. Информация о принятии заявления, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании финансовым управляющим поддержано заявление в полном объеме. Ответчик поддержал позицию, изложенную в первоначальном отзыве на заявление. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Как установлено судом, определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 (резолютивная часть оглашена 26.10.2022) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от 17.07.2020 и применении последствий недействительности сделки отказано. В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 02.11.2022 финансовым управляющим указано следующее. Полагая, что спорное транспортное средство находилось в совместной собственности супругов, а также, что договор купли-продажи от 17.07.2020 заключен в подозрительный период супругой должника при неравноценном встречном исполнении обязательств стороной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Заочным решением Кировского районного суда города Омска от 05.07.2022 по делу № 2-3275/2022 признаны личным имуществом денежные средства в размере 790 000 руб. 00 коп., полученные ФИО5 по договору купли-продажи от 17.07.2020. Финансовым управляющим была направлена апелляционная жалоба на указанный судебный акт. Апелляционным определением Омского областного суда от 15.06.2023 по делу № 33-2733/2023 (2-3276/2022) заочное решение Кировского районного суда города Омска от 05.07.2022 по делу № 2-3275/2022 отменено. В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия. Таким образом, отмена заочного решения Кировского районного суда города Омска от 05.07.2022 по делу № 2-3275/2022, является новым обстоятельством, а определение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 (резолютивная часть оглашена 26.10.2022) по делу № А46-4800/2021 подлежит пересмотру по основаниям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Отмена судебного акта, на основании которого определением суда от 02.11.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от 17.07.2020 и применении последствий недействительности сделки отказано, является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ). При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 (резолютивная часть оглашена 26.10.2022) подлежит отмене. В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом. Учитывая изложенное суд назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от 17.07.2020 и применении последствий недействительности сделки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 (дата рождения: 12.05.1979, место рождения: с. Оглухино Крутинского района Омской области, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 по новым обстоятельствам, удовлетворить. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 по делу № А46-4800/2021 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной. Перейти к повторному рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 (дата рождения: 12.05.1979, место рождения: с. Оглухино Крутинского района Омской области, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2020, заключенного между ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО4 (далее – ФИО4) и применении последствий недействительности сделки. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 (дата рождения: 12.05.1979, место рождения: с. Оглухино Крутинского района Омской области, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2020, заключенного между ФИО5 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки на 15 ноября 2023 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, № каб. 413. Заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.С. Кликушина Суд:АС Омской области (подробнее)Иные лица:ГУ Подразделение 3 РО МОТН и РАМТС ГИБДД России по Новосибирской области (подробнее)Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области (подробнее) МИФНС №4 по Омской области (подробнее) ООО МКК "Финтерра" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) СРО "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) Управление опеки и попечительства, Департамент образования Администрации г.Омска (подробнее) УФНС России по Омской области (подробнее) Филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Омской области (подробнее) Судьи дела:Кликушина А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |