Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А56-100378/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100378/2021
03 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20648/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу № А56-100378/2021/ж.1, принятое по жалобе ФИО4 на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) в отношении ФИО5 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества гражданина.

01.04.2023 (направлена посредством почтовой связи 24.03.2023) в арбитражный суд от ФИО4 поступило заявление, в котором просил признать бездействия финансового управляющего ФИО2 при проведении мероприятий в процедуре банкротства ФИО5 незаконными.

Определением от 07.06.2023 арбитражный суд производство по жалобе прекратил.

ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 21.09.2022 в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества гражданина.

01.04.2023 (направлена посредством почтовой связи 24.03.2023) в арбитражный суд от ФИО4 поступило заявление, в котором просил признать бездействия финансового управляющего ФИО2 при проведении мероприятий в процедуре банкротства ФИО5 незаконными.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», производство по жалобе прекратил.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются на основании пункта 13 статья 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Судом обоснованно указано, что завершение процедуры реализации имущества гражданина, влечет завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве и соответственно исключает возможность рассмотрения жалобы ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, поступившей после завершения процедуры банкротства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, установив, что определением арбитражного суда от 21.09.2022 завершена процедура реализации имущества должника, суд первой инстанции к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе ФИО4

При этом согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ссылка ФИО4 в подтверждение своей правовой позиции на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.02.2022 № 411-О, не принимается апелляционным судом, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным обстоятельствам (заявление об оспаривании действий арбитражного управляющего было подано конкурсным кредитором до завершения конкурсного производства и ликвидации должника).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу № А56-100378/2021/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Е.А. Герасимова


С.М. Кротов