Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А83-2677/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2677/2019
01 октября 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2019 года по делу № А83-2677/2019 (судья Авдеев М.П.) по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличные системы Крыма» о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличные системы Крыма» (далее – ООО «Тепличные системы Крыма», общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 500,00 рублей.

Суд первой инстанции определением от 26.02.2019 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и заслушать позиции представителей участников процесса, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 19.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме «дополняющая» предоставлены обществом впервые, следовательно, имело место дополнительное представление сведений еще на одного сотрудника, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц. В указанной связи полагает, что страхователем не соблюдены требования относительно возможности выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц до момента обнаружения ошибки территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, так как ранее сведения на вышеуказанных застрахованных лиц не предоставлялись. С учетом изложенного считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как пенсионным фондом установлено несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ходатайством от 20.08.2019 № 16050/12-05 Управление известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в адрес Управления 20.06.2018 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М «дополняющая») за ноябрь 2016 года в отношении одного застрахованного лица. Указанные сведения были получены адресатом 20.06.2018, что подтверждается извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи и не оспаривается сторонами по делу.

Предоставление страхователем формы СЗВ-М (дополняющей) послужило поводом для проведения пенсионным фондом проверки достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по результатам которой 06.07.2018 составлен акт № 091S18180011440, в котором указано о несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении оного застрахованного лица.

15.08.2018 Управлением вынесено решение № 091S19180013586 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Основанием для принятия решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, послужили выводы Управления о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении одного застрахованного лица.

В целях добровольной уплаты примененной финансовой санкции 11.09.2018 Управлением было выставлено требование № 091S01180019981 об уплате обществом в срок до 05.10.2018 финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для обращения пенсионного фонда с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 по делу № А83-17113/2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по финансовым санкциям, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку общество реализовало право на уточнение (исправление) представленных сведений путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Тепличные системы Крыма» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ одновременно с законодательно установленной обязанностью страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, также предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) законодательно не определен.

Пунктом 39 действующей с 19.02.2017 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2017 № 45549), предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Следовательно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Судом установлено, что обществом 20.06.2018 в Управление направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М «дополняющая») за ноябрь 2016 года в отношении одного застрахованного лица.

Указанные дополнительные сведения были представлены пенсионному фонду до проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и составления им акта от 06.07.2018 № 091S18180011440, то есть какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи страхователем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись, как не было выявлено и того, что представленные впоследствии дополняющие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

Доказательств, подтверждающих непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах СЗВ-М «исходная» за указанный период в материалы дела пенсионным фондом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения к страхователю финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, в которых указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющие сведения о лицах, которые ранее не были включены в форму) свидетельствует о его добросовестном поведении, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и, соответственно, финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ, к страхователю не могут быть применены.

С учетом изложенного, установив устранение страхователем неполноты представленных сведений путем предоставления формы СЗВ-М (дополняющей) до составления акта проверки, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что страхователь в отношении одного застрахованного лица представил сведения впервые, а, следовательно, включение их в дополняющую форму свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок в ранее представленных сведениях, апелляционным судом отклоняется, поскольку абзацем 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется и к какой в данном случае относится и неполнота сведений.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления фактически повторяют позицию, изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2019 года по делу № А83-2677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев В.А. Омельченко