Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А33-25555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года


Дело № А33-25555/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)об оспаривании постановления № 8299 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 19.07.2018 № ДВ-44580, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило перенаправленное Октябрьским районным судом города Красноярска заявление ФИО1 (далее – заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) об отмене постановления № 8299 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018.

Определением от 20.09.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В судебном заседании осуществлен просмотр диска, содержащего шесть файлов о проведении проверки.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 10.11.2017 №6208 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в рамках санитарно-эпидемиологического надзора. Распоряжение получено заявителем 30.11.2017.

Согласно акту проверки от 15.12.2017 №6553, составленного в присутствии заявителя, в ходе проверки установлены нарушения п. 9 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, осуществляется реализация алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, а именно:

допускается розничная продажа алкогольной продукции - (пива) с понедельника по четверг с 13:00 часов до 24:00, в пятницу с 13:00 до 01:00, субботу с 11:00 до 01: 00, воскресенье с 11:00 до 24: 00 часов ночи по местному времени согласно имеющейся вывески с режимом работы организации торговли. Реализация алкогольной продукции пива с содержанием алкоголя от 3,8 % до 4.2 % по цене от 34 р. до 142 р. подтверждается публичной офертой (продукция выставлена в витрину в помещении организации торговли, ценники имеются информация о том, что товар не реализуется, отсутствует).

Фактически данная организация, является объектом торговли, в которой в торговом зале осуществляется реализация алкогольной продукции в розницу по выставленным ценникам, пиво в розлив и в бутылках в ассортименте.

Информация о запрете реализации алкогольной продукции после 23 00 отсутствует.

08.02.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в присутствии заявителя, составлен протокол об административном правонарушении №655 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ

Постановлением от 25.04.2018 № 8299 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 08.06.2017 № 2594 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 № 2570 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд существенных нарушений не установил, заявитель присутствовал при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статье 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о несвоевременности составления протокола материалами дела не подтвержден, протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспаривая постановление административного органа, предприниматель указывает на нарушение последним процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вынесено.

Суд, с учетом составления протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки, не усматривает, что указанное нарушения является существенным.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд полагает, что административным органом не были допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении; доводы заявителя в данной части отклоняются судом.

В силу вышеизложенного, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности ответчиком соблюдена, права заявителя не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дел не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пункт 17 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) указывает, что осуществление лицом розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно акту проверки от 15.12.2017 №6553, составленного в присутствии заявителя, в ходе проверки установлены нарушения п. 9 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, осуществляется реализация алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, а именно:

допускается розничная продажа алкогольной продукции - (пива) с понедельника по четверг с 13:00 часов до 24:00, в пятницу с 13:00 до 01:00, субботу с 11:00 до 01: 00, воскресенье с 11:00 до 24: 00 часов ночи по местному времени согласно имеющейся вывески с режимом работы организации торговли. Реализация алкогольной продукции пива с содержанием алкоголя от 3,8 % до 4.2 % по цене от 34 р. до 142 р. подтверждается публичной офертой (продукция выставлена в витрину в помещении организации торговли, ценники имеются информация о том, что товар не реализуется, отсутствует).

Доказательств соблюдения требований пункта 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Доказательств того, что реализация алкогольной продукции осуществлялась учреждением общественного питания суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд исходит из того, что его вина в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вмененных административных правонарушениях является установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, как не влияющие на выводы суда о доказанности вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлены; такие обстоятельства судом также не установлены.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 стати 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, основания для отмены постановления отсутствуют.

Кроме того, согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 25.04.2018, направлено в адрес ООО "Каменское" 28.04.2018 и получено последним 03.05.2018 (согласно почтовому уведомлению 66095122080258), заявление направлено в суд 29.05.2018.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока не представил.

С учетом изложенного, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

Н.Н. Фролов