Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А01-298/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-298/2021
город Ростов-на-Дону
12 ноября 2021 года
15АП-18578/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2021;

от третьего лица: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 1 сентября 2021 года по делу № А01-298/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН <***>)

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Рион"

(ИНН <***>)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН <***>),

о взыскании стоимости безучетно потребленной энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец; ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» (далее – ответчик; ООО «Рион») о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 22.11.2019 по 27.02.2020 в размере 2 236 481 рубля 65 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.02.2020 №18030794.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общества «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети Кубань»).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Рион» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность в размере 192 130 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 23 копеек, а всего – 195 066 рублей 87 копеек. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Россети Кубань» обратилось в порядке гл. 34 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2021, просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Россети Кубань» приводит доводы в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии. Податель жалобы настаивал на том, что общество как собственник допустил эксплуатацию неисправного прибора учета в спорный период. Прибор учета Меркурий 234 с заводским номером З 1404725, установленный на объекте потребителя имеет функцию визуального оповещения о неисправностях, которые отображаются на ЖК дисплее. При неисправности по фазе «А» на ЖК дисплее установленного у истца прибора учета отображалось мигание, то есть, потребление по фазе «А» не учитывалось прибором учета.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Рион» заключен договор энергоснабжения № 23110101919, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком (далее - ГП) электрической энергии (мощности) и оплата ее Покупателем, на условиях и в количестве, определенных Договором. Направления использования электрической энергии определяются по точкам поставки электрической энергии, указанным в Приложении № 2 к договору.

27.02.2020 сотрудниками ПАО «Россети Кубань» (инженерами ФИО4 и ФИО5) в присутствии представителя ответчика ФИО6 (инженера) проводился осмотр точки поставки ООО «Рион» - ТУ № 21 МКД по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, д.63 к/н 01:05:0200166:73 по договору № 23110101919.

В результате проверки сотрудниками сетевой организации был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 18030794 от 27.02.2020 (л.д. 9, т. 1). Согласно указанному акту, потребителем - ООО «Рион» допущено безучетное потребление электроэнергии с 22.11.2019, выразившееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об отсутствии напряжения фазы «А» на расчетном приборе № 31404725 Меркурий 234 ARTM из-за выхода из строя предохранителя измерительного трансформатора напряжения.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении, сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» определен период безучётного потребления электроэнергии с 22.11.2019 по 27.02.2020, произведен расчет объема безучётно потребленной электроэнергии, который составил 814 800 кВт/ч - 349 835,18 кВт/ч (предъявлено ответчику за расчетный период) = 464 964,82 кВт/ч и стоимость безучётно потребленной электроэнергии в сумме 2 236 481 рубль 65 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 04.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) № 3257, которая оставлена последним без удовлетворения.

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и неоплата его ответчиком послужил основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (пункт 193 Основных положений N 442).

В рассматриваемом случае, обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО «Россети Кубань» настаивает на том, что ответчик не исполнил обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, Основными положениями № 442, выразившемся в неизвещении сетевой организации об отсутствии напряжен фазы А на расчетном ПУ № 31404725 из-за выхода из строя предохранителя измерительного трансформатора напряжения.

По смыслу Основных положений № 442, безучетное потребление выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребители (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета). Также в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В данном случае, пломбы прибора учета не нарушены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, следовательно, оснований для вывода о вмешательстве потребителя в работу прибора учета не имеется.

Пункт 145 Основных положений N 442 возлагает на потребителя обязанность проведения осмотров прибора учета, технического обслуживания (при необходимости) и проведения своевременной поверки.

Так, неисполнение данных обязанностей может квалифицироваться в качестве действий (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае прибор учета, установленный на объекте истца, был в установленном порядке поверен и допущен в эксплуатацию, срок поверки прибора учета не истек. При этом обеспечение технического обслуживания пунктом 145 Основных положений N 442 определяется необходимостью, в отличие от поверки прибора учета, которая должна производиться с определенной периодичностью по истечении установленного межповерочного интервала. Необходимость технического обслуживания прибора учета при должной степени заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру спорных правоотношений, возникает при наличии сомнений в надлежащем порядке учета и правильности показаний прибора учета.

В акте не указано, что потребитель имел возможность самостоятельно выявить указанные нарушения, однако своевременно не сообщил о неисправности прибора учета.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данных, указывающих на причину возникновения вышеназванной технической неисправности, а также доказательства вины ответчика в возникновении выявленной неисправности работы прибора учёта, представителем истца и третьего лица – сетевой организации, не представлено.

Согласно акту № 28002837 от 12.08.2019 допуска (замен, проверки) расчетных приборов учета (л.д.11, т. 1) дата поверки прибора учета № 31404725 – III квартал 2017 года, а дата истечения поверки прибора учета – III квартал 2027 года. Таким образом, на момент проведения проверки спорного прибора учета (27.02.2020) его межповерочный интервал не истек, погрешность в работе прибора учета выявлена непосредственно в ходе проведения проверки.

Более того, согласно акту снятия показаний приборов учета № 000847135 (л.д.87 т.2) сотрудником сетевой организации 26.11.2019 был осуществлен контрольный съем показаний с фотофиксацией прибора учета № 31404725 Меркурий 234 ARTM по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, д.63 по договору №23110101919. И сотрудник сетевой организации, имеющий опыт и соответствующую квалификацию, факт выхода из строя 22.11.2019 элемента измерительного комплекса (отсутствие напряжения фазы «А» на расчетном приборе №31404725 Меркурий 234 ARTM из-за выхода из строя предохранителя измерительного трансформатора напряжения) не выявил. То есть, спустя четыре дня от спорной даты выхода из строя прибора учета - 22.11.2019, специалист сетевой организации, снимая показания прибора учета, фиксируя все на фотоноситель, не зафиксировал погрешность в работе прибора учета.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что погрешность прибора учета не могла быть установлена потребителем визуально, что исключает возможность сообщения гарантирующему поставщику (сетевой организации) о неисправности в работе прибора учета в установленном порядке.

Следовательно, доказательства наличия неисправности в течение периода с 22.11.2019 по 27.02.2020, за который истцом произведен расчет, и осведомленности потребителя об этой неисправности отсутствуют.

При этом, само по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя и о безучетном потреблении им электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442. Таким образом, основания для определения объем безучетного потребления на основании п.84 Основных положений №442 отсутствовали.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае отсутствия оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений № 442, объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружена неисправность, подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 (исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется: с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

По смыслу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в соответствующем разделе данного документа или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 того же приложения.

Таким образом, в случае отсутствия оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений № 442 объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружена неисправность, подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года.

Так, в рассматриваемом случае неисправность прибора учета потребителя выявлена в феврале 2020 года, следовательно, истец имеет право предъявить ответчику к оплате за указанный месяц стоимость электроэнергии исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего (2019) года, а также стоимость электроэнергии за последующие расчетные периоды до устранения неисправности прибора учета в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442.

Названный нормативный акт не предусматривает подобный расчет задолженности к предшествующему периоду до момента обнаружения неисправности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 по делу № А15-3934/2016.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно определил необходимым произвести расчет стоимости электроэнергии с 01.02.2020 по 27.02.2020 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии), исходя из того, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком в феврале 2019 года по спорной точке учета - 151 255 кВт.ч, количество дней - 28 (ведомость электропотребления за февраль 2019).

Из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления за февраль 2020 следует, что ответчику произведено начисление по показаниям прибора учета в размере 105 910 кВт.ч (ведомость электропотребления за февраль 2020, л.д. 97, т. 2), которые были оплачены последним, что подтверждается платежными поручениями № 406 от 07.09.2020, №427 от 18.09.2020, № 451 от 29.09.2020. Таким образом, подлежащий оплате объем составил 39 944 кВт.ч.

Стоимость 1 кВт.ч с НДС на 27.02.2020, согласно приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2019 № 33/2019-Э, составила 4, 81 рублей. Следовательно, сумма задолженности за 27 дней февраля 2020 года - 39 944 кВт.ч х 4,81 рублей = 192 130 рублей 64 копейки.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части ввиду недоказанности факта безучетного потребления и необходимости расчета задолженности с учетом требований п. 166, 179 Основных положений № 442 исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2021 года по делу № А01-298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов