Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А75-19073/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19073/2022
15 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15157/2022) общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2022 по делу № А75-19073/2022 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (далее – ООО «СИЮТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 000 000 рублей.

Судебное заседание назначено на 16.11.2022 в 11 часов 15 минут.

26.10.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) (далее – обжалуемое определение) дело № А75-19073/2022 по заявлению ООО «СИБТЭК» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 998521 от 11.10.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИБТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ФИО3 осознавал, что в случае взыскания с него причиненных им убытков, будет инициирована процедура банкротства, для чего в целях изменения территориальной подсудности требований к нему, избегания имущественной ответственности, формально сменил адрес регистрации;

- имущество должника, сфера его экономических интересов находились и находятся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора к должнику, судом установлено, что задолженность составляет более 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБТЭК» основывает свое требование на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2021 по делу № А75-14342/2019, которым удовлетворен иск ФИО5, с ФИО3 в пользу ООО «СИБТЭК» взыскано 34 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что местом регистрации ФИО3 является <...>, что подтверждается копией паспорта.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что регионом места проживания должника в настоящее время является Краснодарский край.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом положения пункта 1 статьи 20 ГК РФ не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в отзыве на заявление указывает, что он зарегистрирован по адресу: <...>.

По мнению должника, указанные сведения свидетельствуют о том, что ФИО3 проживает по адресу регистрации, в связи с чем дело не подсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица являются фиктивной регистрацией.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя, подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Так, из объяснений, предоставленных судебному приставу-исполнителю Славянского ГО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО3 по адресу <...> зарегистрирован, но не проживает. В настоящий момент проживает в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре; имущество, принадлежащее должнику в квартире отсутствует (т.1, л.д.108).

Помимо этого, у ФИО3 имеется имущество в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (автомобиль УАЗ Р454СН 86, зарегистрирован в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре; земельный участок по адресу <...>, в то время как в Краснодарском крае имущества не установлено.

Дополнительно судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что судебное извещение было направлено должнику по адресу его регистрации, однако ФИО3 получено не было.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что смена адреса регистрации произошла после взыскания убытков, причиненных в ходе корпоративного конфликта, а также то, что в ходе рассмотрения дела № А75-14342/2019, должник предпринимал меры по реализации имущества.

Суд отмечает, что, в соответствии с основами законодательства о нотариате, нотариус не проверяет достоверность указываемых заявителем фактов; в рассматриваемом деле нотариус лишь удостоверил подпись должника и заверил копию его паспорта.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

С учетом того, что фактически должник по адресу регистрации не проживает, а последним известным адресом его проживания является: г. Нефтюганск, мкр. 10, д. 26, кв. 45, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что заявление ООО «СИБТЭК» не подсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без оценки приведенных выше обстоятельств.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 презумпция проживания лица по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание принимается необычный характер поведения должника при смене регистрационного учета.

В рассматриваемом случае судом установлено, что после взыскания убытков, ФИО3 предпринял действия по смене регистрационного учета с города Нефтюганск на Краснодарский край. Кроме того, значительная часть имущества должника, кредитор, находятся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, то есть фактически Ханты-Мансийский автономный округ – Югра является центром основных интересов должника, местом его деятельности и фактического проживания.

Фиктивная регистрация в жилом помещении при отсутствии пребывания (проживания) в этом помещении не может порождать правовых последствий признания данного помещения местом жительства гражданина. При наличии доводов участников спора об искусственном изменении подсудности суд не может ограничиться формальной проверкой регистрации по месту жительства участника спора, а должен проверить соответствующие доводы о его фиктивной регистрации по существу.

В настоящем деле заявитель доказал факт «банкротного туризма» должника – ФИО3 спешно избавился от части имущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и сменил адрес регистрации после установления имущественных притязаний к нему, ведущих к инициированию его банкротства. Доказательствами подтверждено, что сфера имущественных интересов ФИО3, его место работы, имущество находятся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Суд первой инстанции не выяснил все имеющие значение обстоятельства, уклонился от оценки доводов заявителя при рассмотрении вопроса о передаче дела в другой суд, что в совокупности является основаниями для отмены определения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 0422.11.2022 по делу № А75-19073/2022 подлежит отмене.

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса об обоснованности заявления ООО «СИБТЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2022 по делу № А75-19073/2022 отменить.

Направить вопрос об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Дубок



Судьи


Е.В. Аристова


Е.А. Горбунова