Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А08-3345/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3345/2022
г. Воронеж
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Дудариковой О.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА УГАРОВА»: ФИО3 представитель по доверенности б/н от 16.11.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4 представитель по доверенности № ЮВОСТ-129/Д от 17.08.2022 предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА УГАРОВА» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 по делу № А08-3345/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА УГАРОВА» (ИНН <***>, ОГРН

1023102358620) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области иском к акционерному обществу «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА УГАРОВА» (далее - АО «ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА», ответчик) об урегулировании разногласий, при заключении договора от 16.11.2021 № 3/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А. Угарова», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги.

С учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит изложить условия договора в следующей редакции истца:

1) пункт 5 договора: «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно».

2) подпункт «а» пункта 17 договора: «плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов Владельцу, протяженностью 4,643 км, в размере 15 670,13 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей тринадцать копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД».

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

- продления/пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

-отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана. Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

3) подпункт «б» пункта 17 договора: «14. «б) за время нахождения у Владельца вагонов Перевозчика, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Владельца, - плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству № 2; - плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного

состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам Тарифного руководства;

Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ).

4) пункт 18 договора: «Плата, штраф вносятся:

а) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

б) - плата за пользование вагонами Перевозчика - в суточный срок со дня начисления;

- плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава - в суточный срок с момента составления акта общей формы;».

5)пункт 20 договора: «Перевозчик вправе в соответствии со ст.450.1 ГК РФ в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора, в случае ненадлежащего выполнения владельцем обязательств, предусмотренных подпунктами 17 и 18, а именно невнесения всех причитающихся платежей по настоящему договору (платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования, платы за пользование вагонами, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров независимо от его принадлежности, штрафа за задержку вагонов) в течение 2 месяцев. В этом случае перевозчик направляет владельцу уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

6)Пункт 29 договора принять в редакции ОАО «РЖД»:

«29. Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3345/2022 и заключается на пять лет.

С даты вступления в силу настоящего Договора, Договор № 3/50275751 от 23.11.2015 утрачивает действие»

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены в части. Урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и АО «ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА», при заключении договора от 16.11.2021 № 3/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги и приняты условия договора в следующей редакции истца:

5) пункт 5 договора: «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно».

6) подпункт «а» пункта 17 договора: «плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов Владельцу, протяженностью 4,643 км, в размере 15 670,13 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей тринадцать копеек) из

расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД».

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

- продления/пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

-отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана. Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

7) подпункт «б» пункта 17 договора: «14. «б) за время нахождения у Владельца вагонов Перевозчика, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Владельца, - плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству № 2;

- плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам Тарифного руководства;

Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ).

8) пункт 18 договора: «Плата, штраф вносятся:

а) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

б) - плата за пользование вагонами Перевозчика - в суточный срок со дня начисления; - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава - в суточный срок с момента составления акта общей формы;».

5)пункт 20 договора исключить;

6)пункт 29 договора принять в редакции ОАО «РЖД»: «29. Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3345/2022 и заключается на пять лет.

С даты вступления в силу настоящего Договора, Договор № 3/50275751 от 23.11.2015 утрачивает действие».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судом приобщен к материалам дела, поступившие от ОАО «РЖД» отзывы.

Представители истца и ответчика поддержали свою правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОАО «ОЭМК», владелец) заключен договор № 3/50/245-751 от 23.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, сроком действия до 30.04.2022.

В соответствии с указанным договором осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, локомотивом Владельца.

В связи с истечением срока действия указанного договора, «РЖД» направило АО «ОЭМК» для рассмотрения и согласования проект договора № 3/50 от 23.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго- Восточной железной дороги.

В соответствии с указанным договором осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца, примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, локомотивом Владельца. При осуществлении операций по подаче и уборке вагонов на путь АО «ОЭМК» используется железнодорожный подъездной путь станции Котел, принадлежащий ОАО «РЖД», развернутая длина которого составляет 5,4 км, входящий в состав сооружения - комплекса Старооскольская дистанция пути. АО «ОЭМК», рассмотрев проект договора № 3/50, отказалось от его подписания в редакции перевозчика, направило ОАО «РЖД» протокол разногласий к договору.

В соответствии с вышеизложенным, ОАО «РЖД» с целью урегулирования возникших разногласий направило ОАО «ОЭМК» проект протокола урегулирований разногласий для рассмотрения.

Ответчик, рассмотрев протокол урегулирования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной

дороги № 3/50 направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 10.02.2022, из которого следует, что настаивает на своей редакции пунктов 5, 20, 29 ввиду того, что железнодорожный путь необщего пользования АО «ОЭМК» примыкает к путям общего пользования станции Котел, принадлежащим ОАО «РЖД».

Кроме того, ответчик настаивает на исключении подпунктов «а» и «б» пунктов 17 и 18, так как наличие данных пунктов, по мнению АО «ОЭМК», может привести к необоснованному списанию денежных средств с лицевого счета владельца.

Ввиду неполного урегулирования сторонами возникших при изменении договоров разногласий, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора. При этом, исходя из названных норм права, нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами, тем более, что в сфере энергоснабжения, жилищного законодательства и обеспечения коммунальными ресурсами населения жилых домов значительная их часть носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.

Учитывая специфику правового регулирования отношений сторон, условия договора, предложенного истцом, восполнимы императивными нормами действующего законодательства.

Отношения по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и владельцем указанного пути регулируются Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав

железнодорожного транспорта РФ» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764, а также договором заключаемым на основании указанных нормативно-правовых актов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 01.07.2010) заключение указанного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу положений п. 4 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ, у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

При этом, в соответствии с п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 (далее - Правила), на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно п. 1.5 Правил, железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования, кроме того установлено, что граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Подъездной путь М № 46 перегона Котёл-Металлургическая представляет собой однопутную железную дорогу с железнодорожным мостом через реку Котёл, что подтверждается ЕТП Согласно Перечню имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004 «дорога железнодорожная однопутная и подъездные пути к пей» (код ОКОФ

12 4526102), а также «мост железнодорожный» (код ОКОФ 12 4526381) отнесены к железнодорожным путям общего пользования.

В свою очередь, Инструкция, определяющая порядок обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, утвержденная 29.07.2015 директором по производству АО «ОЭМК» и согласованная с заместителем начальника Юго-Восточной железной дорогой по территориальному управлению Белгородского региона, также содержит информацию о примыкании железнодорожного пути необщего пользования ответчика к железнодорожной станции Котёл Юго-Восточной железной дороги на продолжении пути № 46 перегона Котёл- Металлургическая.

Из чего следует, что железнодорожный путь № 46, является продолжением станции Котёл с примыканием к пути необщего пользования ответчика в месте установки знака «Граница железнодорожного подъездного пути», установленного напротив изолирующего стыка входного светофора «Н» станции Металлургическая.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта определено, что контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования. Подача и уборка вагонов для АО «ОЭМК» осуществляется на железнодорожные пути необщего пользования принадлежащие АО «ОЭМК».

Порядок составления технико-распорядительных актов железнодорожных станций утвержден ОАО «РЖД» 15 марта 2005 года N X3- 3801 (далее - «Инструкция») которым определено, что Инструкция по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций (далее - «станция») устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения техническо-распорядительных актов станций (далее - ТРА) и приложений к ним, а также их форму и содержание, порядок внесения изменений и дополнений, выверки, хранения и ознакомления причастных работников.

Требования Инструкции обязательны для всех руководителей, инженеров, связанных с разработкой, согласованием и утверждением ТРА, а также ревизоров движения отделов перевозок отделений железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» (далее - «ревизоров движения») и ревизоров по безопасности движения отделений железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» (далее - «железная дорога»), производящих проверки ТРА станций».

Разделом II Инструкции определено, что:

- в подпункте 1.2.3 ТРА перечисляются соединительные пути между станциями внутри железнодорожного узла с указанием действующих средств сигнализации и связи.

В указанном разделе Технико-распорядительного акта железнодорожной станции Котел Юго-Восточной железной дороги - филиала

ОАО «РЖД», утверждённого 22.10.2012 (далее - ТРА ст. Котел) указано «Котел - Металлургическая - однопутный. Двухсторонняя автоблокировка для движения грузовых поездов обоих направлений на автономной тяге»;

- в пункте 1.3 приводятся краткие сведения о примыкающих к станции путях необщего пользования, в том числе указываются и приписанные к станции пути необщего пользования, примыкающие на прилегающих перегонах. В ТРА включаются только те пути необщего пользования, которые примыкают непосредственно к путям станции или главным путям перегонов.

В ТРА ст. Котел указан путь необщего пользования АО «ОЭМК», находящийся на продолжении пути № 46 перегона Котел-Металлургическая, граница железнодорожного пути - изостык входного светофора Н станции Металлургическая; в пункте 1.4 указываются примыкания путей, находящихся в ведении других служб. В данный пункт включаются пути, переданные эксплуатационным подразделениям служб железной дороги (Т, П, Ш, Э, В).

В указанном разделе ТРА ст. Котел отсутствует информация о наличии пути необщего пользования ПЧ-7.

Разделом III Инструкции определено, что к ТРА станции должны прилагаться: масштабный план станции, схематический план станции (пункты 1,2) . Схематический план подписывается и периодически (ежегодно на 01 января) выверяется начальником дистанции пути и начальником станции.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ, ст. 4 и 6 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 643 от 05.08.2009 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).

В п.п «в» п. 4 указанного Перечня поименована плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, которая включена в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте.

Устав железнодорожного транспорта в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В процессе рассмотрения настоящего спора, истцом произведено выделение из состава Старооскольской дистанции пути (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о 17.03.2004 № 31-01/0010/2003-4027, кадастровый номер 0:0:0:2807) нижеперечисленные объекты сохраняют свое назначение и образуются не в результате реконструкции:

-железнодорожный путь общего пользования, Белгородская область, Старооскольский городской округ, город Старый Оскол, 1км – 5 км +400 Котел – Металлургическая, протяженностью 862 м;

-подъездной путь АО «ОЭМК», Белгородская область, Старооскольский городской округ, город Старый Оскол, 1км – 5 км +400 Котел – Металлургическая, протяженностью 4643 м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 08.02.2023 спорный железнодорожный путь АО «ОЭМК» определен как подъездной путь протяженностью 4643 м.

В соответствии с п.1.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила) железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Согласно п.1.7. Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

Каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов,

обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте (п.1.9 Правил).

Из материалов дела усматривается, что в связи с выделением участка пути определением его статуса как подъездного пути, истцом в соответствии с вышеуказанными требованиями разработан Технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования № 46, примыкающего к железнодорожной станции Котел, составлен Акт № 7 о внесении изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел. Данные документы направлены на согласование ответчику.

Таким образом, истцом предприняты все действия для нормативно-правового закрепления спорного участка пути, как пути необщего пользования ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что новая редакция договора в отношении данного пути, как пути необщего пользования АО «ОЭМК», с учетом тарифов, установленных для путей необщего пользования, является правомерной.

Доводы ответчика о том, что до утверждения всей документации, предусмотренной Правилами, данный путь не может являться и эксплуатироваться как путь необщего пользования отклоняется судом, поскольку юридическое оформление данного пути в качестве пути необщего пользования завершилось, необходимая документация истцом разработана и направлена ответчику. Уклонение ответчика от согласования данной документации и ее утверждения не может нарушать права истца, добросовестно исполнившего свои обязанности, как владелец и инфраструктуры, и принять ему убытки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, разногласия по договору подлежат урегулированию в редакции истца, кроме п.20 договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами соглашения в отношении редакции п.20 не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предложенная истцом редакция спорных пунктов договора расширяет права истца в части оснований для расторжения договора и не соответствует диспозитивной норме ГК РФ, спорные положения договора должны регулироваться соглашением сторон либо в точном соответствии с положениями закона.

При этом, возложение дополнительных обязательств на ответчика и расширение прав не соответствует требованиям гражданского законодательства, касающихся свободы договора, следовательно, могут быть приняты только в той части, в которой не противоречат обязательным нормам правового регулирования.

С учетом изложенного, п. 20 договора обоснованно исключен судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно приняты подпункты «а» и «б» пункта 17, подпункты «а» и «б» пункта 18 договора в редакции истца в связи с признанием спорного пути именно путем необщего пользования. Как указал ответчик, аналогичный проект договора уже был предметом судебного разбирательства по делу № А08-3535/2016, при этом вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный путь № 46 не является железнодорожным путем необщего пользования.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела в силу следующего.

Процедура закрытия и открытия путей общего пользования, на которую указывает ответчик со ссылкой на положения Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.12.2011 № 327 «Об утверждении порядка закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков» может быть осуществлена в случае закрытия пути ввиду его технического неудовлетворительного состояния (повреждения, значительный износ, разрушения), либо, в случае если рассматриваемый путь полностью не эксплуатируется участниками перевозочного процесса.

В п. 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.12.2011 № 327 «Об утверждении порядка закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков», на который ссылается ответчик указано, что к заявлению о закрытии пути в

обязательном порядке прикладываются документы обоснования об отсутствии железнодорожных путей в случаях: а) демонтажа железнодорожных путей по инициативе владельца инфраструктуры; б) демонтажа железнодорожных путей при строительстве, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в рамках реализации инвестиционных проектов, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, средств владельца инфраструктуры (с приложением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации); в) демонтажа железнодорожных путей третьими лицами без согласия владельца инфраструктуры (с приложением копий постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении производства по уголовному делу); г) разрушения железнодорожных путей в результате военных действий, в отношении которых принято решение о нецелесообразности их восстановления (с приложением копий указа Президента Российской Федерации о введении военного положения, решений уполномоченных органов о нецелесообразности восстановления железнодорожных путей); д) разрушения железнодорожных путей в результате боевых действий при выполнении антитеррористических мероприятий, в отношении которых принято решение о нецелесообразности их восстановления (с приложением копий решений уполномоченных органов о нецелесообразности восстановления железнодорожных путей); е) разрушения железнодорожных путей в результате стихийных бедствий, в отношении которых принято решение о нецелесообразности их восстановления (с приложением копий решений уполномоченных органов о нецелесообразности восстановления железнодорожных путей).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорный путь № 46 перегона Котел-Металлургическая станции Котел Спорный путь № 46 зарегистрирован на праве собственности за ОАО «РЖД» как объект «Подъездной путь ОЭМК», местоположение: Белгородская обл. Старооскольский р-н 1км-5км+400 Котел - Металлургическая, в составе объекта права «Сооружение-комплекс Старооскольской дистанции пути», т.е. изначальное предназначение пути отводилось для исключительного обслуживания нужд АО «ОЭМК имени А.А. Угарова». Указанный путь не имел статуса пути общего пользования, в связи с чем, не требуется проведение процедуры закрытия данного пути.

Как указал истец, регистрация имущества, переданного в собственность ОАО «РЖД» производилась в особом порядке, определенном Приказом Госстроя РФ от 19.09.2003 года № 356 «Об утверждении особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги». Согласно этому приказу в свидетельство о государственной регистрации права выдавалось не на отдельные объекты недвижимости, а на имущественные комплексы. Конкретные объекты,

входящие в имущественный комплекс, отражались в документы называемом – техническая документация на имущественный комплекс. Поэтому в качестве документа, подтверждающего право собственности на подъездной путь необщего пользования станции Котел представлены Свидетельство государственной регистрации права на имущественный сооружение– комплекс Старооскольская дистанция пути от 17 марта 2004 года 31-АА № 52032 и Выписка из технической документации сооружения комплекса Старооскольская дистанция пути от 18 февраля 2004 года, пункт 229- подъездной путь ОЭМК, протяженностью 5.4 км. Из вышеуказанной Выписки из технической документации сооружения комплекса Старооскольская достанция пути от 18 февраля 2004 года следует, что спорный путь, как составляющая комплекса имущества, числился как «Подъездной путь ОЭМК».

В статье 2 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» дано понятие железнодорожных путей общего и железнодорожных путей необщего пользования.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На спорный железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» представлен технический паспорт, продольный профиль, из которых усматривается, что подъездной путь ОАО «РЖД» является путем необщего пользования.

Согласно технологии работы станции Котел, путь необщего пользования № 46 используется при осуществлении подачи и уборки вагонов исключительно для АО «ОЭМК им А.А.Угарова».

В частности из представленной в материалы дела развернутой схемы станционных путей усматривается, что с учетом направленности и порядка примыкания спорный путь № 46, предназначен именно для использования и нужд АО «ОЭМК им А.А.Угарова», поскольку у иных участников перевозочного процесса отсутствует доступ к данному пути.

Доказательств, подтверждающих, что спорный путь эксплуатируется сторонними организациями в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены

верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 по делу № А08-3345/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА УГАРОВА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи О.В. Дударикова

ФИО1