Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А50-40936/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6248/18

Екатеринбург

24 октября 2018 г.


Дело № А50-40936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2018 по делу № А50-40936/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Прикамье» (далее – заявитель, общество) – Коржова Е.С. (доверенность от 23.05.2017);

департамента – Антонова А.О. (доверенность от 14.06.2018).

До начала судебного заседания Департаментом земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент земельных отношений) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения департамента от 30.08.2017 № И-059-22-01-34/01-659 об отказе в выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа в г. Перми на ул. Магистральная, 86а.

Определением суда от 20.12.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных отношений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2018 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 30.08.2017 № И-059-22-01-34/01-659, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ); на департамент судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению департамента, выдача разрешения на строительство объекта автостоянки закрытого типа по ул. Магистральной, 86а г. Перми в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, в части вида разрешенного использования земельного участка

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что наличие рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке не является основанием полагать, что Главой города будет принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с чем выдача разрешения на строительство объекта поименованного в условно разрешенных видах использования до предоставления Главой города Перми такого разрешения невозможна.

Департамент считает, что действующим законодательством срок направления комиссией рекомендаций главе города не определен, в связи с чем, вывод суда о том, что решение о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно было быть принято не позднее 24.07.2017, является неверным, противоречащим действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 20.07.2012 № 2087 департаментом (арендодатель) с обществом (арендатор) был заключен договор от 13.08.2012 № 105-12К аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:1486, площадью 2 451 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, северо-восточнее земельного участка по ул. Магистральная, 86а (далее – земельный участок). В пункте 1.1 договора аренды указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1), предоставляется обществу для строительства автостоянки закрытого типа.

21.12.2012 инженером открытого акционерного общества «Пермархбюро» на основании заявления общества был подготовлен, а 04.02.2013 распоряжением начальника департамента утвержден градостроительный план земельного участка.

20.03.2017 общество обращалось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа на указанном выше земельном участке.

Рассмотрев заявление, департамент письмом от 10.04.2017 № И-059-22-01-34/01-198 сообщил об отказе в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта по тому основанию, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1), в которой автостоянки закрытого типа поименованы в условно разрешенных видах использования земельного участка, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, такое решение отсутствует.

На основании постановления Главы города Перми от 14.06.2017 № 107 были проведены публичные слушания по обсуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

19.07.2017 Комиссией по землепользованию и застройке администрации города Перми принято заключение по результатам публичных слушаний, которые признаны состоявшимися. Протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Перми от 19.07.2017 № 17 подтверждается, что принято решение рекомендовать Главе города Перми предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

21.08.2017 общество вновь обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа на спорном земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 30.08.2017 № И-059-22-01-34/01-659. В обоснование отказа департамент указал, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1), в которой автостоянки закрытого типа поименованы в условно разрешенных видах использования земельного участка, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отсутствует.

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции усмотрел основания для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых поименован в указанной норме.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

В силу указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 17.07.2017 администрацией города Перми были проведены публичные слушания по обсуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:1486 «гаражи и автостоянки отдельно стоящие (надземные и подземные, боксового типа)» в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1) по ул. Магистральной, 86а в Кировском районе города Перми.

На заседании Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Перми 19.07.2017 (протокол № 17) по результатам публичных слушаний, которые признаны состоявшимися, приняты решения о подготовке и утверждении заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, Главе администрации города Перми рекомендовано предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Заключение о результатах публичных слушаний по указанному вопросу утверждено 19.07.2017 опубликовано в «Официальном бюллетени органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от 28.07.2017 № 52.

23.11.2017 Администрацией города Перми принято постановление № 1074 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа на спорном земельном участке, департамент руководствовался тем, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство, то есть на 21.08.2017 Главой администрации города Перми не было принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Как верно отмечено судами, департаментом не было учтено, что на момент рассмотрения заявления общества публичные слушания по обсуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка состоялись, Комиссией по землепользованию и застройке администрации города Перми на основании заключения о результатах публичных слушаний подготовлены Главе администрации города Перми рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в порядке части 8 статьи 39 ГрК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суды сделали верный вывод о том, что решение в отношении спорного земельного участка должно было быть принято не позднее 24.07.2017, фактически постановление Главы администрации города Перми № 1074 издано 23.11.2017.

Нарушение срока принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования при наличии положительного заключения по результатам публичных слушаний и принятых рекомендаций послужило формальным основанием для отказа, поскольку в дальнейшем соответствующее решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2018 по делу № А50-40936/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи О.Л. Гавриленко


Н.Н. Суханова