Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-214038/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43583/2024

Дело № А40-214038/22
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 г. по делу № А40-214038/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация делового сотрудничества" к Департаменту городского имущества города Москвы, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр управления городским имуществом", Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании права собственности, по объединенному делу № А40-112015/23-127-888 по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Департаменту городского имущества города Москвы, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго", Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр управления городским имуществом" о признании права собственности

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО1 (по доверенности от 05.12.2023 г.); от ООО "Ассоциация делового сотрудничества" ФИО2 (по доверенности от 22.12.2023 г.); от ПАО "Россети Московский регион": ФИО3 (по доверенности от 28.12.2022 г.); иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просило:

признать право собственности ООО «Ассоциация делового сотрудничества» на одноэтажное здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, строен. 3, площадью 36,2 кв. м.;

признать отсутствующим право собственности Департамента городского имущества города Москвы на одноэтажное здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, строен. 3, площадью 36,2 кв. м.;

признать отсутствующим право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр Управления Городским Имуществом» на одноэтажное здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, стр. 3, площадью 36,2 кв.м.

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просит суд признать право собственности ПАО «Россети Московский регион» на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции №15413 с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 г. по делу № А40-112015/23 дело № А40-112015/23 объединено с делом № А40-214038/22 в одно производство, делу присвоен номер № А40-214038/22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 г. исковые требования ООО «Ассоциация делового сотрудничества» удовлетворены частично: признано право собственности ООО «Ассоциация делового сотрудничества» на одноэтажное здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, стр. 1, площадью 36.2 кв.м., признано отсутствующим право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр Управления Городским Имуществом» на объект с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенный по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, стр. 1 , площадью 36.2 кв.м., в остальной части иска ООО «Ассоциация делового сотрудничества» отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский регион» отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на то, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Истцы против удовлетворения жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, ООО «Ассоциация делового сотрудничества» представлен отзыв.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Ассоциация делового сотрудничества» ссылалось на то, что оно приобрело право собственности на одноэтажное здание трансформаторной подстанции (далее – объект), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007002:101, по результатам открытых торгов по продаже имущества должника-банкрота (ОАО Производственное объединение «ГУПИКС»).

В дальнейшем, в ходе кадастровых работ для регистрации права собственности в ЕГРН на объект было выявлено, что 13.07.2022 г. г. Москва зарегистрировало право собственности на объект с присвоением объекту кадастрового номера 77:02:0007002:1196.

Также, г. Москва передало объект в хозяйственное ведение Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом», право хозяйственного ведения было внесено в ЕГРН 11.08.2022 г., запись № 77:02:0007002:1196-77/051/2022-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022 г.

По мнению истца, регистрация права собственности города Москвы на объект и передача объекта в хозяйственное ведение третьим лицам нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, ПАО «Россети Московский регион» в обоснование своих исковых требований ссылалось на то, что ПАО «Россети Московский регион» (истец) является собственником здания трансформаторной подстанции № 15413 (далее - ТП-15413), которое расположено по адресу: <...>.

Исходя из содержания ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» трансформаторная подстанция (электрическая подстанция) - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.

Здание ТП-15413 принято на учет как элементы сложной неделимой вещи, находится на балансе Московских кабельных сетей - филиала истца и никогда не выбывало из его владения.

Однако ТП-15413 поставлено на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за городом Москва, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН и находится в хозяйственном ведении ГУП Москвы «Центр управления городским имуществом».

Вместе с тем, право собственности истца на ТП-15413 возникло раньше права собственности города Москвы.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 7188-р с учетом Разделительного баланса ОАО «Мосэнерго» была передана в собственность ОАО «Московская городская электросетевая компания», которое прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «МОЭСК» (ПАО «Россети Московский регион»), став филиалом Московские кабельные сети в 2008 г.

ПАО «Россети Московский регион» (ПАО «МОЭСК») является правопреемником ОАО «Мосэнерго» в части объектов, числящихся на балансе филиала Московские кабельные сети.

Как указано истцом, истец осуществляет эксплуатацию, содержание и плановый ремонт ТП-15413 с момента ее строительства и ввода эксплуатацию.

Право собственности города Москвы зарегистрировано в 2022 г. на основании свидетельства от 13.07.2022 г. № 77:02:0007002:1196-77/051/2022-1. В хозяйственном ведении спорное здание находится в ГУП Москвы «Центр управления городским имуществом» на основании свидетельства от 11.08.2022 г. № 77:02:0007002:1196-77/051/2022-2.

Право собственности ПАО «Россети Московский регион» (ПАО «МОЭСК»), как правопреемника АО «Мосэнерго» возникло с 2003 г., что подтверждается разделительным балансом ОАО «Мосэнерго» 2003 г. и передаточным актом ОАО «Московская городская электросетевая компания» от 2008 г.

ПАО «Россети Московский регион» полагает, что право собственности города Москвы, является незаконным и нарушает права истца, как собственника данного имущества.

Трансформаторная подстанция № 15413 (ТП-15413) имеет кадастровый номер 77:02:0007002:1196.

ТП-15413 на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 7188-р с учетом Разделительного баланса ОАО «Мосэнерго» была передана в собственность ОАО «Московская городская электросетевая компания» (пункт 50758).

Далее ТП-15413 передана в собственность истца (ОАО «МОЭСК») с учетом передаточного акта ОАО «Московская городская электросетевая компания» от 2008 г. (пункт 191166), т.к. ОАО «Московская городская электросетевая компания» прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «МОЭСК», став филиалом Московские кабельные сети.

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» (ПАО «МОЭСК») является правопреемником ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Московская городская электросетевая компания» в части объектов, числящихся на балансе филиала Московские кабельные сети, вошедших в разделительный баланс ОАО «Мосэнерго» и даточный акт ОАО «Московская городская электросетевая компания».

ПАО «Россетти Московский регион» обслуживает данную трансформаторную подстанцию, несет бремя содержания, производит ремонт, замеры напряжения и заземления.

Таким образом, как указывает истец, право собственности истца возникло с 2003 г., что свидетельствует о незаконности регистрации права собственности города Москвы в 2022 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования ООО «Ассоциация делового сотрудничества» удовлетворены частично. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца ООО «Ассоциация делового сотрудничества» о признании права собственности на одноэтажное здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, стр. 1, площадью 36.2 кв.м., в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права собственности Департамента городского имущества города Москвы на одноэтажное здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, строен. 3, площадью 36,2 кв.м. судом отказано, поскольку в данном случае удовлетворено требования о признании права собственности ООО «Ассоциация делового сотрудничества» на спорное сооружение, и судебный акт по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное сооружение, что приведет к восстановлению нарушенного права. Оснований для применения такого способа защиты как о признание права отсутствующим судом не усмотрено. При этом, судом указано, что, поскольку сведения в ЕГРН о наличии права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Города Москвы «Центр Управления Городским Имуществом» на объект с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенный по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, стр. 1, площадью 36.2 кв.м. нарушает права истца как собственника сооружения, указанное требование судом удовлетворяется. Оснований для удовлетворения требований ПАО «Россети Московский регион» судом не усмотрено, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное сооружение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что право собственности города Москвы оформлено надлежащим образом, о чем есть запись в ЕГРН от 13.07.2022 г. № 77:02:0007002:1196-77/051/2022-2. Данное имущество передано на праве хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ», о чем также имеется запись в ЕГРН от 11.08.2022 г. № 77:02:0007002:1196-77/051/2022-2. Решение об использовании ООО «Ассоциация делового сотрудничества» объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31Ж, стр. 1, к.н. 77:02:0007002:1196 Департаментом не принималось, соответствующий распорядительный документ, предусматривающий использование объекта городской собственности, не выпускался. Самовольное занятие и использование помещений городской собственности без выраженного согласия собственника (ввиду отсутствия правоустанавливающих документов) является нарушением имущественных прав и законных интересов города Москвы.

Как полагает заявитель жалобы, истцом выбран неверный способ защиты права. Так, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.05.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 19 вышеуказанного постановления (ред. от 23.06.2015 г.) указано на то, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и о признании отсутствующим право вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127488/14-124-142Б от 30.06.2015 г. ОАО Производственное объединение «ГУПИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО Производственное объединение «ГУПИКС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13281).

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризации должника, по итогам которой была составлена и опубликована на Федресурсе инвентаризационная опись основных средств от 14.09.2015 г. Сообщением № 860707 от 14.12.2015 г. опубликован отчет № 293– О/15 от 09.12.2015 г. оценщика об оценке имущества должника, которым определена рыночная стоимость основных средств должника по состоянию на 09.12.2015 г. Сообщением № 2244330 от 18.11.2017 г. сообщалось о проведении торгов, в том числе предложен лот № 1: основные средства в количестве 3 (трех) штук (здание для охраны и деж. механика 1998 г., здание котельной 1968 г., здание трансформаторной подстанции (ТП) 1968 г.), сведения о которых включены в инвентаризационную опись № 1 от 14.09.2015 г., включенную в ЕФРСБ 15.09.2015 г. (порядковые номера в инвентаризационной описи 2, 3, 17).

В ходе проведения открытых торгов (идентификационный номер 001973) посредством публичного предложения, победителем был признан истец (ООО «Ассоциация делового сотрудничества»), что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов.

По итогам указанных торгов 29.11.2017 г. между ОАО Производственное объединение «ГУПИКС» (продавец) и ООО «Ассоциация делового сотрудничества» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 16, по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: 1.1.1. здание для охраны и деж.механика, расположенное по адресу: Алтуфьевское шоссе, вл. 31; 1.1.2. здание котельной, расположенное по адресу: Алтуфьевское шоссе, вл. 31; 1.1.3. здание трансформаторной подстанции (ТП), расположенное по адресу: Алтуфьевское шоссе, вл. 31.

Сообщением № 2321207, опубликованным от 18.12.2017 г., информировалось, что торги по продаже имущества должника (здание для охраны и деж. механика, здание котельной, здание трансформаторной подстанции (ТП)), сведения о которых включены в инвентаризационную опись № 1 от 14.09.2015 г., включенную в ЕФРСБ 15.09.2015 г. (порядковые номера в инвентаризационной описи 2, 3, 17) состоялись и победителем признано ООО «Ассоциация делового сотрудничества».

Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату приобретенного имущества в размере 6 560 000 руб. 28.12.2017 г. сторонами было осмотрено, передано продавцом и принято покупателем приобретенное имущество: здание для охраны и деж. механика, здание котельной, здание трансформаторной подстанции (ТП), о чем был подписан акт приема-передачи.

Объект принят на баланс ООО «АДС», что подтверждено актом о приеме-передаче групп объектов основных средств от 05.06.2018 г. и инвентаризационной описью основных средств от 01.12.2021 г. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007002:101, принадлежащем на праве аренды истцу. Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007002:101 принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии дополнительным соглашением от 04.12.2018 г. к долгосрочному договору аренды земельного участка (далее - ДДА ЗУ) от 24.12.1999 г. № М-02-014840, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

При этом согласно документам, предоставленным ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы (копия дела № 11-3495, т. 2, л.д. 1-75), право собственности ПАО «ГУПИКС» на спорное нежилое здание трансформаторная подстанция возникло в 1995 г., а именно: ТОО «Транспроектсервис» выкупило указанное здание 27.10.1993 г. в порядке приватизации.

Так, 06.10.1994 г. было создано АООТ ПО «ГУПИКС», что подтверждается свидетельством (л.д. 13), заявкой на создание (л.д. 23-26), устав (л.д. 28-41).

Согласно заявке на создание ПО «ГУПИКС» учредителями ПО «ГУПИКС» являлись физическое лицо и ТОО «Транспроектсервис».

Акции оплачивались путем передачи ПО «ГУПИКС» различного имущества, в том числе нежилого здания трансформаторной подстанции, стоимостью 2 027 592 руб., общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (реестровый номер 8589), сейчас адрес здания дом 31Ж, стр. 1, что подтверждается справкой МосгорБТИ (т. 2, л.д. 142-143).

Имущество учредителем ТОО «Транспроектсервис» в уставный капитал ПО «ГУПИКС» было передано в полном объеме, что подтверждается, в том числе, балансом предприятия на 01.01.1995 г. (т. 2, л.д. 15-17);

Право собственности ПО «ГУПИКС» на здание было зарегистрировано в порядке, установленном в 1995 г., что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы № А-0012098 от 05.07.1995 г. (т. 2, л.д. 100).

На момент приобретения истцом спорного здания, ранее возникшее в 1995 г. право собственности ПО «ГУПИКС» на указанное здание не было зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Если продавец имущества (бывший владелец) ликвидировался, то непредставление в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности по сделке заявления от указанного лица не является препятствием для совершения соответствующих регистрационных действий при условии наличия у продавца доказательств, позволяющих компетентному органу сделать вывод об основаниях возникновения права собственности продавца на данный объект недвижимости.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проведенные торги по реализации имущества организации-должника ПО «ГУПИКС» и заключенный по результатам договор купли-продажи № 16Т от 29.11.2017 г. в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Как разъяснено в п.п. 58 и 59 Постановления Пленумов № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии п. 60 постановления № 10/22 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правомерному выводу относительно того, что после подписания договора от 29.11.2017 г. и передачи истцу недвижимого имущества истец стал законным владельцем данного имущества и приобрел соответствующие права.

Документов, обосновывающих возникновение права собственности города Москвы на спорное здание, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1) здание трансформаторной подстанции № 15413 с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: <...> обладает признаками капитального строения;

2) здание трансформаторной подстанции № 15413 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил;

3) строительно-техническое состояние трансформаторной подстанции №15413 не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку право собственности истца ООО «Ассоциация делового сотрудничества» на спорное сооружение установлено, из экспертного заключению усматривается, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил, требования истца ООО «Ассоциация делового сотрудничества» о признании права собственности на одноэтажное Здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:02:0007002:1196, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31ж, строен. 1, площадью 36.2 кв. м. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 г. по делу № А40-214038/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.Г. Головкина



Судьи: Н.И. Левченко



Е.А. Мезрина