Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А07-4998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4998/23
г. Уфа
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.05.2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Луч-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа № ГК02-170 от 31.01.23 «О внесении изменений в реестр лицензий РБ»,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (453126, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, ДОМ 35, КОРПУС А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.23; от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.23.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя


заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Луч-сервис» (далее – заявитель, ООО «Луч-сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным приказа № ГК02-170 от 31.01.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА".

В обоснование заявленных требований общество указывает на несоответствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак РБ от 10.11.2022 требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр в том числе нарушение порядка созыва (порядка уведомления о проведении), проведения и оформления результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не возражали.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитет требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого приказа.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31.01.2023 Комитетом издан приказ № ГК02-170 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 152 по ул. Карла Маркса г. Стерлитамак Республика Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, оформленное приказом от 31.01.2023 № ГК02-170, ООО «Луч-сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.


При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии с ч. 3 ст.198 ЖК РФ приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр). На момент подачи и рассмотрения заявления и документов Порядок № 938/пр действовал в редакции приказа Минстроя России от 30.10.2020 г. № 658/пр. В соответствии Порядком 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренным п. 5 Порядка № 938/пр.

Как разъяснено в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение).

Такими основаниями, в частности, являются существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества (п.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) и существенное нарушение правил составления протокола (п.4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ введена в действие ч.3.1. ст. 198 ЖК РФ, согласно которой в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в


МКД о выборе управляющей организации, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее дать} вступления в силу такого решения суда.

С учетом изложенного, следует, что установление факта нарушения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания, в том числе положений Требований № 44/пр, признания их таковыми, а так же определение правовых последствий (признание решения собрания недействительным либо об отказе в признании таковым) законом отнесено к исключительной компетенцией суда.

При рассмотрении заявлений о внесении изменений в реестр лицензий и принятии по ним решений полномочия Госкомитета ограничены положениями Порядка № 938/пр, в соответствии с которыми проверка приложенных к заявлению документов осуществляется на предмет полноты и комплектности (п.п. «а» п. 5 Порядка № 938/пр), достоверности сведений (п.п. «б» п. 5 Порядка № 938/пр), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (п.п. «е» п. 5 Порядка № 938/пр).

В соответствии с п.п. «е» <...> при проверке заявления и документов осуществляет проверку заявления и документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 в адрес Госкомитета поступило заявление ООО Управляющая компания «ТЖХ» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак РБ (вх. № ГК02-27781).

Ранее 02.12.2022 в адрес Госкомитета от ООО Управляющая компания «ТЖХ» в порядке ч.1.1. ст. 46 ЖК РФ на хранение поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 152


по ул. К. Маркса г. Стерлитамак РБ от 10.01.2022 № 1, содержащий решение о выборе управляющей организации ООО Управляющая компания «ТЖХ» и заключении с ней договора управления.

Госкомитетом проведена проверка на предмет соответствия заявления и документов ООО Управляющая компания «ТЖХ» на соответствие условиям, предусмотренным п. 5 Порядка № 938/пр.

Согласно сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений в доме № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак РБ от 10.11.2022, общее количество голосов собственников помещений в доме4961 кв.м (100% голосов), в голосовании на общем собрании приняли участие 82 собственника помещений в доме, количество голосов которых составляет 76,85 % от общего числа голосов собственников помещений в доме. Сведения о количестве голосов собственников помещений в доме, содержащиеся в протоколе соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу письменных решениях (Приложение № 4 к протоколу).

В ходе проверки установлено, что заявление и документы ООО Управляющая компания «ТЖХ» соответствуют условиям, предусмотренным п.п. «е» п. 5 Порядка № 938/пр.

Доводы общества о том, что голоса собственников помещений № 7, 16, 21, 27, 29, 31, 42, 47, 49 в доме подлежат исключению из числа голов, принявших участие в голосовании в связи с сомнением заявителя в их принадлежности собственникам, несостоятельны в силу следующего.

При проверке заявления и документов в рамках Порядка № 938/пр у Госкомитета отсутствуют полномочия исходя из визуального восприятия приходить к выводам о принадлежности подписей собственников помещений в доме, содержащихся в письменных решениях. К выводам о принадлежности подписей, содержащихся в протоколе, может прийти должностное лицо органа внутренних дел, в рамках проведения проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ либо суд на основании подчерковедческого исследования и (или) показаний собственников помещений в доме, в подлинности подписей которых имеются сомнения.

На момент рассмотрения заявления и документов ООО Управляющая компания «ТЖХ» и принятия Госкомитетом оспариваемого решения, сведений о признании судом решения общего собрания собственников помещений в доме № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак, оформленного протоколом от 10.11.2022 недействительным отсутствовали. Сведениями о возбуждении органами внутренних дел уголовного дела по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений в доме № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак, оформленного протоколом от 10.11.2022 Госкомитет также не располагает.


По итогам рассмотрения заявления и документов ООО Управляющая компания «ТЖХ» Госкомитетом установлено их соответствие условиям п. 5 Порядка № 938/пр.

Предусмотренные п. 9 Порядка № 938/пр основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий отсутствовали.

В связи с чем Госкомитетом в соответствии с п. 8 Порядка № 938/пр принято решение о внесении изменений в реестр лицензий, оформленное приказом от 31.01.2023 № ГК02-170.

Таким образом, у Госкомитета с учетом воли собственников и проверки поступившего в адрес заинтересованного лица заявления ООО «Управляющая компания «ТЖХ», имелись основания для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, в связи с чем, заявленные требования ООО «Луч-сервис» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Луч-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов