Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А42-1641/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                         Дело № А42-1641/2025

«26» июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2025, в полном объеме решение изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Касимовой К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (пр-кт Кольский, д. 154, <...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по административному делу № 007409/064 от 18.02.2025, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от административного органа – не участвовал,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, ТОГАДН по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО) № 007409/064 от 18.02.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования заявитель указал, что не согласен с наложением штрафа, так как в момент остановки транспортного средства тахограф был установлен и исправно работал. Кроме того указал, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Просил заменить административный штраф предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, полагал, что в действиях заявителя имеется наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Определением суда от 07.03.2025 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, административный орган извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и административного органа.

Как следует из материалов дела, 10.01.2025 в 12 час.00 мин. по адресу: Мурманская область, город Мурманск, в районе проезда Портовый, дом 25, ТОГАДН по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО при проведении контрольно-надзорного мероприятия по государственному контролю (надзору) по решению № 070/ОНД от 28.12.2024 в рамках постоянного рейда было проверено транспортное средство марки HIGER KL с государственным регистрационным номером <***> под управлением гражданина, водителя ФИО2, который осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом (по заказу) по маршруту Мурманская область п. Кильдинстрой – Лапландская деревня район п. Магнититы в соответствии с путевым листом серии 039 № 00007 от 10.01.2025, выданного ИП ФИО1 (фрахтовщик).

В ходе проверки выявлены нарушения требования к использованию тахографа.

Указанное нарушение было зафиксировано в акте постоянного рейда № 10 от 10.01.2025.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 нарушение требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 26.10.2020 № 438, пункта 1 Приложения № 2, подпунктов 1, 7, 9 пункта 11, подпунктов 2, 4 пункта 12, подпункта 1 пункта 13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ № 440), старший государственный инспектор ТОГАДН по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 30.01.2025 составил в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении № 008823/046 по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 18.02.2025                 № 007409/064 привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Законом № 196-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографами). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020              № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок № 438).

Утвержденный порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3.5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом № 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу № 440 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;

транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Закона № 196-ФЗ.

Приложением № 3 к Приказу № 440 установлены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства.

Так согласно подпунктам 1, 2, 11 пункта 13 Приложения № 3 к Приказу № 440 владельцы транспортных средств должны: обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; обеспечивать проведение поверок тахографов в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Вместе с тем, 10.01.2025 ИП ФИО1 на транспортном средстве марки HIGER KL с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО2, осуществлял перевозку организованной группы детей с нарушением требований к использованию тахографа, вопреки возложенных на него обязанностей установленных Правилами № 440, как на владельца транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 30.01.2025 № 008823/046.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). 

С учетом применения статей 4.2, 4.3 КоАП РФ ИП ФИО1 обоснованно назначено соразмерное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия по государственному контролю (надзору) по решению № 070/ОНД от 28.12.2024 в рамках постоянного рейда, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением от 18.02.2025 № 007408/063 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 в рамках этой же проверки постановлением от 18.02.2025 № 007408/063 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Законность и обоснованность указанного постановления являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А42-1635/2025. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2025 по делу № А42-1635/2025, постановление ТОГАДН по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 18.02.2025   № 007408/063 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ признано законным.

Следовательно, по результатам одной проверки административным органом вынесено два постановления о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 и частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, что прямо противоречит части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления.

С учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения подлежало назначению в пределах санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановлением от 18.02.2025 № 007408/063 ИП ФИО1 уже привлечен к ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ и части 6 статьи 4.4 КоАП РФ правовых оснований для вынесения постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и назначении штрафа по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ у административного органа не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 18.02.2025 № 007409/064 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу № 007409/064 от 18.02.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина