Постановление от 10 января 2020 г. по делу № А65-21061/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 января 2020 года

гор. Самара

Дело № А65-21061/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 26 декабря 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, принятое по делу № А65-21061/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

о взыскании долга по арендной плате в размере 1 247 221 руб. 49 коп., пени в размере 61 556 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 1 247 221 руб. 49 коп., пени в размере 61 556 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан долг за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2019 года в сумме 1 247 221 руб. 49 коп., пени за период с 11 февраля 2018 года по 21 марта 2019 года в сумме 61 566 руб. 53 коп. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 088 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 декабря 2019 года на 09 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 августа 2013 года, по результатам проведения открытых аукционных торгов, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 8335- 94, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилые помещения 1-го этажа № 117, общей площадью 35,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, а арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 84 845 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22 августа 2013 года.

Согласно пункту 2.2 срок действия договора установлен до 21 августа 2016 года. Действие договора прекращается со дня, следующего после указанной даты.

Решением от 19 марта 2019 года по делу № А65-2585/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилые помещения 1-го этажа площадью 35,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, и передать их по акту приема-передачи Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани».

По акту приема – передачи от 21 марта 2019 года ответчик передал имущество арендодателю.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2019 года надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 247 221 руб. 49 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 6398/кзиоисх. от 23 апреля 2019 года с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", установив, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, пришел к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование арендованным имуществом в спорный период и удовлетворил заявленные исковые требования.

Истец также просил взыскать пени за период с 11 февраля 2018 года по 21 марта 2019 года в сумме 61 566 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.5 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности в суд первой инстанции не подавал.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 61 566 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 11 февраля 2018 года по 21 марта 2019 года, по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционный жалобы о том, что 21 февраля 2016 года истцом был расторгнут договор аренды в одностороннем порядке, в связи с чем начисление арендной платы после 21 февраля 2016 года незаконно, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 19 марта 2019 года по делу № А65-2585/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилые помещения 1-го этажа площадью 35,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, и передать их по акту приема-передачи Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани».

По акту приема – передачи от 21 марта 2019 года ответчик передал имущество арендодателю.

При этом, ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2019 года надлежащим образом не исполнены.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, принятое по делу № А65-21061/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.В. Коршикова

Н.Ю. Пышкина