Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А41-3820/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26394/2023

Дело № А41-3820/21
26 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 15.09.2023;

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торг Профи» на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу № А41-3820/21,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 должник - ООО «Земинжконсалт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии процедуры банкротства – конкурсного производства и о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2021 №189 (7151).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Земинжконсалт» (ИНН <***>).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Торг Профи» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции, в связи со следующим

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал, что все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника проведены, оснований для продления процедуры банкротства не имеется.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями был представлен в арбитражный суд.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства в отношении ООО ООО «Земинжконсалт», конкурсный управляющий указал, что все предусмотренные конкурсным производством мероприятия завершены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Между тем, в рамках настоящего дела принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением от 28.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.01.2024.

Кроме того, до настоящего момента не разрешён вопрос об имуществе должника в виде права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0060203:21; 50:10:0060203:20; 50:10:0060203:23; 50:10:0060203:22; 50:10:0060203:24; 50:10:0060203:18; 50:10:0060203:19.

На дату вынесения обжалуемого определения о завершении конкурсного производства в отношения должника, вышеуказанные обстоятельства не были исследованы и учтены.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается в случае проведения всех, предусмотренных мероприятий, направленных на розыск имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов, в противном случае возможно продление срока проведения процедуры конкурсного производства.

Наличие нерассмотренных требований кредиторов, по смыслу действующего законодательства, также препятствует завершению процедуры банкротства должника.

Поскольку в рассматриваем случае заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не было рассмотрено, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры банкротства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу № А41-3820/21 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Отказать конкурсному управляющему ООО «Земинжконсалт» в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин