Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А57-27034/2017





ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27034/2017
г. Саратов
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «17» ноября 2021 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Землянниковой В.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу № А57-27034/2017 (судья Чернышева О.А.)

по заявлению финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны об истребовании документов

в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, г. Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., д. 20) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 24.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020) должник - Калашников А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него выедена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев - по 10.02.2021.

Финансовым управляющим должника утверждена Ларина Татьяна Алексеевна.

В Арбитражный суд Саратовской области 09.06.2021 поступило заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. Лариной Т.А., в котором просит:

1. обязать Калашникову Юлию Петровну предоставить финансовому управляющему ИП Калашникова А.С. Лариной Т.А. сведения о совместно нажитом имуществе с Калашниковым А.С., за период с 19.09.2015 по настоящее время с подтверждающими документами;

2. взыскать с Калашниковой Юлии Петровны в конкурсную массу ИП Калашникова А.С. неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000,00 руб. в месяц по дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021 заявление финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Т.А. об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий Ларина Т.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021 по делу № А57-27034/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ссылка суда на необходимость обращения с запросом к должнику не соответствует законодательству; довод суда о том, что финансовым управляющим должны быть указаны причины обращения не к должнику не находит правового обоснования; обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника в процедурах банкротства производится в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель Калашникова А.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены письменные пояснения Калашниковой Ю.П. на апелляционную жалобу, в которых Калашникова Ю.П. возражает против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от 19.09.2015, между Калашниковым А.С. и Пичкалевой (после заключения брака Калашниковой) Ю.П. был заключен брак. До настоящего момента брак не расторгнут.

Финансовым управляющим был направлен запрос №397 от 21.10.2020 в адрес Калашниковой Ю.П. с просьбой предоставить сведения о совместно нажитом имуществе с Калашниковым А.С., за период с 19.09.2015 по настоящее время.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001552015136, запрос был получен 06.12.2020 Калашниковой Ю.Л. По состоянию на 04.06.2021 ответ от Калашниковой Ю.П. в адрес финансового управляющего не поступил.

Как указывает финансовый управляющий, непредставление сведений Калашниковой Ю.П. является незаконным, поскольку непредставление Калашниковой Ю.П. запрашиваемых сведений не позволяет финансовому управляющему в полной мере проводить процедуру реализации имущества должника, установить наличие общего имущества супругов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Лариной Т.А. об истребовании доказательств, исходил из того, что запрашиваемые сведения могут быть получены финансовым управляющим у должника.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При неисполнении гражданином указанной обязанности (в том числе, в силу объективных причин) финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что финансовым управляющим истребуемые сведения не получены от должника в материалы дела не представлены, доказательств того, что должник намеренно уклоняется от их передачи также не представлено.

В суд апелляционной инстанции представителем должника представлены письменные пояснения Калашниковой Ю.П., которые, как пояснил представитель должника, были получены на электронную почту от Калашниковой Ю.П.

В представленных пояснениях Калашникова Ю.П. указывает, что за период брака с 19.09.2015 по настоящее время заключенного между Калашниковой Ю.П. и Калашниковым А.С., совместно нажитое имущество отсутствует, что подтверждается отсутствием записей в ЕГРН в отношении недвижимого имущества.

В отношении денежных средств, которые были возращены Калашниковой Ю.П. по договорам займа, Калашникова Ю.П. пояснила, что данные денежные средства являются ее личным имуществом, полученным в дар от родственников, а также после реализации личного транспортного средства Тойота Корола 2014 г.в. приобретенного в 2014 году (до брака с Калашниковым А.С.) из чего следует, что данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом. Иное совместно нажитое имущество отсутствует.

Вместе с тем, из представленных пояснений также следует, что данная информация была ранее направлена финансовому управляющему Лариной Т.А., в обоснование ответчик прилагает копию почтовой квитанции.

Доказательств того, что почтовое отправление направлено в адрес финансового управляющего по иному спору, в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает указанные обстоятельства в качестве доказательства о том, что Калашниковой Ю.П. был дан ответ на запрос финансового управляющего №397 от 21.10.2020.

При наличии указанных пояснений, не опровергнутых материалами дела, руководствуясь тем, что судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу № А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи В.В. Землянникова



Н.В. Савенкова