Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А33-23229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года

Дело № А33-23229/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 17 по Красноярскому краю

о признании общества с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» (ИНН <***>, ОРГН 1172468036102) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-20 от 05.02.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО3, действующей на основании доверенности № 01-31 от 25.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ФИО1: ФИО3, действующей на основании доверенности серии 24 АА № 4107241 от 08.10.2020, личность удостоверена паспортом,

при участии в судебном заседании в режиме удаленного доступа:

от уполномоченного органа: ФИО4, действующего на основании доверенности № 137 от 28.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

30.07.2020 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 17 по Красноярскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, об открытии в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 272 968 рублей 72 копеек, в том числе, 5 989 680 рублей 38 копеек основного долга, 1 043 227 рублей 84 копеек пени, 36 100 рублей штрафа.

Уполномоченный орган предлагает утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (191187, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Чайковского, 12, лит. В).

Определением от 06.08.2020 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 17 по Красноярскому краю принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.10.2020.

Протокольным определением от 26.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.11.2020. В судебное заседание от 26.11.2020 явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» ФИО6

Определением от 26.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.02.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель должника ФИО1.

Протокольным определением от 25.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24.03.2021. В судебное заседание от 26.11.2020 явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» ФИО6

Должником представлен отзыв на заявление уполномоченного органа, в соответствии с которым должник был подвержен рейдерскому захвату, в настоящее время должником предпринимаются меры по восстановлению финансовой состоятельности общества, у должника имеются активы на сумму 25 466 378 рублей 97 копеек, также имущественные права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» по оплате выполненных работ на суммы 4 143 094 рубля и 9 077 737 рублей 95 копеек, задолженность перед уполномоченным органом должником не оспаривается.

Также должником представлен чек-ордер от 23.03.2021 (операция № 57) на сумму 20 000 рублей в счет частичного погашения задолженности.

Протокольным определением от 24.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 04.05.2021.

Определением от 27.04.2021 рассмотрение настоящего дела перенесено на 07.06.2021.

В судебное заседание явились представители должника, представитель руководителя должника, в судебном заседании в режиме удаленного доступа принял участие представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа сообщил, что должником произведено частичное погашение задолженности, с учетом чего задолженность общества с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» перед Федеральной налоговой службой России составила 2 757 362 рубля 13 копеек, в том числе 989 680 рублей 38 копеек – основной долг, 1 527 621 рубль 25 копеек – пени, 240 060 рублей 50 копеек – штрафы, в связи с чем уполномоченным органом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель должника пояснила, что в соответствии с постановлением № 1 об отмене ареста на имущество налогоплательщика от 21.05.2021 обязанность по уплате налога (сбора, страховых взносов), пени и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации прекращена, представила копию постановления № 1 об отмене ареста на имущество налогоплательщика от 21.05.2021, а также копии чеков-ордеров, датированных 23.03.2021, 19.04.2021, 17.05.2021, для приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц уточнение предмета заявленных уполномоченным органом требований. Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 17 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» несостоятельным (банкротом) рассматривается судом с учетом произведенного уточнения.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что должник имеет возможность погасить задолженность в полном объеме.

Представитель должника обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства для погашения задолженности в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражал против отложения судебного разбирательства, поскольку у должника имелось достаточное количество времени для погашения задолженности, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель должника полагает доводы уполномоченного органа необоснованными.

Представитель уполномоченного органа на соответствующие вопросы суда пояснил, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена в 2019 году, по счетам должника отсутствует движение денежных средств, поступило заявление от руководителя должника, на основании которого внесены сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений.

Представитель должника пояснила, что директор пытался предоставить отчетность, однако отчетность налоговым органом не принята, поскольку внесена запись о недостоверности сведений, указала, что должник деятельность осуществляет, получает доходы, обратила внимание суда, что в отношении должника совершены неправомерные действия, в результате чего руководитель должника фактически лишен возможности осуществлять полномочия.

Представитель уполномоченного органа представил дополнительные пояснения.

Представитель должника возражала против доводов уполномоченного органа.

Суд, посовещавшись, определил отказать в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства в связи со следующим.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Суд, принимая во внимание, что у должника имелось достаточное количество времени для погашения задолженности, для ознакомления с материалами настоящего дела, учитывая, что должником не представлено обоснование необходимости совершения дополнительных процессуальных действий, несовершение которых препятствует рассмотрению дела по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного органа, арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» зарегистрировано 05.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082468021679. Основным видом экономической деятельности должника является торговля производство земляных работ (ОКВЭД 43.12.3).

В обоснование поданного заявления, Федеральная налоговая служба России указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды в размере 2 757 362 рубля 13 копеек, в том числе 989 680 рублей 38 копеек – основной долг, 1 527 621 рубль 25 копеек – пени, 240 060 рублей 50 копеек – штрафы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, а именно: копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, за 1-2, 4 кварталы 2019 года, по земельному налогу за 2019 год, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3029 от 28.11.2019, № 888 от 23.05.2019, № 924 от 02.12.2019, № 43 от 20.03.2019, № 1711 от 16.08.2019, № 679 от 25.04.2019, требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 51871 от 10.07.2020, №25650 от 12.03.2020, № 25498 от 06.03.2020, № 169 от 13.01.2020, № 132 от 13.01.2020, №51489 от 02.10.2019, № 51460 от 01.10.2019, № 51362 от 24.09.2019, № 51056 от 11.09.2019, № 50019 от 19.08.2019, № 49361 от 06.08.2019, № 48586 от 12.07.2019, № 48320 от 03.07.2019, № 25843 от 14.06.2019, решений о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика № 2872 от 09.07.2020, № 2042 от 05.03.2020, № 478 от 05.02.2020, №7364 от 02.12.2019, № 7226 от 28.11.2019, № 6631 от 28.10.2019, № 6119 от 08.10.2019, № 5556 от 13.09.2019, № 5570 от 13.09.2019, № 5483 от 11.09.2019, № 5347 от 31.08.2019, № 5275 от 16.08.2019, постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 1904 от 13.12.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80773/19/24028-ИП от 10.01.2020.

В отношении сумм пеней представлены подробные расчеты.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определены признаки недействующего юридического лица (прекратившего деятельность) - юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из заявления уполномоченного органа, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником в налоговый орган 01.04.2019 за 2018 год, последняя налоговая отчетность представлена 19.02.2019, у должника имеются счета, открытые в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» (№ 40702810220460000099) и в публичном акционерном обществе «Росбанк» (№ 40702810575330000271), последние операции по которым производились 25.12.2019.

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100).

Из материалов дела следует, что у должника имеются счета, открытые в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» (№ 40702810220460000099) и в публичном акционерном обществе «Росбанк» (№ 40702810575330000271), уполномоченный орган указывает, что последние операции по счетам произведены 25.12.2019.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) 30.07.2020, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярией Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем суд приходит к выводу, что, вопреки доводам уполномоченного органа, по счетам должника операции производились в течение предшествующих обращению в арбитражный суд двенадцати месяцев.

Уполномоченный орган также указывает, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась должником в 2019 году.

Вместе с тем, суд, учитывая сведения, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника о дисквалификации руководителя должника, принимая во внимание представленные в материалы дела пояснения о совершенном в отношении должника рейдерском захвате, а также пояснения о том, что руководителем должника принимаются меры по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, однако налоговым органом соответствующая отчетность не принимается, приходит к выводу, что данный довод уполномоченного органа является необоснованным.

Также уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для несения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, в частности, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой должнику принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 11:15:0402003:9, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что у должника имеется имущественное право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» на сумму 3 850 000 рублей по договору субподряда от 01.01.2018.

Указанные сведения уполномоченным органом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что уполномоченным органом не доказаны обстоятельства, на которые уполномоченный орган ссылается в обоснование наличия у должника признаков отсутствующего должника.

Более того, суд, устанавливая отсутствие (наличие) у должника признаков отсутствующего, принимает во внимание, что в судебные заседания по настоящему делу должником обеспечивалась явка представителей, а также то обстоятельство, что должником в соответствии с подтвержденными уполномоченным органом сведениями погашена задолженность по обязательным платежам в размере, достигающем 5 000 000 рублей, что, с учетом пояснений должника о получении им прибыли, свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность должником не прекращена.

Таким образом, несмотря на то, что у должника на дату настоящего судебного заседания имеются формальные признаки банкротства, наличие признаков отсутствующего должника не доказано уполномоченным органом.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, уполномоченным органом, предъявившим заявление о признании банкротом отсутствующего должника, не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с Федеральной налоговой службы России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС №17 по Красноярскому краю, о признании общества с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» (ИНН <***> ОРГН 1172468036102) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная