Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А40-60453/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60453/2017-21-190
г. Москва
04 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене предписания от 21.02.2017 года №11.2-012вн-П/032И-2017

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 10.03.2017г.), ФИО3 (по дов. от 13.02.2017г.)

от ответчика – ФИО4 (по дов. от 31.05.2017г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене предписания от 21.02.2017 года № 11.2-012вн-П/032И-2017.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в период с 20.02.2017 по 21.02.2017 на основании распоряжения Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2017 № В-126-пр была проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «РМЗ» с целью проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 14.11.2016 № 11.2-0565вн-П/303И-2016.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.02.2017 № 11.2-0126вн-А/032И-2017.

В ходе проведения проверки было выявлено невыполнение ЗАО «РМЗ» предписания, в связи с чем ЗАО «РМЗ» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.02.2017 № 11.2-0126вн-П/032И-2017 (далее также предписание).

Выявленные нарушения:

Трубопровод горячей воды (трубопровод водогрейных котлов с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах котельной) не поставлен на учёт в территориальном органе Ростехнадзора, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - ФЗ № 116), п.п. 214, 215 «м» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением.

Трубопровод горячей воды не зарегистрирован как опасный производственный объект, а именно отсутствует в сведениях, характеризующих опасный производственный объект (далее - ОПО) «сеть газопотребления ЗАО «РМЗ», per. № А16-03 670-0001 - сведения о трубопроводе горячей воды от водогрейных котлов с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах котельной. Чем нарушены ст.ст. 2, 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 214, 215 «м» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением, п.п. 3, 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Выдача предписания об устранении выявленных нарушений от 21.02.2017 № 11.2-0126вн-П/032И-2017 явилась следствием неисполнения ЗАО «РМЗ» предписания об устранении выявленных нарушений от 14.11.2016 №11.2-0565вн-П/ЗОЗИ-2016 и иных ранее выданных предписаний, в т.ч. от 08.06.2015 № 10.2-1199пл-П/165-2015, предписания об устранении выявленных нарушений от 30.12.2015 №10.2-714вн-П/420-2015. При этом законность предписаний об устранении выявленных нарушений от 08.06.2015 № 10.2-1199пл-П/165-2015, от 30.12.2015 №10.2-714вн-П/420-2015 была предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы и подтверждена вступившими в законную силу решениями.

Несмотря на имеющиеся требования промышленной безопасности, обязательные для соблюдения ЗАО «РМЗ», являющимся организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, несмотря на установленную арбитражными судами законность ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, ЗАО «РМЗ» пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности, систематически не исполняет обязательные требования в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.1 предписания ЗАО «РМЗ» было предписано поставить на учет в территориальном органе Ростехнадзора трубопровод горячей воды (трубопровод от водогрейных котлов с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах котельной).

Согласно п.214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 215 ФНП не подлежит учету в органах Ростехнадзора следующее оборудование под давлением: трубопроводы пара и горячей воды, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру 250°С и давление 1,6 МПа (за исключением таких трубопроводов с условным проходом более 100 мм, расположенных в пределах зданий тепловых электростанций, котельных и производственных помещений предприятий, а также за исключением трубопроводов тепловых сетей в составе ОПО III класса опасности, имеющих признак опасности, указанный в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящих ФНП).

В соответствии с паспортом трубопровода рабочие параметры среды трубопровода следующие: давление 16 кгс/см (килограмм силы на сантиметр квадратный, что соответствует 1,6 МПа), температура 150-70°С. Таким образом, паспортом трубопровода определено, что трубопровод работает под избыточным давлением более 0,07 МПа воды и при температуре воды более 115 градусов Цельсия.

Исходя из указанных положений ФНП, а также рабочих параметров среды трубопровода, содержащихся в паспорте трубопровода, трубопровод горячей воды ЗАО «РМЗ» с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах здания котельной, имеющий признак опасности, указанный в подпункте «б» пункта 2 ФНП, а именно: оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°С), подлежит учету в органах Ростехнадзора.

ЗАО «РМЗ» обращалось в Управление с заявлением от 03.09.2015 № 1/534 о постановке на учет трубопровода горячей воды от водогрейных котлов, расположенного в пределах котельной. Письмом от 14.09.2015 № 10-16/5846 Управление приняло решение об отказе в постановке на учет указанного трубопровода. После получения отказа в постановке на учет трубопровода от 14.09.2015 № 10-16/5846 ЗАО «РМЗ» с заявлениями о постановке на учет трубопровода в Управление не обращалось.

В соответствии с п.2 предписания ЗАО «РМЗ» было предписано зарегистрировать трубопровод горячей воды от водогрейных котлов с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах котельной, в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно внести сведения о данном трубопроводе в сведения, характеризующие опасный производственный объект.

В соответствии с требованиями пункта 217 ФНП ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 217 ФНП регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора согласно пункту 214 настоящих ФНП.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее Административный регламент), утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, действовавшего во время совершения административного правонарушения, для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляются, в том числе, сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах).

В соответствии с пунктом 3 приложения 8 к Административному регламенту идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно ее уставным документам.

В соответствии с требованиями пункта 8 приложения 8 к Административному регламенту при рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования необходимо учитывать все оборудование (технические устройства), эксплуатация которых дает признак опасности, обусловленный перечисленным в приложении 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, поскольку трубопровод горячей воды является оборудованием, подлежащим учету в органах Ростехнадзора, и его эксплуатация дает признаки опасности, сведения о нем должны быть включены в сведения, характеризующие опасный производственный объект.

ЗАО «РМЗ» обратилось в Управление с заявлением от 13.08.2015 №1/477 о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов трубопровода горячей воды от водогрейных котлов. Письмом от 15.09.2015 № 10-18/5869 Управление приостановило исполнение государственной функции по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с представлением ЗАО «РМЗ» документов не в полном объеме, а также в связи с неправильным оформлением документов, предложило принять меры по устранению недостатков и повторно обратиться в Управление с заявлением. Вместе с тем повторно с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, ЗАО «РМЗ» в Управление не обращалось.

В настоящее время имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-5522/2015, № А17-8038/2015, в соответствии с которыми были признаны законными и обоснованными постановления о назначении административных наказаний по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по ч.П ст. 19.5 КоАП РФ, содержащие нарушения, аналогичные нарушениям, указанным в оспариваемом постановлении. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу № А40-210587/15, в соответствии с которым Арбитражный суд города Москвы признал законным предписание об устранении выявленных нарушений от 08.06.2015 № 10.2-1199пл-ГТ/165-2015, в частности п.п.34, 36 предписания, содержащие нарушения, аналогичные нарушениям, указанным в предписании от 19.04.2016 № 10.2-0192вн-П/115-2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу № А40-92093/2016 была установлена законность предписания об устранении выявленных нарушений от 30.12.2015 № 10.2-714вн-П/420-2015, содержащего нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения вышеуказанных дел арбитражными судами был установлен факт нарушения ЗАО «РМЗ» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в оспариваемом постановлении.

В соответствии с 4.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон № 116-ФЗ) экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

ООО «Комплексные инженерные системы» проведена экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, внутрикотельные трубопроводы горячей воды, принадлежащие ЗАО «РМЗ».

Целью данной экспертизы согласно п. 4 Заключения является:

-оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности;

-оценка эксплуатационной пригодности объекта экспертизы, разработка рекомендаций по проведению ремонтов и обеспечению дальнейшей, надежной и безопасной эксплуатации его в соответствии с требованиями промышленной безопасности.

Таким образом, экспертной организацией ООО «Комплексные инженерные системы» проведена экспертиза технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, с целью оценки соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, оценки эксплуатационной пригодности объекта экспертизы, разработки рекомендаций по проведению ремонтов и обеспечению дальнейшей, надежной и безопасной его эксплуатации в соответствии с требованиями промышленной безопасности.

Согласно п. 8.1 Заключения установлено, что объект экспертизы -внутрикотельные трубопроводы горячей воды, принадлежащие ЗАО «РМЗ», соответствуют требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с положениями п. 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - ФНП № 538), утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с п. 13 ФНП № 538 экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Таким образом, определяя соответствие внутрикотельных трубопроводов горячей воды требованиям промышленной безопасности, экспертная организация подтверждает, что к данному объекту (внутрикотельные трубопроводы горячей воды, принадлежащие ЗАО «РМЗ») должны применяться требования промышленной безопасности, к которым в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ относятся требования о постановке оборудования на учёт в территориальном органе Ростехнадзора и регистрация объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Условия дальнейшей эксплуатации, указанные в п.п. 8.2, 8.3, 8.4 Заключения, противоречат выводу, установленному п. 8.1 Заключения, и требованиям, установленным п. 27 ФНП № 538.

На основании вышеизложенного заключение экспертизы промышленной безопасности от 15.09.2016, зарегистрированное за № 16-ТУ-16084-2016 от 31.10.2016, является доказательством того, что внутрикотельные трубопроводы горячей воды, принадлежащие ЗАО «РМЗ», являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, к которым применяются требования промышленной безопасности, установленные Федеральным законом №116-ФЗ, ФНП, в частности требования по постановке на учет в территориальном органе Ростехнадзора и по внесению сведений о трубопроводе, в сведения, характеризующие опасный производственный объект, сеть газопотребления ЗАО «РМЗ» per. № А16-03670-0001.

В соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект «сеть газопотребления per. № А16-03 670-0001» в состав объекта входят водогрейные котлы КВ-ГМ-150 per. № № 13118, 13119, 13120 со следующими рабочими параметрами Q=50 Гкал/ч, t=150°C, Р=25 кгс/см .

В соответствии с заключениями экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, per. №326-11-2014, per. №325-11-2014 водогрейные котлы КВ-ГМ-50-150 зав. №13118, №131120 газомазутные теплопроизводительностью 50 Гкал/ч (58 МВт) предназначены для нагрева воды систем теплоснабжения до 150°С и могут быть использованы как в отопительном основном режиме -70... 150, так и в пиковом -100... 150 °С. Котлы рассчитаны на рабочее давление воды 25 кгс/ см (п.6.1, п.5 приложения № 2 заключений). Котлы установлены в промыпленно-отопительной котельной в качестве источника теплоснабжения как промышленных, так и жилых зданий и сооружений (п.6.11 заключений). В соответствии с п.31 приложения № 2 заключений краткая характеристика котла: использование оборудования, работающего под давлением боле 0,07 МПа и температурой воды выше 115 °С.

Трубопровод горячей воды от водогрейных котлов предназначен для транспортирования горячей воды от источника теплоснабжения - водогрейных котлов КВ-ГМ-150 до потребителей. Рабочие параметры среды трубопровода не могут отличаться от рабочих параметров водогрейных котлов. Использование трубопроводов горячей воды с рабочими параметрами среды, отличающимися от рабочих параметров водогрейных котлов, невозможно и недопустимо.

Кроме того, в соответствии с паспортом трубопровода рабочие параметры среды трубопровода следующие: давление 16 кгс/см (килограмм силы на сантиметр квадратный, что соответствует 1,6 МПа), температура 150-70°С. Таким образом, паспортом трубопровода определено, что трубопровод работает под избыточным давлением более 0,07 МПа воды и при температуре воды более 115 градусов Цельсия.

Температурный график работы котельной, в соответствии с которым котельная работает при температуре нагрева воды 95/70 С °С, не свидетельствует о том, что трубопровод горячей воды от водогрейных котлов, расположенный в пределах котельной, имеет указанные рабочие параметры среды и не относится к оборудованию, работающему под избыточным давлением.

В качестве критериев отнесения объекта к категории опасных производственных объектов в случае оборудования, работающего под избыточным давлением, в том числе трубопроводов, принимаются максимально допустимые при нормальном протекании рабочего процесса значения давления и температуры рабочей среды (пар, вода). Поскольку трубопроводы горячей воды имеют рабочие параметры среды: давление 16 кгс/см2 (килограмм силы на сантиметр квадратный, что соответствует 1,6 МПа), температура 150-70°С и предназначены для транспортирования горячей воды от источника теплоснабжения - водогрейных котлов КВ-ГМ-150, являющихся оборудованием, работающим под избыточным давлением, до потребителей, владелец трубопроводов не имеет правовых оснований для самопроизвольного снижения параметров работы водогрейных котлов и трубопроводов тепловой сети.

Вопрос об отнесении трубопровода горячей воды, указанного в оспариваемом постановлении, исследовался Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении заявлений ЗАО «РМЗ» об оспаривании предписаний об устранении выявленных нарушений, а также Арбитражным судом Ивановской области при рассмотрении заявлений ЗАО «РМЗ» об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний. В соответствии с решениями Арбитражного суда Ивановской области, Арбитражного суда города Москвы были признаны законными и обоснованными постановления о назначении административных наказаний по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по ч.П ст. 19.5 КоАП РФ, предписания об устранении выявленных нарушений, содержащие нарушения, аналогичные нарушениям, указанным в оспариваемом постановлении. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-164142/2016 была установлена законность предписания об устранении выявленных нарушений от 19.04.2016 № 10.2-0192вн-П/115-2016, за невыполнение которого ЗАО «РМЗ» было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения вышеуказанных дел арбитражными судами был установлен факт нарушения ЗАО «РМЗ» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в оспариваемом постановлении, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении дела № А40-60453/2017-21-190.

Паспорт трубопровода, на который ссылается Управление в обоснование своих доводов, был представлен должностному лицу Управления, проводившему плановую выездную проверку в июне 2015 года. Копия указанного паспорта неоднократно представлялась в качестве доказательства в суды различных инстанций по делам об оспаривании ЗАО «РМЗ» предписаний об устранении выявленных нарушений и постановлений о назначении административных наказаний. В судебных заседаниях по указанным делам участвовал представитель ЗАО «РМЗ», что подтверждается соответствующими решениями судов. При этом ни в одном судебном заседании ЗАО «РМЗ» не заявляло доводов о том, что представленная Управлением фотокопия паспорта не является копией паспорта трубопровода, принадлежащего ЗАО «РМЗ», указанного в оспариваемом постановлении, ни в одном судебном решении не содержится информации о том, что представленная Управлением фотокопия паспорта трубопровода не относится к существу рассматриваемого дела.

Копия паспорта трубопровода с указанной в нем температурой 95/70°С появилась у ЗАО «РМЗ» после проведения плановой выездной проверки. Согласно выписке из паспорта, данный документ составлен главным инженером предприятия 12.08.2015. В судебном заседании был представлен паспорт трубопровода, составленный главным инженером предхтриятая 15.09.2016. Указанные паспорта составлены владельцем трубопровода самостоятельно, без проведения каких-либо расчетов, позволяющих снизить рабочие параметры трубопровода, указанные в паспорте, представленном Управлением, и, как следствие, снизить рабочие параметры водогрейных котлов, без внесения изменений в проектную документацию. Как следует из материалов дел, паспорта трубопровода составлялись работником ЗАО «РМЗ» неоднократно.

Представленные ЗАО «РМЗ» схемы внутрикотельных трубопроводов не являются документами, подтверждающими, что трубопровод имеет максимальную температуру 95/70 °С, поскольку в схеме отражены параметры не трубопровода, а сетевой воды, траспортируемой по трубопроводу от водогрейных котлов. Схемы трубопроводов, а также заключение экспертизы промышленной безопасности № К-16-0612 на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, per. № 16-ТУ-16084-2016, паспорт трубопровода, разработанный ЗАО «РМЗ 15.09.2016, подтверждают довод Управления, что трубопроводы горячей воды являются сооружениями, технически и технологически связанными с водогрейными котлами КВ-ГМ-50, входящими в состав опасного производственного объекта, предназначенными для транспортировки горячей воды от источника теплоносителя водогрейных котлов в систему отопления и ГВС.

Заключение экспертизы № К-16-0612 на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, per. № 16-ТУ-16084-2016 также подтверждает довод Управления, что максимальная температура, на которую рассчитан трубопровод, более 115 °С. В соответствии с п.8.3 заключения установлено, что в случае перехода работы котельной на более высокий температурный график, превышающий температуру теплоносителя более 115 °С, необходимо провести внеочередную экспертизу промышленной безопасности трубопроводов горячей воды с регистрацией в органах Ростехнадзора. Также п.8.1 заключения установлено, что трубопроводы горячей воды, принадлежащие ЗАО «РМЗ», соответствуют требованиям промышленной безопасности. В случае, если трубопроводы не относились бы к оборудованию, работающему под избыточным давлением, экспертизе промышленной безопасности они бы не подлежали.

Режимные карты работы водогрейных котлов также не свидетельствуют о снижении рабочих параметров котлов, поскольку в соответствии с п.201 ФНП при наладочных работах проводят: промывку и продувку оборудования и трубопроводов в случаях, установленных проектом и руководством по эксплуатации; опробование оборудования, включая резервное, наладку циркуляции рабочих сред, проверку работы запорной арматуры и регулирующих устройств в ручном режиме; проверку измерительных приборов, настройку и проверку работоспособности систем автоматизации, сигнализации, защит, блокировок, управления, а также регулировку предохранительных клапанов; отработку и стабилизацию технологического режима, анализ качественных показателей технологического режима; вывод технологического процесса на устойчивый режим работы с производительностью, соответствующей проектным требованиям. Для котлов дополнительно проводят настройку режима горения и наладку водно-химического режима. Таким образом, режимная наладка работы котлов проводится в целях обеспечения безопасной эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, и никак не связана с изменением максимальных рабочих параметров оборудования, установленных проектной документацией, заводом-изготовителем.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с участившимися обращениями теплоснабжающих организаций, эксплуатирующих тепловые сети, по вопросу необходимости регистрации объектов, на которых они используются, в государственном реестре опасных производственных объектов, разъяснила следующее.

«В качестве критериев отнесения объекта к категории ОПО в случае оборудования, работающего под избыточным давлением, в том числе трубопроводов, принимаются максимально допустимые при нормальном протекании рабочего процесса значения давления и температуры рабочей среды (пар, вода), определяемые (устанавливаемые) при разработке проекта трубопровода на основании проводимых при этом расчетов, указываемые разработчиком в проектной документации и в паспорте трубопровода, оформляемом после завершения его изготовления (сборки, монтажа).

В настоящее время требования безопасности к оборудованию, работающему под избыточным давлением (в том числе к трубопроводам), обязательные при его проектировании и изготовлении, установлены вступившим в силу с 01.02.2014 техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013) в соответствии с областью распространения, определенной пунктом 2 TP ТС 032/2013. В частности, согласно пункту 1 приложения № 2 к TP ТС 032/2013 при разработке (проектировании) оборудования рассчитывается его прочность с учетом прогнозируемых нагрузок, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации, и прогнозируемых отклонений от таких нагрузок, при этом в чр еле прочих факторов учитываются: нагрузки, действующие на внутреннюю и наружную поверхности оборудования, в том числе давление среды; температура окружающей среды и температура рабочей среды, что соответствует ранее установленным требованиям, в том числе пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ 10-573-03).

При этом TP ТС 032/2013, в отличие от ПБ 10-573-03, не содержит требований промышленной безопасности к эксплуатации, которые в соответствии с ФЗ № 116 с 22.12.2014 установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП ОРПД).

Пунктом 10 ФНП ОРПД с учетом требований действующего законодательства определено, что установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под избыточным давлением, на объектах, для применения на которых оно предназначено, должны осуществляться на основании проектной документации, разработанной специализированными проектными организациями с учетом требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, отклонения от проектной документации не допускаются. Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 116 в отношении технических устройств, применяемых на ОПО, должно быть обеспечено соблюдение законодательства о техническом регулировании.

Помимо требований к трубопроводам, установленных в TP ТС 032/2013, с учетом специфических особенностей, характерных для тепловых сетей, вытекающих из их назначения, требования, которые необходимо соблюдать при проектировании тепловых сетей (включая сооружения на них), в том числе при реконструкции, модернизации, техническом перевооружении и капитальном ремонте существующих тепловых сетей, установлены в СП 124.13330.2012 «Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (утвержден приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280), разделы 1, 5 (пункт 5.5), 6 (пункты 6.1 - 6.10, 6.25 - 6.34), 9, 10, 12, 13, 15-17 которого включены в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - ФЗ № 384).

При отнесении тепловых сетей к ОПО с учетом температурного графика их работы, утвержденного теплоснабжающей организацией, определение условий организации теплоснабжения потребителей, оптимальный температурный график и оценка затрат при необходимости его изменения в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» (далее - ФЗ №190) в числе прочего должны содержаться в схемах теплоснабжения, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что согласно п.20 ст.2 ФЗ №190 схема теплоснабжения является документом, содержащим предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленные в ней условия должны первоначально приниматься в качестве исходных данных при разработке проектной документации трубопроводов тепловой сети, поскольку, например, заданные параметры рабочей среды (теплоносителя) во взаимосвязи с нормативным количеством тепловой энергии и принятым способом их регулирования в зависимости от температуры наружного воздуха, доставку которой необходимо обеспечить подключенным (подключаемым) к тепловой сети потребителям тепла, оказывают непосредственное влияние на решения, принимаемые разработчиком проекта тепловой сети, в том числе касаемо ее конструктивного исполнения (марки примененных материалов, диаметры и толщины стенок труб, производительность, напор и количество насосов, устанавливаемых в составе источника тепловой энергии и тепловой сети, и т.д.).

В связи с этим вызывает сомнение обоснованность утверждения (без выполнения технико-экономических расчетов и проектных работ с внесением изменений в существующую проектную и техническую документацию тепловой сети, а также реконструкции и наладки системы теплоснабжения) теплоснабжающей организацией температурных графиков, предусматривающих снижение параметров теплоносителя и приводящих, соответственно, к изменению режимов работы источника тепла и тепловой сети с отклонением от требований, ранее установленных при разработке проектной документации и подтвержденных соответствующими расчетами.

В отношении находящихся в эксплуатации тепловых сетей обоснованная необходимость изменения режимов ее работы, в том числе уменьшение температуры рабочей среды (теплоносителя) от ранее установленной температурным графиком на стадии ее проектирования, может возникнуть при снижении количества тепловой энергии, фактически необходимого для обеспечения подключенных к тепловой сети потребителей тепла (зданий и сооружений), например, в случаях проведения на них комплекса работ, направленных на повышение уровня энергоэффективности с применением энергосберегающих технологий, материалов и оборудования.

В числе установленных п.22 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 (ред. от 07.10.2014) «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» данных, в отношении которых схемы теплоснабжения подлежат ежегодной актуализации, предусмотрены вопросы: распределения тепловых нагрузок, изменения тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет их перераспределения; внесения изменений в схему теплоснабжения (или отказ от внесения изменений) в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства; переключения тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии; мероприятий по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; ввода в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствия их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации; строительства и реконструкции тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурса, и др.

При этом указанным постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения температурного графика работы тепловой сети со снижением параметров работы от первоначально установленных при ее проектировании в случае отсутствия каких-либо изменений в схеме теплоснабжения в отношении входящих в ее состав источников тепла, тепловых сетей и подключенных к ним зданий и сооружений потребителей тепла.

В отношении ОПО п.2 ст.8 ФЗ №116 установлено, что отклонения от проектной документации ОПО в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию ОПО в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Аналогичное недопущение в отношении ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, в том числе трубопроводы, установлено в п. 10 ФНП ОРПД.

В связи с вышеизложенным снижение параметров работы трубопроводов тепловой сети без проведения необходимых расчетов и внесения изменений в проектную документацию и конструкцию тепловой сети либо отдельных ее элементов, узлов, участков (при необходимости, определяемой проектом) является нарушением требований промышленной безопасности и не может служить достаточным основанием для исключения объектов тепловых сетей из государственного реестра ОПО.».

Указанные разъяснения относятся и к ЗАО «РМЗ», поскольку в состав опасного производственного объекта ЗАО «РМЗ» входят трубопроводы горячей воды с уловным проходом более 100 мм, предназначенные для транспортировки горячей воды для отопления и ГВС от источников теплоносителя, работающего под избыточным давлением.

Кроме того, ЗАО «РМЗ» не представлено доказательств того, что водогрейные котлы, являющиеся источниками теплоносителя, при утверждении температурного графика работы котельной 95/70°С и проведении наладки работы котлов на данный режим не будут работать при максимальных температуре и давлении, на которых рассчитаны котлы, в соответствии с проектной документацией, документацией на котлы, заключениями экспертизы промышленной безопасности.

Для снижения параметров работы источника теплоносителя и, соответственно, отходящих от котлов трубопроводов горячей воды ЗАО «РМЗ» необходимо внести изменения в проектную документацию на опасный производственный объект, провести экспертизу промышленной безопасности вносимых изменений. Проектная организация должна провести соответствующие расчеты по снижению параметров работы котлов и трубопроводов тепловой сети, установить возможность снижения параметров в целях недопустимости возникновения аварийных ситуаций и обеспечения промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Снижение рабочих параметров трубопроводов горячей воды самопроизвольно без проведения соответствующих расчетов специализированной организацией промышленную безопасность опасного производственного объекта не обеспечивает.

Доводы ЗАО «РМЗ» об отсутствии обязанности по постановке на учет трубопровода горячей воды от водогрейных котлов, расположенного в пределах котельной, а также по внесению сведений о нем в государственный реестр опасных производственных объектов не соответствуют требованиям законодательства в области промышленной безопасности и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт нарушения обществом требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью и не принял все зависящие от него меры для надлежащего соблюдения требований промышленной безопасности.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения организации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности и наличии объективных препятствий для исполнения требований, установленных законом, не представлены, в связи с чем следует признать доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «РМЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое предписание основано на требованиях законодательства в области промышленной безопасности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997г., Приказу Ростехнадзора от 25.03.2014 года № 116, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене предписания от 21.02.2017 года № 11.2-012вн-П/032И-2017, что проверено на соответствие ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997г., Приказу Ростехнадзора от 25.03.2014 года № 116, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская