Постановление от 2 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-255/2025
г. Красноярск
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2026 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадчиной Е.А.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью «Максимум» ФИО2 (доверенность от 05.11.2025, паспорт, диплом) (онлайн);

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО3 (доверенность от 27.06.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максимум»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2025 года по делу № А33-255/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору №КрасКом-22/925 от 12.10.2022 в размере 331 800,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.06.2023 по 12.05.2025 в размере 428 037,80 руб., пени, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

04.08.2025 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые фактически являются уточнением требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 331 800,00 руб., 162 348,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указано апеллянтом, суд первой инстанции ошибочно не исключил из расчета неустойки период с 26.04.2023 по 01.05.2023, поскольку 26.04.2023 ответчик получил письмо истца № 115, что является основанием исключения дней просрочки истца по причине просрочки встречного исполнения обязательств ответчиком. С учетом этого размер пени должен составлять 395 000,00 руб., а задолженность ответчика по оплате работ 47 000,00 руб. Также заявитель указывает, что ответчик ошибочно посчитал, что он принял работы 30.06.2023, а срок оплаты наступил 11.07.2023, однако, по мнению апеллянта, днем оплаты работ является 15.06.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.01.2026.

От общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало по доводам апелляционной жалобы, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» (подрядчик) заключен договор подряда № КрасКом-22/925 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объектах «Установка системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (АТЦ по пр. Металлургов, 1л: АБК, здание механической мойки)» и «Установка пожарной сигнализации в ЦККВ по ул. Крупская, 32А» (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень объемов выполняемых работ определяется техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ – с момента заключения договора до 30.10.2022 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2022 на основании письма подрядчика сроки выполнения работ продлены до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.01.2023 на основании письма подрядчика сроки выполнения работ продлены до 31.03.2023.

Пунктом 3.2 договора определена цена работ, которая составляет 7 900 000,00 руб., НДС не облагается. Цена работ является твердой.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) в течение 7 рабочих дней со дня сдачи работ: подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3, выставления счета-фактуры или УПД при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора стороны пришли к соглашению о применении системы электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи и передачей документов и информации через оператора электронного документооборота, в соответствии с заключенным соглашением об обмене электронными документами, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 6).

Если иной порядок не согласован Соглашением об электронном документообороте в случае технического сбоя внутренних систем ЭДО предоставлять: копии первичных документов посредством электронной почты в отсканированном виде (kraskom@kraskom.com) в течение 2х (двух) календарных дней с момента выполнения работ за предусмотренный временной отрезок исполнения обязательств по договору, если более ранний срок их предоставления не установлен условиями договора.

Условиями договора на заказчика возложены такие обязанности, как:

оказывать подрядчику возможное содействие в выполнении работ (пункт 4.4.1 договора);

предоставить для выполнения работ подрядчику необходимую информацию для исполнения договора (пункт 4.4.3 договора);

в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности результата всех работ с участием последнего осмотреть и принять выполненные работы по акту о приемки выполненных работ формы КС-2, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), немедленно заявить об этом подрядчику с удостоверением данного факта и описанием недостатков в акте или указанием их в мотивированном отказе, отправленным не позднее пяти рабочих дней с даты осмотра (пункт 4.4.4 договора).

Подрядчик принял обязательства немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности материалов (оборудования), технической документации, предоставленных заказчиком, переданной для переработки (обработки) вещи (если такие обязанности возложены договором на заказчика); возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результата выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах либо продолживший работы, не дожидаясь истечения десятидневного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 4.6.2. договора).

Пунктом 4.6.5 определено, что подрядчик должен предоставлять первичные документы заказчику посредством:

а) электронной почты в отсканированном виде (адрес: kraskom@kraskom.com) либо

б) доставки нарочным подлинников.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ, последний уплачивает подрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6 договора установлено право заказчика зачесть начисленные подрядчику суммы неустойки и штрафов, убытков в счет уменьшения оплаты выполненных работ, письменно уведомив об этом подрядчика.

Согласно пункту 11.2 технического задания (приложение № 1 к договору) подрядчик выполняет работы по установке автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ и сдает их по акту КС-2 специалисту управления капитального строительства ООО «КрасКом» (куратору объекта) и начальнику АТЦ ООО «КрасКом», начальнику ЦККВ ООО «КрасКом», начальнику ЦЭ и РВС ООО «КрасКом».

В соответствии с пунктом 11.3 технического задания по окончании выполнения работ подрядчик представляет заказчику:

- акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счет-фактуру;

- РД 78.145-93. «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ» в 2-х экземплярах, в том числе оформленные надлежащим образом и согласованные с заказчиком внесенные изменения в проектную документацию, появившиеся в ходе выполнения работ;

- акты на срытые работы;

- паспорта и сертификаты на примененные материалы и оборудование. Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания и т.п., приемка заказчиком может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний и т.д.

Из материалов дела следует, что подрядчик письмом от 06.04.2023 № 115 для монтажа оборудования АПС и СОУЭ запросил точки подключения электропитания 220В на объектах АТЦ по пр. Металлургов, 1л: АБК, здание механической мойки и ЦККВ по ул. Крупская, 32А, а также просил указать распределительные щиты и автоматы для подключения к электропитанию.

Сведения о точках подключения электропитания на объектах АТЦ по пр. Металлургов, 1л, АБК, здание механической мойки и ЦККВ по ул. Крупская, 32А представлены заказчиком письмом от 12.05.2023 № Исх-18-47105/23-0-0.

Письмом от 15.05.2023 № 152 подрядчик просил заказчика произвести отключение энергии на пр. Металлургов 1л, здание АБК 19.05.2023 в 13.00 для подключения систем АПС и СОУЭ, а также произвести отключение энергии на пр. Металлургов 1л, здание автомойки 19.05.2023 в 14.00 также для подключения систем АПС и СОУЭ. Согласно письму данные работы необходимы для подключения к питанию систем АПС и СОУЭ, не предусмотрены договором и произведены за счет 2% непредвиденных затрат по договору.

Отключение энергии было произведено заказчиком 19.05.2023.

Письмом от 17.05.2023 подрядчик просил произвести отключение энергии 22.05.2023 для подключения систем АПС и СОУЭ по адрес ул. Крупская, 32а.

Отключение энергии было произведено заказчиком 22.05.2023.

Работы по договору выполнены подрядчиком, приняты заказчиком, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.06.2023 № 1, № 2, № 3.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.06.2023 № 1 подрядчиком работы выполнены на сумму 7 900 000,00 руб.

Согласно письму № 171 от 06.06.2023 исполнительная документация и акты по формам КС-2, КС-3 переданы заказчику 05.06.2023.

Письмом от 13.06.2023 № Исх-18-58981/23-0-0 заказчик сообщил подрядчику о нарушении им сроков выполнения работ, о начислении неустойки на основании пункта 6.6 договора в размере 529 300,00 руб., указал, что при расчете оплаты выполненных работ по договору подряда начисленная неустойка будет вычтена из стоимости выполненных работ.

Письмом от 14.06.2023 № 183 подрядчик возразил против начисления неустойки за просрочку выполнения работ, указав, что просрочка выполнения работ обусловлена несвоевременным представлением сведений о точках подключения к электропитанию, а также выполнением дополнительных работ, не предусмотренных договором, а именно подключением систем АПС и СОУЭ.

В письме от 21.06.2023 № Исх-18-61815/23-0-0 заказчик указал, что запросы подрядчика об отключении энергии и указании точек подключения к электроэнергии отработаны в установленные сроки, содействие в исполнении условий договора оказано в полном объеме, размер начисленной неустойки снижен до 442 400,00 руб.

Письмом от 10.07.2023 № Исх-18-68453/23-0-0 подрядчику сообщено, что оплата по договору будет произведена заказчиком 11.07.2023 за вычетом пени в размере 442 400,00 руб. и составит 7 457 600,00 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость исключения из расчета неустойки периода с 26.04.2023 по 01.05.2023, поскольку 26.04.2023 ответчик получил письмо истца № 115, что является основанием исключения дней просрочки истца по причине просрочки встречного исполнения обязательств ответчиком

В письме № 115 подрядчик для монтажа оборудования АПС и СОУЭ запросил точки подключения электропитания 220В на объектах АТЦ по пр. Металлургов, 1л: АБК, здание механической мойки и ЦККВ по ул. Крупская, 32А, а также просил указать распределительные щиты и автоматы для подключения к электропитанию.

Заявитель соглашается с тем, что период с 06.04.2023 по 22.05.2023 не подлежит исключению из периода просрочки, а также период с 31.05.2024 по 05.06.2024, поскольку акты КС-2, КС-3 подписаны 05.06.2023.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом положений пункта 4.4.4 договора суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что фактическое выполнение работ по договору связано в том числе с предъявлением подрядчиком комплекта поименованных в пункте 4.6.5 договора документов, уведомлением заказчика о готовности работ к приемке.

Вопреки доводам апеллянта период с 26.04.2023 по 01.05.2023 верно не исключен заказчиком из расчета по начислению пени.

Заказчик направил ответ на обращение подрядчика 12.05.2023.

По пункт 4.4.4 договора заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности результата всех работ с участием последнего осмотреть и принять выполненные работы по акту о приемки выполненных работ формы КС-2, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), немедленно заявить об этом подрядчику с удостоверением данного факта и описанием недостатков в акте или указанием их в мотивированном отказе, отправленным не позднее пяти рабочих дней с даты осмотра.

Пятидневный срок для направления ответа истек 01.05.2023 из чего следует вывод об отсутствии оснований для исключения периода с 26.04.2023 по 01.05.2023 из расчета по пени.

В апелляционной жалобе истец заявил довод о неправомерности начисления неустойки в указанном ответчиком размере, ссылаясь на несправедливые договорные условия, предусматривающие ответственность подрядчика (0,1% за каждый день просрочки выполнения работ), при сопоставлении с размером ответственности заказчика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Заключая спорный договор, истец действовал добровольно в собственных интересах, был знаком с содержанием условий договора, характером и размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе предусмотренной договором ответственностью и ее размером.

Доказательств понуждения истца к заключению договора, и в частности к установлению неустойки в названном размере, материалы дела не содержат.

Кроме того размер неустойки согласован сторонами в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения работ, которая является обычной договорной для делового оборота, не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом положений о свободе договора.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2025 года по делу № А33-255/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Е.А. Шадчина

Судьи:

И.Н. Бутина


О.В. Петровская