Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А17-4256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4256/2021
г. Иваново
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Древо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия),

обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153051, <...>),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 37:24:010152:43 путем сноса самовольной постройки, об обязании провести засыпку земельного участка, обязании произвести благоустройство и асфальтирование территории земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010152:43,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 26.03.2021, диплому, паспорту,

от ответчика ПАО «Т Плюс» – представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, диплому, паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Древо» (далее – ООО «Древо», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик-1) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу снести (демонтировать) за свой счет расположенные на земельном участке ООО «Древо» с кадастровым номером: 37:24:010152:43 по адресу: <...>, участки следующих линейных объектов, являющихся самовольной постройкой: три надземных трубопровода (диаметр труб: D1 - 220 мм, D2 - 640 мм, D3 - 640 мм) в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 согласно Схеме границ от 08.10.2020, выполненной кадастровым инженером ФИО3, а также две металлические опоры, четыре подземных трубопровода и два бетонных колодца (диаметр труб: 1-й колодец: D1 - 600 мм, D2 - 400 мм; 2-й колодец: D3 - 400 мм, D4 - 150 мм), в границах точек 2, 3, 4 согласно Схеме границ от 08.10.2020, выполненной кадастровым инженером ФИО3; об обязании после сноса (демонтажа) подземных линейных объектов (трубопроводов, бетонных колодцев) и металлических опор произвести засыпку части земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010152:43 в соответствии с требованиями СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» в границах проведения демонтажных работ; об обязании по завершению сноса (демонтажа) линейных объектов произвести благоустройство и асфальтирование территории земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010152:43 в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016. «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10- 75» в границах проведения демонтажных работ; о взыскании 821 901 руб. 91 коп.

Истцом в качестве третьего лица указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 19.05.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестара по Ивановской области, третье лицо).

Определением суда от 07.09.2021 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство суда первой инстанции на 19.10.2021.

Определением суда от 19.10.2021 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 07.12.2021, суд обязал явкой Управление Росреестара по Ивановской области в судебное заседание, а также представить на обозрение суда дело правоустанавливающих документов в отношении объекта – паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова с кадастровым номером 37:24:010127:187, расположенного по адресу: <...> паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова.

28.12.2021 Управлением Росреестара по Ивановской области в материалы дела представлены истребованные судом копии реестровых дел по объекту недвижимости с кадастровым номером 37:24:010127:187.

Определением суда от 07.12.2021 в силу статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС»; судебное разбирательство откладывалось на 26.01.2022.

Протокольным определением суда от 26.01.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 02.03.2022.

Протокольным определением суда от 03.02.2022 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований в окончательной форме (в редакции от 31.03.2022 с учетом субъектного состава), рассмотрение дела продолжено в рамках требований:

1. об обязании ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу снести (демонтировать) за свой счет расположенные на земельном участке ООО «Древо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с кадастровым номером: 37:24:010152:43 по адресу: <...>, участки следующих линейных объектов:

- трубопровод транспортировки пара надземной прокладки, состоящий из 2-х параллельных стальных труб диаметром 630 мм. прямого и обратного направления, а также одной стальной трубы конденсатопровода диаметром 219 мм. (включая металлические опоры и бетонное основание паропровода) в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 согласно Схеме границ от 17.02.2022, выполненной кадастровым инженером ФИО3, и Топографической съемке земельного участка, выполненной ООО «Инженер»,

- четыре подземных трубопровода Паропровода от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова с кадастровым номером: 37:24:010127:187 (паропровод № 1 и № 2 из стальных труб диаметром 600 и 400 мм., конденсатопровод из стальных труб диаметром 150 и 250 мм.) в границах точек 1, 2, 3, 4 согласно Схеме границ от 17.02.2022, выполненной кадастровым инженером ФИО3, и Топографической съемке земельного участка, выполненной ООО «Инженер».

2. об обязании ответчиков после сноса (демонтажа) подземных линейных объектов произвести засыпку части земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010152:43 в соответствии с требованиями СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» в границах проведения демонтажных работ.

3. об обязании ответчиков по завершению сноса (демонтажа) линейных объектов произвести благоустройство и асфальтирование территории земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010152:43 в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016. «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» в границах проведения демонтажных работ.

4. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Древо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:010152:43 за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 в следующем размере:

- рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 189 кв.м. за 2017 в размере 71 442 руб.,

- рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 296 кв.м. за 2017 в размере 111 888 руб.,

- рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 189 кв.м. за 2018 в размере 72 954 руб.,

- рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 296 кв.м. за 2018 в размере 114 256 руб.,

- рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 189 кв.м. за 2019 в размере 74 466 руб.,

- рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 296 кв.м. за 2019 в размере 116 624 руб.,

- рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 189 кв.м. за 2020 (с 01.01.2020 по 31.10.2020) в размере 75 222 руб.,

- рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 296 кв.м. за 2020 (с 01.01.2020 по 31.10.2020) в размере 117 808 руб.,

всего взыскать денежных средств на общую сумму 754 660 руб.

5. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Древо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

- за пользование частью земельного участка площадью 189 кв.м. за 2017 за период с 01.01.2018 по 02.12.2020 в размере 13 905 руб. 31 коп.,

- за пользование частью земельного участка площадью 296 кв.м. за 2017 за период с 01.01.2018 по 02.12.2020 в размере 21 777 руб. 66 коп.,

- за пользование частью земельного участка площадью 189 кв.м. за 2018 за период с 01.01.2019 по 02.12.2020 в размере 8 787 руб. 03 коп.

- за пользование частью земельного участка площадью 296 кв.м. за 2018 за период с 01.01.2019 по 02.12.2020 в размере 13 761 руб. 70 коп.,

- за пользование частью земельного участка площадью 189 кв.м. за 2019 за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 в размере 3 511 руб. 19 коп.,

- за пользование частью земельного участка площадью 296 кв.м. за 2019 за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 в размере 5 499 руб. 02 коп.,

всего взыскать процентов на общую сумму 67 241 руб. 91 коп.

Определением суда от 02.03.2022 в порядке ст. ст. 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (далее – ООО «МЕТЭКС», ответчик-2), указанное общество исключено из состава третьих лиц, судебное разбирательство откладывалось на 06.04.2022.

Протокольным определением суда от 06.04.2022 в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2022.

Определением суда от 19.04.2022 по делу №А17-4256/2021 (резолютивная часть оглашена 12.04.2022) выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Древо» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 821 901 руб. 91 коп., в том числе: 754 660 руб. платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:010152:43 за период с 01.01.2017 по 31.10.2020, 67 241 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 02.12.2020.

Ответчик (ООО «МЕТЭКС») в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва.

Определение суда от 24.06.2021, направленное третьему лицу – Управлению Росреестара по Ивановской области, им получено 28.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика (ООО «МЕТЭКС») и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, заявлении об уточнении исковых требовании, возражениях на отзывы ответчиков, указав, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером: 37:24:01052:43 ООО «Древо» не знало и не могло знать о том, что через указанный земельный участок проходит подземный паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова, в связи с тем, что в договоре купли-продажи от 10.04.2007, в передаточном акте к нему отсутствовало указание на наличие каких-либо ограничений права (обременении) земельного участка. ООО «Древо» добросовестно полагалось на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и заверения продавца. По мнению истца, паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова давно выведен из эксплуатации и не используется по своему назначению (передача пара); подземные трубы паропровода находятся в аварийном состоянии, что причиняет ущерб нежилому зданию и имуществу ООО «Древо» и другим расположенным в здании арендаторам ввиду затопления подвала водами из подземных колодцев, в котором расположены трубы; а также обязательства нового собственника ООО «МЕТЭКС» перед ПАО «Т Плюс» осуществить ликвидацию данного паропровода (п. 4.2.9 Договора купли-продажи имущества от 14.09.2021), требования ООО «Древо» о демонтаже подземных трубопроводов и проведению благоустройства территории являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом также указано, что надземные трубы паропровода, являющиеся самовольной постройкой, выведены из эксплуатации и не используется по своему назначению (передача пара); находятся в аварийном состоянии и представляют потенциальную опасность для близлежащих построек, имущества и людей, находящихся вблизи данного объекта; а также обязательства ООО «МЕТЭКС» перед ПАО «Т Плюс» осуществить ликвидацию данного паропровода (п. 4.2.9 Договора купли-продажи имущества от 14.09.2021). Истцом отклонены доводы ПАО «Т Плюс» о том, что паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова с кадастровым номером 37:24:010127:187, является полностью подземным, единым недвижимым комплексом. По мнению ООО «Древо», на самовольный характер спорного надземного паропровода неоднократно указывало Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на исковое заявление от 07.07.2021 № 9554, в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 14.12.2020 № КУВД-001/2020-27286482/1 по заявлению ПАО «Т Плюс», в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 15.03.2021 № КУВД-001/2020-27286482/2. Истцом также указано, что спорное сооружение (надземные трубопроводы паропровода) не соответствует требованиям части 6 статей 3, 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности состояния сооружения, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде вследствие разрушения или потери устойчивости сооружения или его части. По мнению истца, надземный участок спорного паропровода, проходящего через земельный участок истца, является самовольной постройкой. Истцом также отклонены доводы ПАО «Т Плюс» о непередаче ему указанных подземных коммуникаций. Истцом указано, что наличие спорного паропровода на земельном участке причиняет материальный ущерб ООО «Древо», поскольку в период таяния снега происходит накопление талой воды в бетонных колодцах, где залегают подземные трубопроводы, что приводит к затоплению подвала нежилого здания и разрушению его фундамента.

Ответчик (ПАО «Т Плюс») в отзыве на исковое заявление от 30.08.2021, дополнениях к отзыву от 28.03.2022, от 09.04.2022, а также в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. В связи с тем, что по земельному участку ООО «Древо» проходит часть спорного паропровода, составная часть единого объекта вещных прав не является самостоятельным объектом недвижимости и не может быть признана самовольной постройкой. Ответчиком также указано на отсутствие преюдициального значения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-584/2020 ввиду различий предмета и оснований требований. ПАО «Т Плюс» указало на фактическое отсутствие подземного паропровода как объекта недвижимости с 2002 года, в связи с чем не могло быть передано право предшественниками истца ПАО «Т Плюс», в связи с чем подземные коммуникации, расположенные на земельном участке истца, не относятся к ответчику-1. Ответчиком также отклонен довод истца о его неосведомленности о наличии каких-либо обременений на земельном участки при его приобретении. Кроме того, по мнению ПАО «Т Плюс», истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков, в связи с наличием между ответчиками договорных отношений по демонтажу участка паропровода от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова, расположенного на земельном участке истца.

Ответчик (ООО «МЕТЭКС») в отзывах на исковое заявление от 24.01.2022, от 30.03.2022, а также в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ООО «МЕТЭКС» не производило строительство надземного паропровода, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по иску о его сносе исходя из смысла п.2 ст. 222 ГК РФ, а истцом не указано лицо, осуществившее спорную самовольную постройку. По мнению ответчика-2, износ подземных труб не представляет угрозу для истца как собственника земельного участка. Истцом также не представлено доказательств наличия материального ущерба в результате технического состояния подземных труб. ООО «МЕТЭКС» указало, что истец не доказал нарушение права собственности ООО «Древо» действиями ООО «МЕТЭКС», а также не доказано существование реальной угрозы нарушению его права собственности. ООО «МЕТЭКС» совершает действия, направленные на исполнение своих договорных обязательств с ПАО «Т Плюс».

Третье лицо Управление Росреестара по Ивановской области в отзыве на иск от 07.07.2021, в дополнительном отзыве от 01.12.2021 указало, в частности, следующее. Первоначально право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010127:187 было зарегистрировано за ПАО «Т Плюс» на основании передаточного акта о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014, акта приема-передачи объектов недвижимого имущества и земельных участков от 30.11.2014. Третье лицо подтвердило факт наличия в ЕГРН ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:010127:187 – сооружение, назначение: паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова, протяженностью 5 391 м., количество этажей – 1, в том числе подземных этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1982, с адресной частью: <...> паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО «МЕТЭКС» на основании договора купли-продажи имущества от 14.09.2021 № 7VOO-FA041/01-001/0017-2021 (запись о праве № 37:24:0101127:187-37/073/2021-2 внесена 14.10.2021). Управление Росреестара по Ивановской области указано на принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером 37:24:010152:43, а также на наличие сведений в ЕГРН об ограничениях и обременениях в отношении указанного земельного участка в том числе охранной зоны инженерных коммуникаций – паропровода от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова. Третьим лицом указано на то, что из технического плана сооружений от 03.12.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что сооружение с кадастровым номером 37:24:010127:187 является подземным.

Изучив представленные истцом, ответчиками документы, пояснения третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Древо» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную мастерскую, производственную лабораторию и офисные помещения, площадью 2 726 кв.м, с кадастровым номером 37:24:010152:43, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 10.04.2007, заключенного с гр. ФИО5 (запись о государственной регистрации № 37-37-01/084/2007-658 внесена 28.04.2007), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2007 серии 37-АА № 230179, выпиской из ЕГРН от 24.05.2021.

Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная».

В ЕГРН имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010152:43 на основании ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он входит в границы зоны с особыми условиями использования территории:

1. в водоохранную зону - водоохранную зону реки Уводь в границах г. Иваново;

2. в санитарно-защитную зону предприятий, сооружений и иных объектов - охранную зону промышленной площадки ИвТЭЦ-2;

3. в охранную зону инженерных коммуникаций - охранную зону кабельных линий электропередач 6 кВ от РП-2 уд.76 по ул. Суворова до ул. Бубнова д.52 (лит. Л, Л1);

4. охранную зону инженерных коммуникаций - паропровода от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова.

По мнению истца, технические характеристики трубопроводов, проходящих через земельный участок ООО «Древо» (три надземные трубы диаметром: D1 - 220 мм, D2 - 640 мм, D3 - 640 мм) существенно отличаются от характеристик трубопроводов паропровода с кадастровым номером: 37:24:010127:187, на которые зарегистрировано право собственности ПАО «Т Плюс» (четыре подземных трубы диаметром D1 - 600 мм, D2 - 400 мм, D3 - 150 мм, D4 - 250 мм).

Истцом указано на наличие двух разных объектов, каждый из которых имеет свои технические характеристики.

Истцом представлена схема границ от 08.10.2020, подготовленная кадастровым инженером ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера от 09.10.2020, подготовленного по заказу ООО «Древо», следует, что исследуемый паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова (лит. П1), не проходит через земельный участок с кадастровым номером: 37:24:010152:43, собственником которого является ООО «Древо».

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Гарант Профи» от 07.05.2021 № 03/2021, согласно которому паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова имеет литер П1, инвентарный номер: 24:401:001:0066807:1501, введен в эксплуатацию в 1982 году, общая протяженность 5 391 м., в том числе воздушных линий: нет, подземных линий – 5 391 м., в связи с чем специалист пришел к выводу о том, что указанный паропровод по всей своей протяженности находится в подземных колодцах и не имеет воздушных линий. Учитывая, что паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова является полностью подземным, имеет иную конфигурацию (расположение) паропровода на местности и иные технологические характеристики, можно сделать однозначный вывод о том, что проходящие через земельный участок с кадастровым номером 37:24:010152:43 надземные трубопроводы и трубопроводы подземного линейного объекта, обозначенные в ответе на вопрос № 2, не являются трубами паропровода от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова. Через земельный участок с кадастровым номером 37:24:010152:43 проходят иные трубопроводы, не имеющие никакого отношения к трубам паропровода от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова. Отмеченный на схеме паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова (Лит. П1) (приложение к техническому паспорту) синей линией паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова не проходит по земельному участку с кадастровым номером 37:24:010152:43 и находится от него на удаленном расстоянии.

В отношении сооружения, назначение: паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова, протяженностью 5 391 м, количество этажей – 1, в том числе подземных этажей – 1, год ввода в эксплуатацию –1982, с кадастровым номером 37:24:010127:187, с адресной частью: <...> право собственности ПАО «Т Плюс» зарегистрировано на основании передаточного акта о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014, акта приема-передачи объектов недвижимого имущества и земельных участков от 30.11.2014 (запись о государственной регистрации № 37-37-01/324/2014-335 внесена 29.12.2014), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2015, повторного взамен ранее выданного от 29.12.2014, выпиской из ЕГРН.

Между ООО «МЕТЭКС» (покупатель) и ПАО «Т Плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 14.09.2021 № 7VOO-FA041/01-001/0017-2021 (далее – договор от 14.09.2021), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принял обязательство принять и оплатить недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

По условия п. 4.2.9 договора от 14.09.2021 стороны предусмотрели, что покупатель обязуется не позднее 10 календарных месяцев с момента перехода права собственности на имущество своими силами и за свой счет осуществить ликвидацию ОПО путем проведения мероприятий: разработать и согласовать проект на ликвидацию ОПО в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами; в соответствии с разработанным проектом выполнить демонтаж паропроводов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, вывоз и утилизацию отходов, образовавшихся после демонтажа, благоустройство территории.

Согласно приложению № 1 к договору от 14.09.2021 в перечень недвижимого имущества вошел паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова, протяженностью 5 391 м, с кадастровым номером 37:24:010127:187, место нахождения: <...>.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 30.09.2021. Право собственности покупателя зарегистрировано 14.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2021.

Паспортизацию объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:010127:187 осуществлял Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».

В материалы дела представлен технический паспорт на объект – паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова, место нахождения – <...> составлен по состоянию на 11.11.2002, согласно инвентарной карточке лит. П1, наименование: паропровод № 1 и № 2 и конденсатопровод, протяженностью 5 391 м., введен в эксплуатацию в 1982 г.

В реестровом деле Управления Росреестара по Ивановской области на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010127:187 имеется выписка № 24:402/2005-94 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 25.01.2005, выданная Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области, согласно которой указанный объект является подземным.

ПАО «Т Плюс» на паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова разработан паспорт опасного производственного объекта – трубопровода регистрационный № 1п-5

ЦУ Ростехнадзора письмом от 15.02.2022 № 214-374, адресованным ПАО «Т Плюс», указало о снятии с учета правопровода рег. № 5 (ИвТЭЦ-2-т142ПКб), уч. № 1149 в Управлении, в связи с передачей другому владельцу.

ЦУ Ростехнадзора письмом от 23.11.2021 № 214-6274 подтвердило факт уведомления ООО «МЕТЭКС» о принятии в собственность имущества: паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова с кадастровым номером 37:24:010127:187 с целью ликвидации и дальнейшей утилизации.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.11.2020 с требование о демонтаже спорного паропровода.

ПАО «Т Плюс» письмом от 18.12.2020 № 50100-81-03794 оставил требования истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении нарушения прав на основании ст.ст. 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно тексту искового заявления нарушение своего права как собственник земельного участка истец связывает с фактическим наличием спорного паропровода на земельном участке, что причиняет материальный ущерб ООО «Древо», поскольку в период таяния снега происходит накопление талой воды в бетонных колодцах, где залегают подземные трубопроводы, что приводит к затоплению подвала нежилого здания и разрушению его фундамента.

В нарушение положений ст. 65 АПК истцом доказательств причинения материального ущерба в результате нахождения спорных трубопроводов на земельном участке истца не представлено в материалы дела.

Истец полагает, что восстановление его прав в отношении земельного участка возможно посредством демонтажа паропровода от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова (подземной и надземной частей).

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» до 14.09.2021 являлось собственником объекта недвижимости – паропровода от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова, протяженность 5 391 м, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Данный паропровод поставлен на баланс РЭУ Ивэнерго в 1982 году.

28.05.2004 годовым общим собранием акционеров ОАО «Ивэнерго» приняло решение о реорганизации Общества путем выделения: ОАО «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»), ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», ОАО «Ивановские магистральные сети», ОАО «Ивановская управляющая энергетическая компания».

ОАО «Ивановская генерирующая компания» создано 01.01.2005 путем реорганизации в форме выделения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 37 №000476376.

Право собственности на паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова возникло у ОАО «Ивановская генерирующая компания» в 2005 году в соответствии с Разделительным балансом при выделении из состава АО «Ивэнерго».

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (на момент выделения разделительным балансом).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действующей на момент создания ОАО «Ивановская генерирующая компания», при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в ферме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно акту о приеме-передаче от 01.01.2005 к ОАО «Ивановская генерирующая компания» перешел объект основных средств – паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова со следующими техническими характеристиками: Литер П1 протяженностью 5 391 м диаметром 300, 400, 600, свидетельство 37 ВВ 121927. Паропровод диаметром 630x6 террит. ИвТЭЦ – 333 м. конденсатопровод 2/159x6 – 333 м до точки 14. Аналогичная информация содержится в Разделительном балансе.

Право собственности ОАО «Ивановская генерирующая компания» на паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова зарегистрировано 01.06.2005 на основании разделительного баланса ОАО «Ивэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2005 серия 37-АА № 023615.

Из вышеизложенного следует, что технические характеристики паропровода, переданного ОАО «Ивановская генерирующая компания» по разделительному балансу соответствуют паропроводу надземному, которым ПАО «Т Плюс» владело на праве собственности и использовало в хозяйственной деятельности до 2021.

Как указано истцом в возражениях от 25.02.2022, подземные трубы, проходящие по территории земельного участка истца, имеют следующие технические характеристики: четыре подземных трубопровода, состоящие из стальных труб диаметром 600 и 400 мм., конденсатопровод из стальных труб 150 и 250 мм.

Данные характеристики трубопроводов не соответствуют характеристикам трубопроводов, отраженным в Разделительном балансе правопредшественника ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» указано, что в период с 06.09.2001 по 19.04.2002 произведен капитальный ремонт участка паропровода от 2ПК1 до 2ПК2: участок паропровода вынесен из-под трамвайных путей на эстакаду через дорогу по ул. Суворова, что подтверждается актом приемки тепловой сети из капитального ремонта от 25.04.2002. Работы были выполнены в соответствии с Рабочим проектом № 1810 от 02.2002.

Согласно Ситуационному плану (приложение к Рабочему проекту) на момент проведения работ участок паропровода, проходящий по земельному участку ООО «Древо», уже частично имел надземную прокладку (участок теплотрассы, прилегающий к территории ИвТЭЦ-2 и до тепловой камеры 2ПК1; на Ситуационном плане условное обозначение «-Т-» «существующий паропровод надземный»).

Участок тепловой сетей от тепловой камеры 2ПК1 (находится на земельном участке истца) до тепловой камеры 2ПК1 (за пределами земельного участка истца) был смонтирован в надземной прокладке и установлен на эстакаду через дорогу по ул. Суворова. Согласно Схеме 1-1 на Ситуационном плане проложены трубы диаметром 630 мм, а также конденсатопровод (всего три трубы).

Суд отмечает, что истцом фактически заявлено требование о демонтаже двух объектов – подземного и надземного паропровод, при этом доказательств существования сооружения подземного и надземного как самостоятельных объектов в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о сносе самовольной постройкой: объект недвижимости – паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова, либо часть паропровода, проходящую по земельному участку ООО «Древо».

В рассматриваемом случае отнесение спорного трубопровода к категории самовольных построек является не фактом, а правовой квалификацией этих объектов (оценкой их правового режима), как подпадающих под критерии/признаки, установленные статьей 222 ГК РФ.

С учетом положений Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова введен в эксплуатацию в 1982 году.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания надземной части паропровод от ИвТЭЦ-2 до ХБК им. Самойлова самовольной постройкой.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 14.09.2021, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ООО «МЕТЭКС», в соответствии с условиями которого ООО «МЕТЭКС» обязуется не позднее 10 календарных месяцев с момента перехода права собственности на имущество своими силами и за свой счет осуществить ликвидацию ОПО путем проведения мероприятий: разработать и согласовать проект на ликвидацию ОПО в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами; в соответствии с разработанным проектом выполнить демонтаж паропроводов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, вывоз и утилизацию отходов, образовавшихся после демонтажа, благоустройство территории (п. 4.2.9 договора от 14.09.2021).

В настоящее время ООО «МЕТЭКС» ведет разработку документов, необходимых в соответствии с требованиями закона для выполнения демонтажа. Сроки демонтажа, предусмотренные в договоре, на момент рассмотрения настоящего спора не наступили.

Таким образом, в настоящее время ведутся работы, которые, по сути, являются целью обращения истца в суд.

Судом также принято во внимание, что приобретая земельный участок с кадастровым номером 37:24:010152:43 в 2007 году и принимая его у продавца по акту приема-передачи, истец, действуя разумно и добросовестно, мог располагать информацией о размещении под земельным участком подземной части паропровода и о наличии канализационных колодцев, имеющих выход на поверхность, а также о наличии надземной части паропровода, а, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010152:43 истцу могли быть известны.

Доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:24:010152:43, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области


СудьяО.А. Ильичева