Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А40-47440/2019

654/2019-246491(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-47440/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019г.)

по делу № А40-47440/19, принятое судьей Крикуновой В.И. (27-443), по иску ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»

(ОГРН:1037739305702)

к ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (ОГРН:1077762808420) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "МЕДПРОЕКТ" (в настоящее время - ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы») предъявило ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" иск о взыскании по контракту от 06.02.2018 г. № ПСД-БП-СА/18 неотработанного аванса в размере 7 913 394 руб., неустойки в размере 363 356 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 654 руб. 49 коп., штрафа в размере 1 318 899 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.07.2019г., изготовленным в полном объеме 16.08.2019г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "МЕДПРОЕКТ" аванс в размере 7 913 394 руб., проценты в размере 280 654 руб. 49 коп., пени в размере 363 356

руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 970 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 15.10.2019 установлено изменение наименования истца с ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" на ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 06 февраля 2018 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Медпроект» (Заказчик) и ООО «Газ Ойл Констракшн» (Генпроектировщик) был заключен Контракт № ПСД-БП-СА/18 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и инженерных изысканий, их согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Спортивный, трансформируемый в актовый зал, с теплым переходом в основное здание и лаборатории предметной области «технологии» с благоустройством территории по адресу: Большой Предтеченский пер., 15/8 (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 26 377 980,00 руб.

В соответствии с п.п. 2.8.5.1 п. 2.8 Контракта, сумма аванса составляет 30% от цены Контракта в размере 7 913 394,00 руб.

В п. 3.1 Контракта установлены сроки выполнения работ: в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. работы должны были выполняться Генпроектировщиком в срок с 06 февраля 2018 года по 05 июля 2018 года.

Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 августа 2018 г. включительно (п. 16.1 Контракта).

Согласно п. 16.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта.

Пунктом 9.6 Контракта предусмотрена неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Во исполнение условий спорного договора Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 7 913 394,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 486 от 26.04.2018 (т.1 л.д.30).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 24.09.2018г. № 2048-18 с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 7 913 394 руб., проценты в размере 280 654 руб. 49 коп., пени в размере 363 356 руб. 67 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска. Расчет процентов и пени проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Контрактом не предусмотрено право истца требовать возврата ранее перечисленного аванса по контракту после выполнения ответчиком работ по нему, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств предъявления к сдаче работ в порядке, предусмотренном договором в материалы дела не представлено. Акты сдачи-приемки выполненных работ Ответчиком в одностороннем порядке не оформлены и Истцу не направлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019г.) по делу № А40-47440/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.