Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № А05-4772/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4772/2017
г. Вологда
27 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 17, от товарищества собственников недвижимости «Ломоносова, 152» ФИО3 по доверенности от 07.04.2017, от акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО4 по доверенности от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2017 года по делу № А05-4772/2017 (судья Кашина Е.Ю.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Ломоносова, 152» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ТСН «Ломоносова 152») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – АО «АРОИЖК»), муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – МУП «Водоканал») о понуждении заключить и исполнить договор.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента градостроительства (далее – Администрация МО «Город Архангельск»), Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, временный управляющий АО «АРОИЖК» ФИО5

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2017 иск удовлетворён частично к МУП «Водоканал», на него возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ТСН «Ломоносова 152» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях единого типового договора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». В удовлетворении иска в остальной части отказано.

МУП «Водоканал» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ТСН «Ломоносова 152» и АО «АРОИЖК» в отзывах и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 210, 226, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании выданных Администрацией МО «Город Архангельск» разрешений на строительство осуществлялось строительство объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, на пересечении ул. Воскресенская и пр. Ломоносова.

Застройщиком это объекта выступало АО «АРОИЖК».

МУП «Водоканал» 08.07.2007 выдало АО «АРОИЖК» Технические условия на водоснабжение и водоотведение указанного объекта. Заказчику (АО «АРОИЖК») предписано согласовать с МУП «Водоканал» проект присоединения объекта к системам водоснабжения и канализации, предъявить ему построенные сети водопровода для приёмки их в эксплуатацию, произвести совместно с МУП «Водоканал» ввод в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам канализации. Присоединение к действующей системе водоснабжения и водоотведения выполняется МУП «Водоканал» и оплачивается заказчиком (АО «АРОИЖК») по отдельному договору, либо работы выполняются заказчиком по согласованию и под контролем МУП «Водоканал».

Для выполнения данных Технических условий АО «АРОИЖК» заключило договор подряда с ООО «ВОДРЕМ-53» на проведение работ по устройству наружных сетей водопровода. По результатам этих работ была составлена исполнительная документация, а также акт приёмки выполненных работ от 17.08.2011, из которого следует, что работы по устройству наружного водопровода выполнены в полном соответствии с правилами, техническими условиями и нормами, наружный водопровод считается принятым и допущенным в эксплуатацию. Указанный акт подписан представителями АО «АРОИЖК», ООО «ВОДРЕМ-53» и МУП «Водоканал».

АО «АРОИЖК» неоднократно обращалось в адрес МУП «Водоканал» с требованием о заключении договора о подключении дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако соответствующий договор заключен не был.

В очередной раз с заявкой на подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «АРОИЖК» обратилось к МУП «Водоканал» 14.09.2016. В адрес АО «АРОИЖК» были направлены проекты договоров о подключении, подписанные со стороны МУП «Водоканал». АО «АРОИЖК» подписанные со своей стороны договоры не возвратило, а вместо этого 16.02.2017 обратилось с новой заявкой на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения не всего дома, а только его 2-го пускового комплекса (встроено-пристроенных помещений общественного назначения).

Между МУП «Водоканал» и АО «АРОИЖК» заключен договор от 22.03.2017 № 441 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения 2-го пускового комплекса дома, подписаны акт о подключении объекта, а также акт о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей.

В отношении первого пускового комплекса дома договор на технологическое присоединение к водопроводным и канализационным сетям отсутствует, как отсутствует и акт о подключении.

Администрацией МО «Город Архангельск» 30.12.2015 выдано разрешение на ввод рассматриваемого дома в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников помещений в данном доме от 16.03.2016 № 1 выбрана форма управления домом – ТСН «Ломоносова 152».

ТСН «Ломоносова 152» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что дом не подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск к МУП «Водоканал», руководствуясь статьями 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд пришёл к верному выводу о том, что в силу статьей 123.12, 11 ГК РФ, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ТСН «Ломоносова 152» не имеет самостоятельного интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении»), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила водоснабжения № 644), Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

Согласно пункту 8 Правил водоснабжения № 644 основанием для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.

В пункте 16 Правил водоснабжения № 644 приведены сведения, которые указываются в заявке абонента на заключение договора, а в пункте 17 этих Правил – документы, которые прилагаются к заявке абонента на заключение договора. В частности, к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договор о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее – условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Таким образом, законодатель ставит в прямую зависимость возможность заключения договора холодного водоснабжения и фактическое подключение объекта абонента к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. В случае, если фактическое подключение объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения отсутствует, то абонент должен первоначально обратиться к ресурсоснабжающей организации с заявлением о заключении договора технологического присоединения.

МУП «Водоканал», возражая против иска, указывает на то, что у рассматриваемого дома отсутствует технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Данные доводы являются необоснованными.

Как следует из указанных выше документов, застройщику дома (АО «АРОИЖК») со стороны МУП «Водоканал» были выданы Технические условия на водоснабжение и водоотведение, для выполнения которых АО «АРОИЖК» заключило договор подряда с ООО «ВОДРЕМ-53» на проведение работ по устройству наружных сетей водопровода на объекте. Эти работы были выполнены, о чём составлен акт приёмки выполненных работ от 17.08.2011, из которого следует, что работы по устройству наружного водопровода выполнены в полном соответствии с правилами, техническими условиями и нормами, наружный водопровод считается принятым и допущенным в эксплуатацию. Указанный акт подписан представителями АО «АРОИЖК», ООО «ВОДРЕМ-53» и МУП «Водоканал».

Более того Администрацией МО «Город Архангельск» 30.12.2015 выдано разрешение на ввод рассматриваемого дома в эксплуатацию. Это разрешение согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта проектной документации и техническим условиям.

Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области также утверждено заключение о соответствии рассматриваемого дома требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта строительства приборами учёта используемых ресурсов.

При этом технологическое присоединение дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения является обязанностью застройщика, которые он должен осуществить до ввода объекта в эксплуатацию.

Материалы дела (акты освидетельствования скрытых работ, акты на врезку в существующую сеть водопровода, акт гидравлических испытаний, акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов, акт приёмки-сдачи выполненных работ по устройству наружного водопровода, подписанные представителем МУП «Водоканал») свидетельствуют о том, что застройщик при осуществлении строительства выполнил все необходимые условия и мероприятия, в том числе в части присоединения дома к коммунальным сетям. Прибор учёта воды в составе узла учёта согласован с МУП «Водоканал», сдан в эксплуатацию и используется в настоящее время для учёта водопотребления.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключённых к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению (а не введенных в эксплуатацию).

Дом введён в эксплуатацию, фактически подключён к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, МУП «Водоканал» оказывает в отношении него услуги водоснабжения и водоотведения.

Поэтому требование МУП «Водоканал» к ТСН «Ломоносова 152» о заключении договора технологического присоединения являются необоснованными, так как это присоединение уже произведено и при этом произведено оно иным лицом – АО «АРОИЖК».

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ТСН «Ломоносова 152» в данном случае в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал») выступает слабой стороной, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для неё дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена нормативным правовым актом. При этом возможность или невозможность заключения договора между ТСН «Ломоносова 152» и МУП «Водоканал» не может ставиться в зависимость от исполнения застройщиком (АО «АРОИЖК») обязательств перед МУП «Водоканал».

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ТСН «Ломоносова 152» к МУП «Водоканал». Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2017 года по делу № А05-4772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова