Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А56-79608/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79608/2017
26 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Чулиной Т.В. по доверенности от 11.02.2019, Швецова А.В. по доверенности от 01.06.2018 № 25,

от ответчика (должника): Муравьевой С.Н. по доверенности от 21.09.2018, Бровкиной О.С. на основании протокола от 26.12.2018 № 7-2018 и паспорта (председатель правления);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22838/2018) ООО «Холдинговая Компания «Жилищный сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-79608/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое


по иску ООО «Холдинговая Компания «Жилищный сервис»

к ТСЖ «Витебский 85»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» (далее – истец, ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Витебский 85» (далее – ответчик, ТСЖ «Витебский 85», Товарищество) 1 829 987 рублей 55 копеек задолженности по договору обслуживания многоквартирного дома от 01.02.2010 № 1/Вит-85 за период с декабря 2016 по апрель 2017 (исковые требования с учетом объединения с настоящим делом делами № А56-79610/2017, № А56-79612/2017, № А56-79613/2017, № А56-79614/2017 с присвоением объединенному производству номера А56-79608/2017 определением от 11.12.2017).

Решением суда от 20.07.2018 в редакции дополнительного решения от 20.07.2018 в иске отказано.

Дополнительным решением от 20.07.2018 ООО «Жилищный сервис» из федерального бюджета Российской Федерации возвращены 20 299 рублей 75 копеек государственной пошлины за подачу иска, в том числе 10 920 рублей 43 копейки излишне уплаченные по платежному поручению от 18.09.2017 № 493, 9379 рублей 32 копейки излишне уплаченные по платежному поручению от 18.09.2017 № 496.

Не согласившись с решением суда, ООО «Холдинговая Компания «Жилищный сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции не оценил представленные истцом доказательства, в том числе 76 экземпляров документов, подтверждающих выполнение в полном объеме работ и оказание услуг по управлению в спорный период многоквартирным домом, в том числе аварийное обслуживание, вывоз мусора.

Кроме того, в решении суда указано о том, что ответчик представил акт осмотра МКД. Вместе с тем, указанный акт утвержден председателем правления ТСЖ «Витебский 85» и генеральным директором ООО «Aerpo». В данном документе отсутствует как дата осмотра МКД, так и дата самого документа, в связи с чем не представляется возможным определить дату осмотра МКД. Также отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую квалификацию лиц, утверждавших данный акт, и лиц, проводивших осмотр.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что акт первичного обследования ООО «Связьмонтаж» систем пожарной автоматики от 17.04.2017, представленный ответчиком, подтверждает наличие неисправности автоматики ДУ и насосов пожаротушения.

Кроме того, в решении суда указано, что ответчик представил письмо ООО «ТеплоТехСервис» от 04.05.2017 № 014, содержащее сведения о неудовлетворительном состоянии УУТЭ и АТП в МКД.

Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как к заявлению о приобщении документов, ранее поданному в суд, прилагались многочисленные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, которые подтверждают, что тепловая энергия поставлялась потребителям, и, соответственно, инженерное оборудование системы теплоснабжения, частью которой являются УУТЭ и АТП, работало в нормальном, штатном режиме. Более того, обследование проводилось после того, как договор управления между истцом и ответчиком был расторгнут, без участия истца, что с учетом отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, фактически подтверждающих работоспособность системы теплоснабжения, ставит под сомнение правильность выводов, указанных в письме ООО «ТеплоТехСервис».

21.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Витебский 85» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Холдинговая Компания «Жилищный сервис», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определениями, занесенными в протоколы судебных заседаний от 27.09.2018, 18.10.2018, 22.11.2018, 24.01.2019 рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось для представления сторонами письменных позиций, дополнительных доказательств, проведения сверки взаимных расчетов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Т.В. Жуковой изменена дата судебного разбирательства на 24.01.2019.

Во исполнение определений апелляционного суда сторонами были представлены письменные правовые позиции, дополнительные доказательства, акт сверки взаимных расчетов.

07.03.2019 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела протокол от 12.11.2012 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 85, корп. 3.

Также истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам проведенной сверки взаимных расчетов заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 46 977 рублей 15 копеек.

Из заявления ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» следует, что истец отказался от требований о взыскании с ответчика 39 602 рублей 15 копеек за период с 28.04.2017 по 30.04.2017, поскольку последним днем оказания ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» услуг ТСЖ являлось 27.04.2017.

Также истец отказался от требования о взыскании с ответчика 7 375 рублей в связи с невозможностью представить доказательства пользования одним из абонентских телефонных номеров ТСЖ для обеспечения его хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, против принятия судом частичного отказа истца от исковых требований не возражал.

Часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами статьи 159, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства, за исключением журнала регистрации ООО «Управдом», представленного ответчиком, поскольку пришел к заключению, что данные доказательства имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего спора.

Журнал регистрации ООО «Управдом», представленный ответчиком, суд счел доказательством, не соответствующим критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку сведения, содержащиеся в указанном журнале, не относятся к исковому периоду.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» о частичном отказе от иска, апелляционный суд установив, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, удовлетворил заявление истца и принял отказ от части исковых требований в сумме 46 977 рублей 15 копеек.

В судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.02.2010 между ТСЖ «Витебский 85» (ТСЖ) и общество с ограниченной ответственностью «Управдом (управляющая компания) был заключен договор № 1/Вит-85 обслуживания многоквартирного дома (далее – договор № 1/Вит-85), согласно пункту 3.1. которого целью договора является создание благоприятных и безопасных условий проживания и пребывания в многоквартирном доме дольщиков, жильцов, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, всех инженерных систем дома, организация пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также всем дольщикам.

В пункте 2.2. указанного договора под многоквартирным домом понимается многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., дом 85, корп. 3 (далее – МКД).

В силу пункта 4.1. данного договора управляющая компания по заданию ТСЖ в течение согласованного срока за установленную договором плату выполняет работы и оказывает услуги ТСЖ, а также дольщикам по надлежащему содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию придомовой территории, на которой расположен МКД и иные объекты недвижимости, иные работы согласно действующему законодательству, а также в случае принятия соответствующего решение дольщицами или ТСЖ осуществляет работы по капитальному ремонту.

На основании пункта 4.2. названного договора управляющая компания осуществляет контроль за исполнением договорных отношений обслуживающими, ресурсоснабжающими и иными организациями, обеспечивает организацию предоставления коммунальных услуг ТСЖ и дольщицам, в том числе путем организации подписания необходимых договоров, соглашений, актов, заявлений и т.п., опосредованно несет ответственность перед ТСЖ и дольщиками за предоставление жилищных, коммунальных и прочих услуг в зависимости от уровня обеспечения МКД инженерным и (или) иным оборудование, организовывает оплату ТСЖ услуг соответствующих организаций.

Обязанности и права сторон установлены в разделе 5 договора № 1/Вит-85.

В пункте 5.1. к обязанностям управляющей компании отнесены, в частности, следующие: обеспечивать выполнение работ и оказание услуг в соответствии с условиями договора, приложениями к договору и иными действующими нормативами в пределах установленных в г. Санкт-Петербурге правил, цен и тарифов (подпункт 5.1.1.); своевременно в установленном порядке осуществлять выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, заключать от имени ТСЖ с ними договоры в целях обеспечения надлежащей технической эксплуатации, содержания и ремонта общего имущества МКД, а также обеспечения дольщиков жилищными, коммунальными и прочими услугами (подпункт 5.1.4.); заключить договор на оказание услуг по вывозу крупно-бытовых отходов и твердо-бытовых отходов при обязательном соблюдении требований по учету за движением отходов при условии предварительного согласования условий договора с ТСЖ (подпункт 5.1.5.); осуществлять приемку работ и услуг по заключенным ТСЖ и обслуживающими, ресурсоснабжающими и иными организациями договорам (подпункт 5.1.7.); предоставлять ТСЖ по требованию любую информацию, связанную с исполнением условий договора (подпункт 5.1.16.); организовывать от имени ТСЖ сбор платежей за содержание, техническую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, платежей за коммунальные услуги, а также взысканию задолженности с дольщиков за указанные услуги и организовывать перечисление этих денежных средств на расчетный счет ТСЖ (подпункт 5.1.17.); рассматривать обращения дольщиков, жильцов, иных лиц по вопросам выполнения работ и оказания услуг в рамках обязательств по договору, и в срок не более 14 дней с момента обращения предоставить мотивированный письменный ответ на такие обращения, предоставив копию ответа в ТСХ с приложением копии обращения (подпункт 5.1.18.); осуществлять ведение бухгалтерского и статистического учета в ТСЖ, а также вести бухгалтерскую, статистическую и иную документацию ТСЖ в соответствии с действующим законодательством, а также положениями о бухгалтерском учете и другими правовыми актами (подпункт 5.1.38.); готовить и подавать в налоговые и иные органы налоговую документацию ТСЖ, в том числе декларации по налогам, сборам, статистическую отчетность (подпункт 5.1.39.); исполнять обязанности ТСЖ по исполнению договорных обязательств с ресурсоснабжающими, иными организациями (подпункт 5.1.49.).

На основании подпункта 5.2.1. спорного договора управляющая компания вправе требовать от ТСЖ оплаты за услуги, оказанные в порядке, предусмотренном договором.

К обязанностям ТСЖ, определенным в пункте 5.3. договора № 1/Вит-85, в том числе, отнесены обязанности: осуществлять контроль за исполнением условий договора (подпункт 5.3.3.); своевременно информировать управляющую компанию об изменении способа управления МКД для внесения соответствующих изменений в договор (подпункт 5.3.4.).

Подпунктом 5.4.1. указанного договора предусмотрено право ТСЖ запрашивать у управляющей компании любую информацию, связанную с исполнением условий договора.

В разделе 6 данного договора содержатся условия о расчетах по договору: ТСЖ обязуется оплачивать услуги управляющей компании в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 6.1.); ТСЖ поручает управляющей компании осуществлять организацию сбора платежей с дольщиков в пользу ТСЖ с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Оплата платежей будет производиться дольщиками по выставленным счетам-квитанциям путем перечисления дольщиками денежных средств на расчетный счет ТСЖ в течение 10 дней с момента заключения соответствующих договоров с дольщиками (пункт 6.2.); плата вносится путем перечисления дольщиками денежных средств на расчетный счет ТСЖ не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.); все расчеты между сторонами осуществляются за фактически оказанные услуги и выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора с учетом тарифов, установленных правовыми актами на территории Санкт-Петербурга (пункт 6.5.).

Пунктом 9.1. спорного договора определено, что договор вступает в силу с 01.02.2010 и действует до 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 9.3. названного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным еще на один год и на тех же условиях.

В пункте 9.12. данного договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления не менее чем за 3 месяца до расторжения. В течение этого периода происходит передача документов в порядке, установленном договором. До расторжения договора стороны обязуются составить акт сверки взаиморасчетов.

В приложении № 2 к договору № 1/Вит-85 содержится перечень услуг и регламент работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Приложение № 6 к названному договору содержало расчет стоимости услуг за 1 кв.м. общей площади.

28.02.2014 ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» (ООО «ХКЖС»), ООО «Управдом» и ТСЖ «Витебский 85» подписано соглашение о замене стороны по договору № 1/Вит-85 от 0.02.2010, согласно пункту 1 которого по настоящему соглашению с 01.03.2014 происходит полная замена стороны по договору № 1/Вит-85 с ООО «Управдом» на ООО «ХКЖС» в отношении работ и услуг по управлению и техническому обслуживанию МКД с присвоением договору нового номера: «Договор № 1/Вит-85 от 28.02.2014».

Согласно Уставу ТСЖ «Витебский 85», утвержденному решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся МКД от 10.11.2009, протокол № 1/2019, копия которого представлена в апелляционный суд, в управлении ТСЖ находится МКД (пункт 1.3.); Товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД (пункт 2.1.).

В подпункте 8.1.1. Устава предусмотрено право Товарищества заключать в соответствии с законодательством договор управления МКД, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД, договоры об оказании коммунальных услуг в интересах собственников помещений в МКД и членов товарищества.

Подпунктом 13.7.12. Устава к компетенции общего собрания членов товарищества отнесена передача функций управления управляющей организации.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещения в спорном МКД от 12.11.2012 был подтвержден способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья (второй вопрос повестки дня). Данный протокол представлен в материал дела истцом в судебном заседании 07.03.2019.

Ранее 04.03.2019 с сопроводительным письмом в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил протокол № 1 общего собрания членов ТСЖ, созданного для управления МКД, от 12.11.2012 иного содержания. В частности, согласно указанному протоколу по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение: передать управляющей организации все функции по управлению МКД по договору управления между ТСЖ и управляющей организацией (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137, ст. 162 ЖК РФ). По пункту двенадцатому повестки дня в соответствии с представленным протоколом принято решение: избрать в качестве управляющей организации для передачи ей всех функций по управлению МКД по договору управления между ТСЖ и управляющей организацией ООО «Управдом».

Оригиналы указанных выше протоколов сторонами не представлены.

Вместе с тем доказательства внесения в договор № 1/Вит-85 соответствующих изменений на основании решения, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ от 12.11.2012 в части изменения способа управления, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

В материалы дела (том основного дела № 2) были представлены подписанные сторонами дополнительные соглашения к спорному договору с соответствующими приложениями: № 1 (вступает в силу с 01.08.2010) (л.д. 19, 20, 21), № 2 от 01.08.2011 (л.д. 22, 23, 24), № 3 от 01.09.2012 (л.д. 25, 26), № 1 от 01.01.2015 (л.д. 27), № 2 от 01.02.2015 (л.д. 28), № 3 от 01.07.2015 (л.д. 29).

Подписание сторонами поименованных дополнительных соглашений свидетельствует о том, что договор № 1/Вит-85 действовал и исполнялся.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний членов ТСЖ спорного МКД № 1 от 12.11.2012, согласно которому был продлен срок действия договора управления между ТСЖ «Витебский 85» и ООО «Управдом» на срок 2 года (пункт тринадцатый повестки дня); № 2 от 22.12.2014, согласно которому были утверждены отчет управляющей компании о выполнении плана содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД за 2013 год; отчет по текущему ремонту Товарищества (пункты пять, шесть повестки дня); от 10.07.2015 с аналогичными вопросами по итогам 2014.

Письмом от 24.04.2017 № 8 ТСЖ сообщило ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» о расторжении договора № 1/Вит-85 с 01.05.2017.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2016 по апрель 2017 у ответчика образовалось 1 829 987 рублей 55 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, решением от 20.07.2018 с учетом дополнительного решение от 20.07.2018 отказал в их удовлетворении, указав, что суд предложил истцу представить доказательства выполнения работ (аварийное обслуживание, вывоз мусора, иные работ и услуги) и их качества в материалы дела, однако такие документы представлены не были, посчитав правомерным отказ Товарищества от оплаты услуг по спорным актам, выставленным ООО «ХКЖС» за спорный период по договору, в отсутствие представления доказательств оказания качественных услуг по стороны истца, опровержения доводов ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой истец приложил копию заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о направлении документов, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг со штампом суда от 18.06.2018.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом была назначена сторонам сверка взаимных расчетов, по результатам которой в апелляционный суд был представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что по данным ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» на 04.10.2018 задолженность ТСЖ за спорный период по спорному договору составила 1 829 987 рублей 55 копеек, по данным ТСЖ «Витебский 85» задолженность Товарищества в пользу ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» составляет 817 389 рублей 93 копейки.

В судебном заседании 07.03.2019 ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» заявило об отказе от части исковых требований в сумме 46 977 рублей 15 копеек, который был принят апелляционным судом, настаивал на взыскании 1783010 рублей 40 копеек задолженности.

Подробный расчет истца приведен в акте сверки по каждому из месяцев спорного периода с указанием наименования работ (услуг), размера начисление по каждому виду работ (услуг), обоснования произведенных начислений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на необоснованность примененных истцом при расчете тарифов, на некачественное выполнение работ (оказание услуг) по договору № 1/Вит-85, на наличие переплаты со стороны ТСЖ.

Стороны пояснили суду, что между ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» и ТСЖ «Витебский 85» отсутствует спор по площади спорного МКД.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

В силу пункта 4, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании пункта 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В пункте 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в частности: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Подпунктом 8.1.1. Устава ТСЖ «Витебский 85» предусмотрено право Товарищества заключать в соответствии с законодательством договор управления МКД, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД, договоры об оказании коммунальных услуг в интересах собственников помещений в МКД и членов товарищества.

Подпунктом 13.7.12. Устава ТСЖ к компетенции общего собрания членов товарищества отнесена передача функций управления управляющей организации.

Решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся МКД, оформленном протоколом № 1/2009 от 10.11.2009, в качестве способа управления МКД выбрано Товарищество собственников жилья.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что собственниками помещений в спорном МКД принималось решение об изменении способа управления.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами» от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В обязанности управляющей компании (пункт 4 Правил № 416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В силу пункта 3 Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Из приведенных норм права следует, что наличие неосновательного обогащения у управляющей организации и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих организаций о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период договор № 1/Вит-85 являлся действующим, исполнялся сторонами.

Доводы ответчика, основанные на пункте 6.5. спорного договора, согласно которому расчеты между сторонами осуществляются за фактически оказанные услуги и выполненные работы, со ссылками на отказ ТСЖ подписывать представленные ему истцом акты за спорный период, на имеющиеся замечания и претензии по качеству и объему оказываемых ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» услуг, апелляционный суд отклонил исходя из следующего.

В том же пункте 6.5. договора № 1/Вит-85 стороны согласовали, что расчеты между сторонами осуществляются с учетом тарифов, установленных правовыми актами на территории Санкт-Петербурга.

В частности, в приложение № 6 к договору №1/Вит-85 была установлена фиксированная плату по договору в размере 310 149 рублей 41 копейки в месяц с указанием стоимости по видам работ и услуг, общей стоимости услуг по договору, размер которых впоследствии изменялся на основании заключенных дополнительных соглашений.

Указанная выше стоимость были определена на основании тарифов, утверждаемых Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и общими собраниями членов ТСЖ «Витебский 85» (информация о собраниях членов ТСЖ содержится в соответствующих дополнительных соглашениях к вышеуказанному договору), умножаемых на площадь многоквартирного дома, согласно данным, указанным в техническом паспорте.

С учетом срока действия спорного договора и ежемесячно (с 01.02.2010 до декабря 2016) поступавших от ТСЖ фиксированных оплат на основании подписанных сторонами и не оспоренных актов выполненных работ апелляционный суд полагает, что сторонами в договоре № 1/Вит-85 было согласовано условие об абонентской плате, из чего следует, что оплата по названному договору должна была производится и производилась в период действия договора, за исключением спорного периода, ежемесячно в фиксированной сумме, определенной приложением № 6 к данном договору с учетом ранее подписанных дополнительных соглашений к нему.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ за спорный период со счетами для оплаты предоставлялись ответчику ежемесячно, однако ТСЖ не подписало направленные истцом акты.

При этом апелляционный суд отмечает, что условиями договора № 1/Вит-85 оплата ТСЖ по названному договору не поставлена в зависимость от наличия подписанных ТСЖ актов.

В силу пункта 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Оказанные истцом услуги за декабрь 2016 были включены в отчет за 2016 год, представляемый в 2017 году.

Услуги за январь 2017 – апрель 2017 в случае продолжения действия договора № 1/Вит-85 подлежали включению в отчет за 2017.

Стоимость отдельно по каждому виду работ и услуг зафиксирован в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 01.09.2012 к договору № 1/Вит-85. В указанное дополнительное соглашение сторонами были внесены дополнения и изменения: дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015; дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2015; дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2015.

Истцом в материалы дела представлены счета и акты выполненных работ за спорный период (декабрь 2016 – апрель 2017), в которых указаны виды работ и услуг, стоимость каждой работы (услуги) на основании тарифов, согласованных в вышеуказанных дополнительных соглашениях.

При этом тарифы были определены и включены в названные дополнительные соглашения в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и решениями общих собраний членов ТСЖ.

В материалы дела истцом представлены акт готовности здания (потребителя) к отопительному сезону 2016-2017, выписка из журнала событий и передачи дежурств с записями за период с 01.12.2016 по 27.04.2017; вписка из журнала регистрации заявок сантехника с записями за период с 21.11.2016 по 27.04.2017; приказы ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» о назначении линейного персонала для работы в МКД, иные первичные документы, подтверждающие оказание истцом услуг в рамках спорного договора за заявленный в иске период.

О фальсификации представленных доказательств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела претензии, на которые ссылается ТСЖ, не содержат указаний на факты невыполнения работ и не оказания услуг, их объемов и сроков, отражают замечания по действиям работником ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис», а также те замечания, которые на момент получения претензий были устранены либо устранялись впоследствии.

Одновременно с указанным акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, форма которого утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 761пр от 26.10.2015, для организаций, оказывающих услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлялись в спорный период истцом ответчику по данной форме ежемесячно, за исключением информации об объемах и сметной стоимости за единицу выполненной работы по договору подряда, однако ответчик указанные акты в течение спорного периода не подписывал.

В ходе проведения сверки взаимных расчетов в суде апелляционной инстанции ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» представило ТСЖ «Витебский 85» первичные документы: оплаченные ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» поставщикам счета за материалы, приобретенные для обслуживания многоквартирного дома в спорный период; копии товарных накладных на данные материалы, копии товарных накладных, подтверждающие факт приобретения материалов, использованных в спорный период, но приобретенных ранее; платежные поручения на оплату данных ТМЦ.

Запрошенные ответчиком внутренние акты списания материалов и акты списания в производство (на объект) не были представлены, так как истец применяет упрощенный режим налогообложения (УСН).

Обслуживание системы вентиляции осуществляла специализированная организация – общество с ограниченной ответственностью «Авент» (далее – ООО «Авент»), персонал которой имеет необходимые допуски для работы с данным оборудованием.

Все работы по обслуживанию системы вентиляции выполнялись ежемесячно на основании соответствующего договора от 11.03.2014 года № М-140311. Истцом представлен в материалы дела журнал ООО «Авент» технического обслуживания систем вентиляции в спорном МКД, согласно которому система вентиляции находилась в исправном, работоспособном состоянии.

К акту технической экспертизы систем вентиляции и кондиционирования ООО «Эльтон-Системс» от 07.07.2017, на которое ссылается ответчик как на доказательство неработоспособности системы вентиляции в спорный период, апелляционный суд относится критически, так как исследование было проведено специалистом спустя 2 месяца после прекращения действия договора № 1/Вит-85.

Кроме того, осмотр производился без приглашения и участия представителя ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис».

Обслуживание автоматической противопожарной сигнализации (АППЗ) выполнялось обществом с ограниченной ответственностью «Балт Медиа Групп» (далее – ООО «Балт Медиа Групп») по двум договорам: на жилую часть – по договору от 01.07.2015 № PG283/06-15 (5 165 рублей 96 копеек в месяц) и на встроенные нежилые помещения (подземные автомобильные стоянки) – по договору от 01.07.2015 № PG282/06-15 (2 800 рублей в месяц). Общая сумма за обслуживание АППЗ составляла 7 965 рублей 96 копеек в месяц.

Вместе с тем ежемесячные начисления истца за обслуживание АППЗ в спорном периоде составляли 5 165 рублей 71 копейка в месяц в соответствии с приложением № 6 к договору №1/Вит-85 и подписанными дополнительными соглашениями к нему.

Уборка лестничных клеток производилась согласно графику. В журнал выполнения работ вписывались переносы (даты отступления от графика) и дополнительные работы по уборке.

Уборка и очистка придомовой территории производились по графику и дополнительно по погодным условиям.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору № 1/Вит-85 услуги по вывозу твердых бытовых отходов входят в тариф «Содержание общего имущества».

Выделение услуги по вывозу мусора в качестве отдельной строки затрат в актах выполненных работ истцом не является нарушением, так как данное распределение затрат утверждено Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (Информационное письмо «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» от 29.08.2012 г. № 01-14-1691/12-0-0).

Данное разделение, произведенное ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» не повлекло изменения итоговой ежемесячной суммы за оказанные услуги.

Ежемесячные начисления по указанной услуг рассчитаны истцом исходя из тарифа, утвержденного Комитетом по тарифам, решением общего собрания членов ТСЖ (Протокол № 2 от 22.12.0014, протокол № 3 от 22.12.2014) и общей площади многоквартирного дома. В представленных истцом универсальных передаточных актах, заменяющих собой акт и счет-фактуру, поставщиком произведен расчет исходя из объема мусора (куб.м.), при этом объем мусора представляет собой ежемесячно изменяющийся показатель.

Ответчик полагает, что размер платы подлежит расчету из содержания приложения 1 к дополнительному соглашению № 3 от 01.09.2012 (расчет стоимости услуг за 1 кв.м. общей площади), вступившего в силу с 01.09.2012.

При этом истец произвел расчет исходя из указанных тарифов, в подтверждение чего представил подробный расчет стоимости услуг, определенный приложением № 6 к договору № 1/Вит-85 и подписанными дополнительными соглашениями к нему.

Из указанного расчета следует, что изменения произошли лишь в отношении некоторых тарифов:

– дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 внесены изменения в тариф «административно-управленческие расходы» и «диспетчеризация».

Тариф по данным статьям оставался неизменным с момента подписания договора.

Тариф «эксплуатация общедомовых приборов учета» согласно Информационному письму «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» от 29.08.2012 № 01-14-1691/12-0-0 не входит в «содержание общего имущества» и на основании протокола № 2 решения членов ТСЖ от 22.12.2014 был включен в ежемесячный фиксированный размер платы по договору.

– дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2015 на основании протокола № 2 решения членов ТСЖ от 22.12.2014 был введен дополнительный тариф по уборке лестничных клеток;

– дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2015 на основании протокола № 1-2015 решения членов ТСЖ от 10.07.2015 внесены изменения в размер платы по тарифу «уборка и очистка придомовой территории».

Ссылки ответчика на акт первичного обследования ООО «СВЯЗЬМОНТАЖ» систем пожарной автоматики от 17.04.2017, на письмо ООО «ТеплоТехСервис» от 04.05.2017 № 014, претензии Товарищества в адрес истца от 01.02.2017, от 27.03.2017 № 2 и 3 (том 1, л.д. 132-136, 161-162), не свидетельствуют о невыполнении ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» своих обязательств по договору № 1/Вит-85, не могут являться основанием для освобождения ТСЖ от оплаты оказанных ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» по данному договору услуг в спорный период.

Соответствующий акт инвентаризации имущества, фиксирующий состояние общего имущества собственников спорного МКД на момент прекращения договорных правоотношений истца и ответчика, в материалы дела ТСЖ «Витебский 85» не представлен.

Доказательства того, что спорные работы выполнялись, услуги оказывались ответчику в спорный период иными лицами, в материалы дела также не представлены.

В случае, если имеет место переплата со стороны ТСЖ «Витебский 85» в части произведенных до спорного периода оплат по договору № 1/Вит-85, на что ссылается ответчик, Товарищество не лишено права обратиться с соответствующим требованием к истцу в установленном законом порядке.

Исходя из указанного выше, с учетом принятого судом отказа ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис» от части исковых требований, коллегия судей полагает, что исковые требования истца в размере 1 783 010 рублей 40 копеек и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-79608/2017 отменить.

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» от иска в размере 46 977 рублей 15 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Витебский 85» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» 1 783 010 рублей 40 копеек задолженности, 28 830 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» из федерального бюджета Российской Федерации 22230 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Витебский 85» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова