Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А59-6621/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6621/2023
г. Владивосток
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-5363/2024

на решение от 02.08.2024

судьи Т.С. Горбачевой

по делу № А59-6621/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1740, сформированным под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>,

по встречному исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Сакура-плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности включить комплектующие элементы для детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...> в реестр муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, за исключением ограждения «Город» модель «Элегант», калитки распашной «Город» модель «Элегант», покрытия площадки (полиуретановый клей, резиновая крошка, пигмент), информационного стенда,

о возложении обязанности обеспечить надлежащее содержание, обслуживание и ремонт всех комплектующих элементов для детской игровой площадки, расположенных по адресу: <...>, в случае неисправности и травмоопасности произвести демонтаж неисправных или опасных для жизни и здоровья элементов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Корсаковского городского округа, Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа.

при участии:

от ООО «Сакура-плюс»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 05.02.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 50), паспорт;

от истца и от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «САКУРА-плюс» (далее – Общество, ООО «САКУРА-плюс», управляющая организация) с исковым заявлением о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1740, сформированным под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, в состав которой входит: - ограждение,

- калитка распашная – 1 шт.,

- покрытие площадки – 1 шт.,

- информационный стенд – 1 шт.,

- игровой комплекс «Корабль» - 1 шт.,

- качели на цепях – 1 шт.,

- гимнастический комплекс – 1 шт.,

- тренажер – 2 шт., - тренажер шаговый – 1 шт.

Общество обратилось к Департаменту со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о возложении обязанности включить комплектующие элементы для детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...>, в реестр муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области (за исключением ограждения «Город» модель «Элегант», калитки распашной «Город» модель «Элегант», покрытия площадки (полиуретановый клей, резиновая крошка, пигмент), информационного стенда),

- о возложении обязанности обеспечить надлежащее содержание, обслуживание и ремонт всех комплектующих элементов для детской игровой площадки, расположенных по адресу: <...>, в случае неисправности и травмоопасности произвести демонтаж неисправных или опасных для жизни и здоровья элементов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2024 в удовлетворении исковых требований департамента отказано, встречные исковые требования ООО «САКУРА-плюс» удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, департамент обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что детская площадка была возведена в рамках муниципальной программы, и считает, что с момента постройки детской площадки собственники жилых помещений обязаны включить детскую площадку в состав общего имущества. Обращает внимание на определение Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2020 №303-ЭС20-11685 по делу №А73-13544/2019, в котором указано, что управляющая компания обязана содержать площадки на прилегающей к ее домам территории, даже если земельный участок под МКД не сформирован, а площадки не включены в состав общего имущества.

В материалы дела от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ОО «Сакура-плюс» на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра Корсаковского городского округа № 1598 от 23.09.2014 года утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной инфраструктуры, дорожного хозяйства и благоустройства Корсаковского городского округа», которым предусмотрено провести, в том числе, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Корсаковского городского округа.

24.07.2015 года между Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (Заказчик) и ООО «Вероникс» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 74, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Обустройство спортивных и детских игровых площадок», объем работ определен Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Согласно Приложению № 1 к данному контракту по адресу <...> – 3/3 должны быть установлены следующие элементы: игровой комплекс скачелями, балансир, качалка на пружине, карусель, скамейка (на бетонных ножках).

11.09.2018 года между Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 80, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению травмобезопасного покрытия и замере оборудования на детских игровых и (или) спортивных площадках, расположенных на территории Корсаковского городского округа.

Техническим заданием к данному контракту (Приложение № 1) предусмотрена установка следующего оборудования: качалка на пружине, карусель, эпиллиптический тренажер, велотренажер, силовой тренажер, панель ограждения город «Элегант», столб ограждения город «Элегант», столб к детскому игровому комплексу, подвесы с сидениями для качели (детская на цепях и жесткая на цепях), сиденья для качельного комплекса, гимнастические кольца с перекладиной для качельного комплекса, перекладина для двойного подвеса для качельного комплекса, информационный стенд с правилами эксплуатации площадки, калиточный замок с ручкой, петли калиточные, хомут обжимной.

Согласно приложению № 2 к Контракту в перечень адресов, по которым предусмотрено выполнение работ, включен МКД, расположенный по адресу: <...>.

11.09.2018 года между Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (Заказчик) и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт № 86 на оказание услуг по содержанию детских игровыв и спортивных площадок, в том числе, площадки, расположенной на придомовой территории МКД по адресу: <...>.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа от 24.11.2022 № 374 «О проведении инвентаризации комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в Корсаковском городском округе» комиссия провела визуальный и функциональный осмотр комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в г. Корсакове Сахалинской области.

В ходе визуального и функционального осмотра на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1740, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, выявлены комплектующие элементы для детской площадки, а именно:

- ограждение,

- калитка распашная – 1 шт.,

- покрытие площадки – 1 шт.,

- информационный стенд – 1 шт.,

- игровой комплекс «Корабль» - 1 шт.,

- качели на цепях – 1 шт.,

- гимнастический комплекс – 1 шт.,

- тренажер – 2 шт.,

- тренажер шаговый – 1 шт.

Указанные комплектующие элементы для детской игровой площадки в реестре муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области по состоянию на 25.09.2023 года не состояли.

Полагая, что управляющая компания не исполняет обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, истец обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела Департаментам имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа вынесено распоряжение от 13.03.2024 года № 65 о внесении в реестр муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» отдельных элементов детской площадки, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: ограждения «Город» модель «Элегант», калитки распашной «Город» модель «Элегант», покрытия площадки (полиуретановый клей, резиновая крошка, пигмент), информационного стенда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований департамента, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 209 ГК РФ именно собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 161 ЖК РФ в функции управляющей организации входит надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющая организация действует на основании договора управления. В интересах собственников и на основании соответствующих решений общего собрания собственников управляющая компания вправе вступать в правоотношения с третьими лицами в целях обеспечения использования общего имущества собственников третьими лицами на возмездной основе

Управляющая компания не является владельцем общего имущества по смыслу статей 304, 305 ГК РФ. Исходя из ее правового статуса, ее экономический интерес не должен отличаться от интересов собственников помещений домов. При этом необходимо учитывать баланс интересов всех лиц рассматриваемых правоотношений.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ, по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил № 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеназванные норм, суд первой инстанции правомерно установил, что истец, заявляя исковые требования, должен доказать, что спорная детская площадка построена по воле или с согласия собственников многоквартирного дома, а также то, что управляющая компания не исполняет свои обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки.

Судом установлено, что решений общих собраний о включении в состав общего имущества спорных малых архитектурных форм не принималось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт подтверждения воли собственников на включение в состав общего имущества спорных малых архитектурных форм является недоказанным.

При этом установлено, что 29.05.2023 года собственниками помещений МКД по адресу <...> принято решение не принимать элементы детской площадки в состав общего имущества МКД.

Апелляционная коллегия соглашается с изложенными выводами.

В силу положений статьи 209 ГК РФ именно собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ в функции управляющей организации входит надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При этом включение малых форм в состав общего имущества не может рассматриваться как услуга по смыслу статьи 161 ЖК РФ, Правил № 491, которую предоставляет управляющая компания.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющая организация действует на основании договора управления.

Решение вопроса о включении МАФ в состав общего имущества находится в исключительной компетенции общего собрания собственников МКД.

Указание апеллянта на то, что детская площадка была возведена в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры, дорожного хозяйства и благоустройство Корсаковского городского округа» судебной коллегией также не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что адреса, по которым предполагается проведения капитального ремонта, в данной программе не указаны, также отсутствует и указание на то, что данный ремонт включает в себя установку элементов детских и спортивных площадок.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что муниципальный контракт № 74 № 24.07.2015 не подтверждают факта установления спорных элементов площадки на основании решения собственников МКД, поскольку согласно контракту должны были быть установлены следующие элементы: игровой комплекс с качелями, балансир, качалка на пружине, карусель, скамейка (на бетонных ножках), однако на земельном участке сформированным под спорным МКД находятся иные комплектующие элементы для детской площадки, а именно: ограждение, калитка распашная – 1 шт., покрытие площадки – 1 шт., информационный стенд – 1 шт., игровой комплекс «Корабль» - 8 1 шт., качели на цепях – 1 шт., гимнастический комплекс – 1 шт., тренажер – 2 шт., тренажер шаговый – 1 шт.

Относительно контракта от 11.09.2018 года № 80 установлено, что подлежали установлению следующие элементы: качалка на пружине, карусель, эпиллиптический тренажер, велотренажер, силовой тренажер, панель ограждения город «Элегант», столб ограждения город «Элегант», столб к детскому игровому комплексу, подвесы с сидениями для качели (детская на цепях и жесткая на цепях), сиденья для качельного комплекса, гимнастические кольца с перекладиной для качельного комплекса, перекладина для двойного подвеса для качельного комплекса, информационный стенд с правилами эксплуатации площадки, калиточный замок с ручкой, петли калиточные, хомут обжимной.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, из которых возможно установить, какие именно из вышеперечисленных элементов, были установлены на детской площадке по адресу: <...>.

Акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 11.09.2018 года № 80 не представлен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что распоряжением от 13.03.2024 года № 65 Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа элементы детской площадки, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно: ограждения «Город» модель «Элегант», калитки распашной «Город» модель «Элегант», покрытия площадки (полиуретановый клей, резиновая крошка, пигмент), информационного стенда включены в реестр муниципального имущества.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 50-КГ18-7).

Ссылка департамента на определение Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2020 №303-ЭС20-11685 по делу №А73-13544/2019 также несостоятельна, поскольку выводы судебных инстанций по делу № А73-13544/2019 в части возложения обязанности по содержанию элементов благоустройства в границах придомовой территории на лицо, осуществляющее управление домом, на которые ссылался истец, не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку земельный участок под многоквартирным домом в названном споре не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал департаменту в удовлетворении иска.

Поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что у истца отсутствует обязанность включать в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома элементы детской площадки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные элементы детской площадки относятся к муниципальному имуществу.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 «Положения о Департаменте имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа», утвержденного Постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 15.01.2019 № 27 Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, в том числе, осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества (пункт 2.1.18).

В связи с вышеизложенным, требование общества об обязании Департамента обеспечить надлежащее содержание, обслуживание и ремонт всех комплектующих элементов для детской игровой площадки, расположенных по адресу: <...>, в случае неисправности и травмоопасности - произвести демонтаж неисправных или опасных для жизни и здоровья элементов удовлетворено правомерно.

Оценивая требования общества о возложении обязанности включить комплектующие элементы для детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...> в реестр муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области (за исключением ограждения «Город» модель «Элегант», калитки распашной «Город» модель «Элегант», покрытия площадки (полиуретановый клей, резиновая крошка, пигмент), информационного стенда), суд принимая во внимание, что в силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию, однако, учитывая, что спорные элементы детской площадки расположены на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1740, сформированным под спорным многоквартирным домом и по своему функциональному назначению предназначены для использования собственниками помещений данного многоквартирного дома, а также, учитывая недоказанность у органа местного самоуправления обязанности по осуществлению действий, направленных на принятие спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., исходя из цены иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2024 по делу №А59-6621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова


С.Н. Горбачева