Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А70-6845/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6845/2015
10 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.,

судей Бодунковой С.А., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10435/2020) общества с ограниченной ответственностью «Формат-М» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2020 года по делу № А70-6845/2015 (судья Сажина А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат-М» (ИНН 7727796821, ОГРН 1137746053785) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Хай Медиа - Регион» (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 закрытое акционерное общество «Хай Медиа-Регион» (далее – ЗАО «Хай Медиа-Регион») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначен ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «Хай Медиа-Регион» ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №001-ЦД/14 от 10.02.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу № А70-6845/2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу № А70-6845/2015 изменено, заявление конкурсного управляющего ЗАО «Хай Медиа-Регион» ФИО2 удовлетворено частично.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 в части признания должника несостоятельным (банкротом). Производство по делу о банкротстве ЗАО «Хай Медиа-Регион» прекращено в результате отмены решения о признании его банкротом по новым обстоятельствам в связи с отсутствием требований кредиторов, включенных в реестр, наличием корпоративного конфликта у должника, а также нежеланием заявителей финансировать расходы на процедуру банкротства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А70-6845/2015 заявление ООО «Формат-М» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу № А70-6845/2015 удовлетворено, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 отменено, назначено новое рассмотрение апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП11111/2016, 08АП-11382/2016) ООО «Формат М», ООО «Воронеж-Аква Инвест» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу № А70- 6845/2015.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А70-6845/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Хай Медиа-Регион» – без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А70-6845/2015, оставленным без изменения постановлением суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019, определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 отменено, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора цессии оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного суда РФ от 07.02.2020 №304-ЭС17-9932 (8) отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «Хай Медиа-Регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой Арбитр» 20.02.2020 обратилось ООО «Формат-М» с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 604 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 по делу № А70-6845/2015 в удовлетворении заявления ООО «Формат-М» о взыскании судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Формат-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оплата услуг представителя осуществлена векселями, которые не признаны ничтожными и являются законной формой расчетов, факт несения расходов подтверждается не векселями, а актом их приема-передачи и не требует дополнительного подтверждения, расчет путем передачи векселя соответствует нормам законодательства Российской Федерации, а предъявление векселя векселедержателем к оплате либо иное распоряжение им по своему усмотрению является его правом. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что факт проведенной работы со стороны представителя ООО «Формат-М» в рамках настоящего дела о банкротстве не опровергнут, в рассматриваемом случае имеется злоупотребление правом со стороны ЗАО «Хай Медиа-Регион».

В судебном заседании 29.10.2020 был объявлен перерыв до 03.11.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Являясь правой стороной в настоящем споре, ООО «Формат-М» в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленном размере ООО «Формат-М» в материалы настоящего обособленного спора представлена, в частности, копия договора оказания услуг от 11.12.2016 № 69 «Ф» (далее – договор), подписанного между ООО «Формат-М» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Абсолют» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3 договора оплата услуг может производиться как путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так и путем передачи ценных бумаг (векселей, акций, облигаций).

Пунктом 2.11.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги:

а) изучить представленные заказчиком документы;

б) оказать юридическую консультацию по рассмотрению арбитражного дела № А70-14743/2014, представлять интересы заказчика в суде, участвовать в судебных заседаниях по поручению заказчика, подготавливать все необходимые процессуальные документы (отзыв, пояснения, дополнения, ходатайства, заявления и др.); знакомиться с материалами дела и др.;

в) осуществлять любые другие действия, не запрещенные законами РФ, направленные для исполнения данного договора.

Согласно пункту 3.2 стоимость оказания юридических услуг в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора устанавливается в следующем размере:

- представление интересов в одном судебном заседании вне зависимости от его длительности или результата, включая подготовку исполнителя к судебному заседанию – 40 000 руб.;

- составление одного основного процессуального документа (отзыва, пояснения, дополнения) – 15 000 руб.;

- выход для ознакомления с материалами дела в суд – 5 000 руб.;

- заказ и получение решения в канцелярии суда – 2 000 руб.;

- составление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу – 40 000 руб.;

- устные консультации – 500 руб. в час.

Оплата конкретной оказанной услуги производится в течение 5 банковских дней с момента направления исполнителем заказчику акта приемки оказанных услуг.

В подтверждении оказания исполнителем услуг по указанному договору на общую сумму 604 000 руб. в материалы настоящего обособленного спора представлен акт от 23.11.2019 № 1 приемки оказанных юридических услуг.

В подтверждение осуществления ООО «Формат-М» оплаты оказанных услуг в материалы настоящего обособленного спора представлен акт от 23.11.2019 приема-передачи векселей: серия 01 № 001020 на 100 000 руб., серия 01 № 001021 на 100 000 руб., серия 01 № 001022 на 100 000 руб., серия 01 № 001023 на 100 000 руб., серия 01 № 001024 на 100 000 руб., серия 01 № 001025 на 104 000 руб., а также копии соответствующих векселей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт несения ООО «Формат-М» судебных расходов, документально не подтвержден.

В частности, в тексте представленного в материалы дела договора от 11.12.2016 № 69 «Ф» предусмотрено оказание исполнителем услуг в рамках рассмотрения арбитражного дела № А70-14743/2014.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), указанное дело возбуждено по иску Зауксвелл ЛТД (Никосия, Кипр), ЗАО «Хай Медиа-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>,), Клариан Энтерпрайзес Лимитед (Тортола, Британские Виргинские острова) о признании сделки недействительной.

Представитель ООО «Формат-М» присутствовал в судебном заседании по рассмотрению указанного дела, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле данной организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и впоследствии отказался от заявленного ходатайства, что установлено определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу № А70-14743/2014.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать представленные ООО «Формат-М» доказательства несения судебных расходов относимыми к настоящему делу.

Следовательно, факт несения судебных расходов по настоящему делу заявителем не подтвержден.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 142, пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации, Постановлении Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение № 104/1341), содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» не могут быть признаны необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что по общему правилу выдача векселя не рассматривается как новация вытекающего из основной хозяйственной сделки денежного обязательства – уплатить цену за товары, работы или услуги, уплатить долг по займу. Передача векселя не погашает существующего между сторонами денежного обязательства, вексель передается как средство получения платежа.

Таким образом, сама по себе передача векселей как ценных бумаг, подтверждающих ничем не обусловленное обязательство уплатить денежные средства, не влечет фактическое несение ООО «Формат-М» издержек по оплате стоимости услуг представителя.

Кроме того, судом первой инстанции учтено непредставление заявителем оригиналов векселей, наличия в них и в акте приема-передачи векселей от 23.11.2019 недостоверных сведений о векселеполучателе ООО «Юридическая компания «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поскольку, как установлено судом в ЕГРЮЛ с обозначенными реквизитами ИНН и ОГРН содержится запись об ином юридическом лице (обществе с ограниченной ответственностью «Пиво Екатеринбург», прекратившего свою деятельность 15.08.2012), что безусловным образом затруднит исполнение по векселям. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Юридическая компания «Абсолют» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1106671004912, указанному лицу также присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 6671313926.

Принимая во внимание наличие аналогичных недостоверных данных относительно ОГРН и ИНН ООО «Юридическая компания «Абсолют» в договоре от 11.12.2016 и акте приема-передаче векселей от 23.11.2019, подготовленных с длительным временным интервалом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у заявителя намерения произвести оплату стоимости оказанных услуг надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта несения ООО «Формат-М» судебных расходов не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2020 года по делу № А70-6845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

Н.Е. Котляров