Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А32-33786/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33786/2021
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2024 года
15АП-15619/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 по делу № А32-33786/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ПАО «Россети Кубань» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2006» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2006» (далее – должник) ПАО «Россети Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 требования ПАО «Россети Кубань» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Виктория 2006» задолженность в размере 4 406 руб.

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств и возражений по заявленному требованию.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно применены правила о возможности восстановления срока на предъявление требований, поскольку возможность их применения в делах о банкротстве организаций не предусмотрена. Также судом первой инстанции не применены нормы, подлежащие применению, не дана оценка заявленным требованиям как текущим.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 14.11.2022 (резолютивная часть объявлена 07.11.2022) по делу № А32-33786/2021 в отношении ООО «Виктория 2006» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 в отношении ООО «Виктория 2006» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

06.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Россети Кубань» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 406 руб. Требования кредитора мотивированы неисполнением должником вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу № А32-12330/2021 взысканы с ООО «Виктория 2006» в пользу ПАО «Россети Кубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. Выдан исполнительный лист Серии ФС № 034021759 от 16.09.2022. Оплата не производилась

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления N 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Указанная правовая позиция сформирована в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В рассматриваемом случае требование ПАО «Россети Кубань» представляет собой судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в рамках рассмотрения иска по делу № А32-12330/2021.

В силу пункта 16 постановления № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение иска, исходя из ее правовой природы, является расходами, понесенными в целях защиты нарушенного (оспоренного) права, указанное разъяснение применимо и к случаям, связанным с взысканием государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Схожая позиция изложена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023.

Задолженность должника перед кредитором в размере 4 406 руб. - государственная пошлина образовалась с даты вступления в законную силу судебного акта, на основании которого взыскана задолженность (30.05.2022), то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) – 28.07.2021 и является текущим платежом.

В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Между тем, с учетом изменений процессуального законодательства установление факта неподсудности требования арбитражному суду в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» является основанием для оставления заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ.

В связи с этим заявление ПАО «Россети Кубань» о включения в реестр требований по государственной пошлине в размере 4 406 руб. следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 по делу № А32-33786/2021 отменить.

Требование ПАО «Россети Кубань» о включении в реестр требований кредиторов требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 406 рублей оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


М.Е. Штыренко