Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А41-25049/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19144/2024

Дело № А41-25049/24
17 декабря 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2024 года по делу № А41-25049/24, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании 700 000 руб. упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вайлдберриз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Вайлдберриз» на решение Арбитражного суда Московской области  от 16 августа 2024 года по делу № А41-25049/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.

Согласно, 9.2.4. договора при выявлении нарушения обязанностей Продавца, предусмотренных пунктом 9.2.3, или гарантий, предусмотренных пунктом 9.2.7, Вайлдберриз вправе заблокировать (приостановить размещение) или удалить Карточку Товара на Портале.

На основании пункта оферты 9.2.5. Продавец вправе с использованием Портала направить в Вайлдберриз обращение о восстановлении заблокированной Карточки Товара при условии устранения им нарушений.

Пункт оферты 9.4.8. Возврат Продавцу Товара, Карточка которого была заблокирована или удалена в соответствии с п. 9.4.7 осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 11.2.

Пункт оферты 9.5.1. Продавец обязан по запросу от Вайлдберриз и/или потребителя предоставить все необходимые документы на реализуемый Товар (декларации соответствия, сертификаты качества и т. п.) в течение 3 рабочих дней с момента поступления запроса. Если документы не будут предоставлены, Карточка Товара, в отношении которого был отправлен запрос, может быть заблокирована.

В адрес ИП ФИО1, поступила претензия от 15.12.2023г., ИП ФИО2, о нарушении незаконного использования товарного знака «MISS TAIS» на сайте маркстплейса с доменным именем wildberries.ru.

ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», заблокировали реализацию товаров: Артикулы товаров 180905342, 138110480, 160218195, 81396721, 162426535, 142312524, 75899752, 178970022, 178971992, 87632102, 73820893, 149092289, 146481211, 81610108, 164419368, 181068878, 164420137, 164419674, 181079322 за использования товарного знака № 354542 – MISS TAIS.

По мнению истца, ООО «ВАИЛДБЕРРИЗ» необоснованной блокировкой карточек товара, причинил убытки в виде упущенной выгоды с реализации товара.

В обосновании своей позиции истец ссылается, что Продавец до момента блокировки карточек товара, реализовывал данный товар в день на сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Блокировка составила с 19.01.2024 г по 15.03.2024 г. (57 дней)

28 000 руб.*57 = 1 596 000 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей

В настоящее время истец обращается в суд о взыскании лишь только части упущенной выгоды. Часть суммы возмещения от общей суммы 1 596 000 рублей, заявляемая в настоящем иске - 700 000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность реализовывать товар по Артикулам 180905342, 138110480, 160218195, 81396721, 162426535, 142312524, 75899752, 178970022, 178971992, 87632102, 73820893, 149092289, 146481211, 81610108, 164419368, 181068878, 164420137, 164419674, 181079322 с товарным знаком № 354542 – MISS TAIS.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неизбежность получения прибыли в заявленном истцом размере не доказана, не подтвержден размер неполученного дохода и его достоверность.

Само по себе утверждение о получении прибыли не может гарантировать получение прибыли в заявленном стороной истца размере.

Оснований считать, что истцом принимались все меры для извлечения прибыли и доходы не были получены только в связи с односторонним отказом от исполнения договора, не имеется.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения прибыли (вознаграждения) и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих бесспорных доказательств, из которых бы усматривалось, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения прибыли в сумме 700000,00 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 9.4.1. Для взаимодействия правообладателей (в том числе представителей правообладателей) с Продавцом по вопросам нарушения исключительных прав правообладателей на принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности, использованные в Товаре или Карточке Товара Продавца, предусмотрен специальный сервис «Цифровой Арбитраж», который состоит из функционала для направления обращения правообладателями непосредственно Продавцу в отношении его Товаров и Карточек Товаров, и функционала для рассмотрения обращения правообладателей Продавцом и предоставления ответа на них (далее – Сервис). Согласно п. 9.4.2. Обращения правообладателей (в том числе представителей правообладателей) связанные с нарушением исключительных прав правообладателей на принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности, использованные в Товаре или Карточке Товара Продавца, поступают в специальный раздел Личного кабинета Продавца «Обращения правообладателей». К Истцу направлено четыре обращения через сервис «Обращения правообладателя» от представителя правообладателя товарного знака 354542 – MISS TAIS:

Меры в виде блокировки принимаются на основании невыполнения положений оферты 9.4.3 П. 9.4.7.

В случае, если обращение правообладателя не было рассмотрено Продавцом и на него не был дан ответ в указанные срок, а также в случае подтверждения по истечении указанного срока наличия факта возможного нарушения исключительных прав правообладателя или непредставления Продавцом документов, однозначно подтверждающих отсутствие нарушения исключительных прав правообладателя, Вайлдберриз имеет право заблокировать (приостановить размещение) или удалить Карточку Товара на Портале, а также заблокировать Личный кабинет Продавца на Портале в соответствии с п.9.9.5 и взыскать штраф в размере, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 9.4.3. договора Продавец обязан рассмотреть обращение правообладателя и направить ответ на него в течение 30 календарных дней с момента поступления обращения в Личный кабинет Продавца. Предоставляемый срок на рассмотрение обращения и ответ на него может быть изменен.

Истцом не был дан ответ Правообладателю.

За нарушение оферты карточки товара были заблокированы.

Пунктом 9.4.4 договора предусмотрено, в случае наличия возможного факта нарушения исключительных прав правообладателя в Товаре/Карточке товара или отсутствия у Продавца документов, подтверждающих отсутствие возможного нарушения исключительных прав, Продавец в указанный срок обязан: 1) устранить возможные нарушения: прекратить реализацию спорного Товара и обеспечить прекращение предложения и размещения Товара на Сайте, в том числе путем удаления всех текстовых и графических материалов в Карточке товара и полной блокировки/удаления Карточки Товара на Портале, или внести изменения в содержание Карточки Товара, обеспечивающие прекращение использования объектов интеллектуальной собственности правообладателя, и 2) направить в адрес правообладателя (его представителя) через Сервис ответ об устранении возможных нарушений.

Пунктом. 9.4.5. договора предусмотрено, что в случае наличия мотивированных возражений по обращению правообладателя Продавец в указанный срок обязан направить в адрес правообладателя через Сервис аргументированный ответ с приложением документов, однозначно подтверждающих отсутствие нарушения исключительных прав правообладателя (документов, подтверждающих наличие у Продавца прав на использование объекта интеллектуальной собственности и (или) документов, подтверждающих происхождение Товара от лица, имеющего право на введение Товара в гражданский оборот с согласия правообладателя).

К документам, подтверждающим отсутствие нарушения исключительных прав правообладателя, могут относиться: 1) документы, подтверждающие, что на Товаре или в Карточке Товара использован не объект интеллектуальной собственности, исключительное право на который принадлежит правообладателю, а объект интеллектуальной собственности, исключительное право на который принадлежат Продавцу: свидетельство на товарный знак/изобретение/полезную модель/промышленный образец, договор авторского заказа с закрывающими документами, включающий сведения о передаче оригинальных изображения с их визуализацией, договор отчуждения исключительных прав на изображения с закрывающими документами, включающий сведения о передаче оригинальных изображении с их визуализацией, и т.п.; 2) документы, подтверждающие наличие у Продавца права использования объекта интеллектуальной собственности в Товаре или Карточке Товара: лицензионный или дистрибьюторский договор, согласие правообладателя на использование объекта интеллектуальной собственности; 3) документы, подтверждающие исчерпание исключительных прав (введение в гражданский оборот Товара правообладателем или с его согласия на территории Евразийского экономического союза или на территории иных государств в предусмотренных законом случаях): договоры и передаточные документы, подтверждающие законное происхождение Товара. (пункт 9.4.6. договора)

П. 9.5.1. Продавец обязан по запросу от Вайлдберриз и/или потребителя предоставить все необходимые документы на реализуемый Товар (декларации соответствия, сертификаты качества и т. п.) в течение 3 рабочих дней с момента поступления запроса. Если документы не будут предоставлены, Карточка Товара, в отношении которого был отправлен запрос, может быть заблокирована.

П. 9.5.4. Продавец обязан в срок, не превышающий 3 (Три) рабочих дня с даты направления Вайлдберриз соответствующего запроса, предоставить указанные документы.

П. 9.5.5. Вайлдберриз вправе запрашивать указанные в пункте 9.5.2 документы, действовавшие как на дату размещения Товара на сайте Вайлдберриз, так и действующие в течение всего периода с даты размещения и до даты запроса Вайлдберриз.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» как информационный посредник на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ обязано содействовать прекращению нарушения интеллектуальных прав, что им и было сделано применительно к спорным товарам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2024 года по делу № А41-25049/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов