Решение от 25 мая 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36457/2025
г. Краснодар
26 мая 2026 года
Резолютивная часть решения от 16 января 2026 года Полный текст судебного акта изготовлен 26 мая 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, Успенский р-н, х. Серединский (ИНН: <***>,

ОГРНИП: <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо: Кубанское БВУ, о признании незаконным отказа, при участии: от заявителя: ФИО2 - доверенность; от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность; от третьего лица: не явилось, не уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Успенский р-н, х. Серединский (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края за № 52-32-15-19754/25 от 10.06.2025 г.;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления в законную силу решение суда направить ИП главе КФХ ФИО1 два экземпляра Договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3381500 кв. м, с кадастровым номером 23:34:0801000:52, местоположение: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель АО «Кубанское», участок 55;

- взыскать с заинтересованного лица государственную пошлину по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Кубанское БВУ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против требований.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, направило сведения относительно расположения реки – Балка Сладкая, согласно которым водный объект расположен в ином районе Краснодарского края.

Третье лицо также направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 14-00. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН субъект Российской Федерации - Краснодарский край является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 381 500 кв. м, с кадастровым номером 23:34:0801000:52, местоположение: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель АО «Кубанское», участок 55, что подтверждается записью о государственной регистрации от 04.08.2004 г. № 23-01/00-167/2004-405.

Между администрацией муниципального образования Успенский район (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 07.08.2015 г. № 8834000358, по которому в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:34:0801000:52, местоположение: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель АО «Кубанское», участок 55 для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды заключен на десять лет, до 06.08.2025 г.

Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 01.09.2015 г. под номером регистрационной записи: 23-23/003-23/003/600/2015-576/1.

06.04.2025 г. ФИО1 обратился в департамент с заявление от 06.04.2025 г. о заключении нового договора аренды без проведения торгов со ссылками в заявлении на подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 10.06.2025 г. № 52-32-15-19754/25 департамент отказал главе КФХ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого участка в аренду послужили следующие обстоятельства:

- расположение на участке водного объекта (балка Сладкая);

- расположение на участке здания – дом чабана с кадастровым номером 23:34:0804001:87, а также нежилого здания с кадастровым номером 23:34:0804001:88.

Дополнительно, департамент указал, что в случае наличия на участке зданий арендатор вправе обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду на новый срок без проведения торгов в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ с обоснованием соразмерности испрашиваемой площади участка.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом департамента, обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной

собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 2 си. 39.16 ЗК РФ).

Так, одним из оснований для отказа в предоставлении главе КФХ спорного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов послужили представленные отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Успенский район сведения, согласно которым на участке расположен водный объект (балка Сладкая).

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, собственником и иными правовыми актами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Между тем, поступившие в ответ от Кубанского БВУ на запрос суда сведения из Государственного водного реестра по форме 1.8.1-гвр, 1.9-гвр, 2.9-гвр, 2.13-гвр подтверждают, что водный объект Балка Сладкая расположен 2,9 км по лв. Берегу р. Большая Лаба, береговая линия которой расположена на территории Лабинского района Краснодарского края, а спорный земельный участок находится на территории Успенского района Краснодарского края. Иных объектов с аналогичным наименованием «балка Сладкая» в государственном водном реестре не имеется.

В связи с чем, у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного участка по причине наличия на нем водного объекта.

В соответствии пп.4 п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вторым основанием для отказа в предоставления главе КФХ спорного земельного участка послужило расположение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества«дом чабана», площадью 25,2 кв. м, с кадастровым номером 23:34:0804001:87 и «корпус», площадью 496,8 кв. м, с кадастровым номером 23:34:0804001:88.

В оспариваемом отказе, департамент дополнительно, указал, что в случае наличия на участке зданий арендатор вправе обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду на новый срок без проведения торгов в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ с обоснованием соразмерности испрашиваемой площади участка.

Между тем, ссылки департамента на возможность обращения с заявлением о предоставлении участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с обоснованием соразмерности испрашиваемой площади участка являются необоснованными, поскольку глава КФХ обратился с заявлением именно на основании подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Исходя из анализа указанных норм закона, осуществление строительства на земельном участке, предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, возможно только тех строений и сооружений, которые необходимы для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями.

С учетом изложенного, размещение на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, зданий, используемых в процессе указанного производства, не противоречит положениям земельного законодательства.

Из выписок ЕГРН, запрошенных судом из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что правообладателем указанных объектов недвижимого имущества является ФИО1

Согласно выпискам ЕГРН, данные объекты недвижимого имущества возведены в 1948 году и поставлены на кадастровый учет 07.08.2013 г., то есть до заключения первоначального договора аренды от 07.08.2015 г. № 8834000358 спорного земельного участка.

С учетом установленного, департамент необоснованно сослался на наличие на спорном участке зданий как на основание отказа в предоставлении участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Прохождение по участку ВЛ-10 кВ ПАО «Кубаньэнерго» также не исключает возможности предоставления земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования. Департамент не лишен возможности установить в договоре аренды условия, указывающие на прохождение по участку таких объектов, и установить в договоре ограничения в использовании земельного участка, обусловленное прохождением ЛЭП.

Размещение на земельном участке промежуточных опор и пересечение воздушными линиями электропередач не является основанием для отказа в удовлетворении заявления главе КФХ, поскольку опоры могут размещаться на земельных участках путем установления публичного сервитута.

Иных оснований для отказа в предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов судом не установлено и департаментом не приведено.

На основании выше установленного, заявленные требования о признании незаконным выраженного в письме № 52-32-15-19754/25 от 10.06.2025 г. отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать департамент направить в адрес главы КФХ подписанный проект договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать департамент направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме № 52-32-15-19754/25 от 10.06.2025 г. отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:52 в аренду на новый срок без проведения торгов.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решение суда направить ИП главе КФХ ФИО1 договор аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 381 500 кв.м, с кадастровым номером 23:34:0801000:52, местоположение: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель АО «Кубанское», участок 55.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко