Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А67-4684/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-4684/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Сластиной Е.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ( № 07АП-150/2025(1,2) департамента финансов администрации города Томска, департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4684/2023 (судья Гребенников Д.А.)

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (Томская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (Томская область, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (Томская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент тарифного регулирования Томской области (Томская область,ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида № 27 г. Томска (634510, город Томск, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), департамент городского хозяйства администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2024, ФИО3, доверенность от 09.10.2024,

от ответчика: без участия,

от департамента финансов администрации города Томска: ФИО4, доверенность от 28.12.2023,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по нормативным потерям за период октябрь 2021 – декабрь 2021, январь – май 2022, сентябрь 2022 – январь 2023 в размере 1 516 384 руб. 74 коп.

В рамках дела № А67-12782/2023 АО «ТомскРТС» обратилось к департаменту недвижимости с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ .(л.д. 22, т.3), о взыскании 483 439 руб. 39 коп. задолженности за нормативные тепловые потери с февраля по май 2023 года.

Определением суда от 07.08.2024 дела № А67-12782/2023, № А67-4684/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А67-4684/2023.

В порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. л.д.90, т.2) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 790 207 руб. 53 коп. задолженности за нормативные потери тепловой энергии по тепловой сети, расположенной по адресу <...> за период октябрь 2021 – май 2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (далее – департамент финансов), департамент тарифного регулирования Томской области (далее - департамент тарифного регулирования), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида № 27 г. Томска (далее -

учреждение), департамент городского хозяйства администрации города Томска (департамент городского хозяйства).

Решением от 10.12.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, департамент недвижимости в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование указано следующее: истцом избран ненадлежащий способ защиты права - истец вправе обратиться в суд лишь с требованием о взыскании фактических (сверхнормативных) потерь тепловой энергии; истец, ссылаясь на необходимость компенсации ему нормативных технологических потерь ответчиком как собственником тепловой сети, обязан доказать, что в плановый объем потерь при передаче тепловой энергии они включены не были, что также должно подтверждаться наличием в фактическом объеме потерь сведений о потерях на участке тепловой сети ответчика; приведенный истцом расчет задолженности является непроверяемым, документы для его проверки не содержатся в материалах дела, применение коэффициента альфа в размере 0,25 % необоснованно; при расчетах размера взыскиваемой суммы нормативных потерь судом использовано применение налога на добавленную стоимость (НДС), при этом, тепловая потеря не является ни товаром, ни услугой, соответственно применение НДС при расчете задолженности является неправомерным.

Также, не согласившись с решением, департамент финансов в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения в части размера нормативных потерь сетевой воды, поскольку в методике нет нормы о том, что если анализ статистики фактических потерь сетевой воды не проведен, то коэффициент альфа должен быть использован в максимальном значении 0,25%, однако суд первой инстанции принял коэффициент альфа, установленным в размере 0,25%, в отсутствие каких-либо доказательств; при расчетах размера взыскиваемой суммы нормативных потерь судом необоснованно применен НДС при расчете задолженности.

АО «ТомскРТС» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы департамента финансов отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третьи лица (за исключением департамента финансов) явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель департамента финансов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником объекта недвижимости – сети теплоснабжения протяженностью 494 метра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-15 т. 1).

Между АО «ТомскРТС» (энергоснабжающей организацией) и МБДОУ № 27 (абонентом) заключен контракт энергоснабжения от 19.11.2019 № 1706, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду на объекты учреждения, в том числе в дошкольное образовательное учреждение по улице Ленина, 38 в селе Тимирязевском города Томска, а абонент – получать их и оплачивать на условиях контракта.

Сторонами подписаны акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 05.12.2022, в соответствии с которыми граница владения установлена по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в ТК-17. К балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения отнесен участок сетей: 2Ду 100мм, протяженностью 494 метров (л.д. 18-20 т. 1).

В период с октября 2021 года по май 2023 года теплоснабжение указанного объекта осуществляло АО «ТомскРТС», являющееся единой теплоснабжающей организацией на территории города Томска.

По расчету истца, стоимость нормативных потерь тепловой энергии за период с октября 2021 года по май 2023 года составляет 790 207 руб. 53 коп.

Претензией от 27.02.2023 № ТРТС/2/182 и от 26.10.2023 № ТРТС/2/1009 АО «ТомскРТС» потребовало от департамента недвижимости возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт задолженности на стороне ответчика в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №

808 (далее - Правила № 808), пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Судом установлено, что муниципальное образование «Город Томск» является собственником объекта недвижимости - сети теплоснабжения (-ТС-):2D108 Сталь, протяженностью 494 метра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорный период АО «ТомскРТС» обеспечивало теплом по данной сети многоквартирные дома, учреждение, расположенные в указанном микрорайоне.

Администрация до настоящего времени не определила в отношении спорной сети эксплуатирующую организацию, не осуществила действий по ее передаче Истцу на основании договора аренды или концессионного соглашения.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Согласно пункту 10.1.2. Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах

тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил N 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях.

Таким образом, возможность предъявления теплоснабжающей организацией требования к владельцу сети о компенсации стоимости нормативных тепловых потерь, возникших в принадлежащей ему сети, является законной, предусмотренной нормами действующего законодательства и подтверждённой судебной правоприменительной практикой.

Довод ответчика о необходимости обращения ТСО с иском о взыскании сверхнормативных потерь неправомерен, так как данное требование имеет иной правовой характер, основания и методику начисления в сравнение с требованием об оплате норматива технологических потерь.

Как указывалось ранее, процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.

При этом действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных и сверхнормативных (фактических) технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов учета. В том случае, если фактические потери тепловой энергии превышают нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, то имеет место образование сверхнормативных потерь. Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена пунктом 78 Методики № 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме

количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Сверхнормативными потерями считаются потери тепловой энергии и теплоносителя, возникшие в результате нарушения теплосетевой организации требований к состоянию тепловых сетей. Факт утечек теплоносителя, ненадлежащего состояния тепловой изоляции трубопроводов и другое определяется комиссионно, и фиксируется двусторонними актами.

Требование о возмещении сверхнормативных потерь в рамках настоящего спора ресурсоснабжающей организацией не предъявлено, предметом иска является взыскание стоимости потерь, которые неизбежно возникают на тепловой сети.

Доводы подателя жалобы о том, что потери включены в тариф и компенсированы конечными потребителями, изучен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Ресурсоснабжающая организация вправе включать в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию.

АО «ТомскРТС» представлены достаточные доказательства в подтверждение того факта, что в балансах тепловой энергии по котельной ул. Путевая, 1л (с. Тимирязевское) за 2021 год и за 2022 год потери тепловой энергии, возникшие на подводящих тепловых сетях здания детского сада МБДОУ № 27, отражены как полезный отпуск.

Потери тепловой энергии, возникающие на подводящих тепловых сетях здания детского сада МБДОУ № 27, расположенного по адресу: г. Томск, <...>, а также на тепловых сетях, ответственность за эксплуатацию которых возлагается на прочих потребителей, снабжаемых тепловой энергией от котельной по ул. Путевая. 1л (с. Тимирязевское) в состав потерь тепловой энергии АО «ТомскРТС» не включались. Расчет нормативных потерь тепловой энергии, возникающих на тепловых сетях АО «ТомскРТС», выполнялся на основании информации, полученной от администрации Города Томска (письмо департамента городского хозяйства администрации Города Томска исх. от 10.12.2012 года № 01-01-01-14/6617).

Обстоятельства того, что при расчете величины нормативных потерь тепловой энергии АО «ТомскРТС», потери на тепловых сетях рассматриваемого здания не

учитывались подтверждаются тем, что подводящие тепловые сети здания детского сада МБДОУ № 27, расположенного по адресу: г. Томск, <...>, на схеме тепловых сетей котельной по ул. Путевая, 1л (с. Тимирязевское) отсутствуют т.к. сети введены в эксплуатацию в 2015г.

Представленные истцом документы являются достаточными, чтобы сделать вывод об отсутствии компенсации тепловых потерь по спорной сети в составе тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «ТомскРТС» на период 2022-2023гг.

По настоящему делу истец взыскивает стоимость нормативных потерь, складывающихся из потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и нормируемой утечки воды на сетях потребителя.

К взысканию подлежат нормативные потери, определенные истцом расчетным путем на основании Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери». СО 153-34.20.523(3)-2003" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 278) и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. № 325 с применением тарифов, утвержденных Департаментом тарифного регулирования Томской области.

В расчете значения тепловых потерь приняты с учетом типа прокладки тепловых сетей, температурного режима и продолжительности работы тепловых сетей в течение года, параметров окружающей среды, материальных характеристик тепловых сетей и от срока их эксплуатации. Значения температуры наружного воздуха/грунта приняты к расчету согласно информации метеорологической службы в соответствии со строительными нормам и правилами по строительной климатологии и климатологическим справочником.

Значения среднегодовой емкости (объем) сетей определены согласно диаметрам, длин трубопроводов и преобразованы с учетом времени эксплуатации сетей (продолжительностей летнего и отопительного сезонов).

Подробные пояснения к расчету представлены в пояснительной записке к расчету потерь (в электронном виде представлены 30.08.2024).

При этом, вопреки доводам жалобы, законодатель, установив размер нормируемой утечки в размере 0,25% (т.е. в виде одного неизменного значения), не предусматривает изменение ее размера в большую или меньшую сторону. Департамент финансов же заявляет, что истец берет в расчет верхнее пороговое значение, что не соответствует

действительности т.к., как уже указано выше, величина нормируемой утечки определяется в виде одного неизменного значения.

Таким образом, истец представил расчеты, определяющие объем потерь на сетях ответчика, выполненные расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством, в которых отражен порядок расчета потерь тепловой энергии, теплоносителя в денежном выражении.

Согласно расчету объема тепловых потерь, сумма долга ответчика перед истцом по возмещению потерь в тепловых сетях за период октябрь 2021 – май 2023 составила 790 207 руб. 53 коп.

Подробные пояснения по расчету давались представителем истца в процессе при рассмотрении дела судом первой инстанции, в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе по механизму расчета, применяемым формулам и коэффициентам.

Расчет истца проверен судом, признан правильным, арифметически верным и не противоречащим законодательству Российской Федерации.

По мнению департамента финансов судом неправомерно при расчетах размера взыскиваемой суммы нормативных потерь использовано применение налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг),

имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Таким образом, из приведенных норм следует, что налогоплательщик обязан предъявить покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость дополнительно к тарифу реализуемых услуг на тепловую энергию.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, подлежит удовлетворению.

Тарифы, установленные регулирующим органом для АО «ТомскРТС» не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного АО «ТомскРТС», как организация, реализующая соответствующий вид услуг и обязанная исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость, при выставлении соответствующих счетов на оплату поставленного ресурса, помимо утвержденной стоимости коммунальных услуг (тарифа) дополнительно должна включать в цену реализации ресурса налог на добавленную стоимость.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что определение стоимости потерь тепловой энергии, подлежащих оплате департаментом, без учета НДС нарушает нормы материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив принадлежность спорных сетей муниципальному образованию, не передавшему их специализированной сетевой организации в исковом периоде, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности департамента недвижимости как представителя собственника оплачивать потери ресурса в спорных участках сети и, признав доказанным их наличие, резюмировав правильность расчета их нормативных значений, констатировав неисполнение ответчиком денежного обязательства, правомерно удовлетворил иск.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4684/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента финансов администрации города Томска, департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1