Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А57-10467/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10467/2024
г. Саратов
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2025 года по делу № А57-10467/2024,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства», Министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Прокуратуры Саратовской области,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО5, представителя по доверенности от 09.08.2024 № 01-03/70 (пост.); иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее -

администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора аренды от 20.05.2011 № 156 земельного участка, с кадастровым номером 64:32:021911:62, площадью 34028 кв.м, расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование, нейтральная часть кадастрового квартала 64:32:021911, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на сорок девять лет.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ УПРДОР "НИЖНЕ- ВОЛЖСКОЕ", Министерство строительства и ЖКХ по Саратовской области, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Прокуратура Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2025 года расторгнут договор аренды земельного участка № 156 от 20.05.2011, с кадастровым номером 64:32:021911:62, площадью 34028 кв. м., расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование, нейтральная часть кадастрового квартала 64:32:021911, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на сорок девять лет.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивируя апелляционную жалобу, предприниматель указывает, что ею приняты необходимые меры по освоению земельного участка.

Прокуратурой Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовал представитель администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123, 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание в указанное время ввиду нахождения в служебной командировке, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств и правовой позиции по делу.

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 документы могут быть представлены в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не рассматриваются в качестве процессуальных документов.

Ходатайство ИП ФИО1 подано в суд посредством электронной почты, в связи с чем, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в заявленном ходатайстве об отложении не указаны обстоятельства, в силу которых представитель заявителя считает свое участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель заявителя в случае его участия в заседании суда, какие дополнительные доказательства будут представлены и какие обстоятельства доказывают, невозможность представления в суд первой инстанции. Ответчик не было лишено возможности представить свои письменные пояснения по делу, а также представить необходимые документы, в том числе путем направления их в суд посредством информационной системы kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО6 заключен договор аренды № 156 земельного участка с кадастровым номером 64:32:021911:44, площадью 12,4612 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, центральная часть кадастрового квартала 65:32:021911, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на сорок девять лет (далее - договор аренды).

Дополнительным соглашением от 27.05.2013 в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым ФИО6 в аренду предоставлен, в том числе, земельный участок площадью 52 558 кв.м с кадастровым номером 64:32:021911:62, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, центральная часть кадастрового квартала 64:32:021911, для ведения личного подсобного хозяйства.

Дополнительным соглашением от 23.09.2013 к договору аренды площадь земельного участка, указанного в договоре изменена на 36 769 кв.м.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 18.04.2013 арендатором по договору аренды стала ФИО7.

По договору замены стороны в обязательстве от 03.03.2014 права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО3.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 12.10.2020 арендатором спорного земельного участка стала ФИО1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2021 в договор аренды внесены изменения, площадь земельного участка, указанного в договоре изменена на 34 028 кв.м.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в пункте 3.1 суммы, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 4.1.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той ли иной категории земель; при невнесении арендной платы более 2-х раз по истечении установленного договором срока оплаты.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» 24.07.2023 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:32:021911:62, в ходе которого установлено, что обследуемый участок не огорожен, свободен от строений, доступ не ограничен, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой, что отражено в акте осмотра земельного участка от 24.07.2023. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 29-30)

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес арендатора направлено предупреждение от 17.08.2023 № 14-12/19443, в котором говорилось о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения предоставить документы о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также о погашении имеющейся задолженности по арендной плате. Также в предупреждении указано, что в противном случае администрация потребует досрочного расторжения договора.

Уведомлением от 23.10.2023 № 14-12/25599 администрация сообщила ФИО1 об отказе от договора, в связи с тем, что документы, подтверждающие проведение мероприятий, направленных на своевременное освоение земельного участка и его надлежащее использование в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования не представлены, а также имеется задолженность по арендной плате.

Полагая, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования более трех лет, имеется задолженность по арендной плате администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены доказательства не использования земельного участка. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, доказательств использования земельного участка в соответствии с целевым назначением не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В случае, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) сформулирована следующая правовая позиция. В случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более

длительный срок не установлен Федеральным законом. Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что данное положение, закрепляющее понятие существенного нарушения договора как основания расторжения договора по решению суда, предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение существенным по смыслу этой нормы; необходимостью определения судом в рамках его дискреционных полномочий существенности допущенного арендатором нарушения в конкретном деле обеспечивается баланс интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения от 29.10.2020 N 2466-О, от 17.07.2018 N 1752-О, от 27.03.2018 N 644-О, от 20.04.2017 N 873-О, от 29.09.2016 N 1958-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 24.10.2013 N 1617-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089, от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469, от 26.06.2020 N 309-ЭС20-8626, от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577, расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна

действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При оценке разумности действий сторон, суд исходит из того, что разумность должна быть в действиях каждой стороны, то есть разумность в действиях администрации по своевременной подаче в суд требования с того момента, когда выявлено существенное нарушение второй стороной условий договора, разумность в действиях ответчика по представлению доказательств использования земельного участка.

ФИО1, возражая против заявленных требований, указывает на то, что земельный участок использовался по назначению, приняты необходимые меры по освоению земельного участка, в том числе, был заказан и получен градостроительный план земельного участка № РФ-64-2-04-0-00-2024-0135-0.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что дополнительным соглашением к договору аренды от 25.07.2021 на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 02.10.2020 № 3050-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань - Саратов - Волгоград. Реконструкция автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 291 - км 325, Саратовская область» площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 64:32:028911:62 уменьшена на 394 кв.м и составила 34 028 кв.м.

Ответчик утверждает, что в период с 11.01.2021 по 11.01.2024 ФИО1 не могла использовать земельный участок с кадастровым номером 64:32:028911:62, так как соглашением от 30.11.2021 № 11ВЗ о временном занятии земельного участка для государственных нужд, заключенным между ФИО1 и Федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» часть земельного участка, площадью 550 кв.м. была предоставлена для обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань - Саратов - Волгоград. Реконструкция автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 291 - км 325, Саратовская область (I. II этапы)», утвержденного распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.07.2015 № 1229-р.

Обременение было снято лишь 11 января 2024 года, в связи с чем, по мнению ответчика, в период с 11.01.2021 по 11.01.2024 имелись объективные препятствия в освоении и использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением. Ответчик указывает на то, что ФИО1 приступила к освоению земельного участка с кадастровым номером 64:32:021911:62 в январе 2024 года, то есть сразу после окончания временного занятия земельного участка для государственных нужд.

Также ФИО1 ссылается на то, что согласно градостроительному плану земельного участка, предполагаемый объект строительства - индивидуальный жилой дом расположен в приаэродромной территории аэродрома ФИО8. При строительстве и реконструкции объекта, в соответствии с требованиями ст. 46 и 47 Воздушного кодекса РФ, необходимо провести его согласование с аэропортами. Для прохождения процедуры согласования объекта строительства необходим расчет расположения планируемого объекта в системе координат ХУС8-84 и ПЗ-90.11 (ранее ПЗ-90.02). Однако, принимая во внимание, что указанный расчет является дорогостоящим, а также наличие рассматриваемого спора, ответчик в специализированные организации за соответствующим расчетом не обращалась.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, площадь земельного участка предоставленного в аренду ответчику составляет 36 769 кв.м, в связи с чем, временное занятие участка площадью 550 кв.м не могло препятствовать использованию спорного земельного участка в остальной его части согласно виду разрешенного использования.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра от 24.07.2023, на

спорном земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой, участок не огорожен. Представленные фотоматериалы не позволяют сделать вывод о том, что когда-либо осуществлялось возделывание данного участка.

Видом разрешённого использования данного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

В подтверждение своевременного освоения спорного земельного участка ответчик указывает на то, что ей был заказан и получен градостроительный план земельного участка № РФ-64-2-04-0-00-2024-0135-0 с целью строительства жилого дома.

В отзыве на иск предприниматель указывает на то, что возведение планируемого объекта соответствует виду разрешённого использования, поскольку земельный участок может быть использован, в том числе, для возведения жилого дома.

Состав и порядок подготовки ГПЗУ предусмотрены ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На момент подготовки ГПЗУ с кадастровым номером 64:32:021911:62 согласно пункту 4 решения Саратовской городской Думы от 24.12.2021 № 9-106 «О переходных положениях в связи с преобразованием Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области путем их объединения с муниципальным образованием «Город Саратов», до приведения в соответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года № 54-397 (с изменениями), действовало решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.05.2012 № 01-7/449 (с изменениями от 27.12.2021 № 1-07/404) «Об утверждении правил землепользования и застройки Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области» (далее - Правила Расковского МО).

Согласно карте градостроительного зонирования территории Правил Расковского МО, земельный участок с кадастровым номером 64:32:021911:62 расположен в территориальной зоне ПТ - зона планируемой территории.

Пунктом 4 статьи 11 Правил Расковского МО для территориальной зоны ПТ установлены разрешённые виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также для разрешённых видов использования земельных участков установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Образование земельного участка исключительно в соответствии с документами по планировке территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2024 № КУВИ-001/2024-65487184, запрошенной министерством в рамках межведомственного взаимодействия филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области, земельный участок образован 15.05.2013 и установлен разрешенный вид земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства», что соответствует виду разрешенного с кодом 2.2 установленного Правилами Расковского МО. Лицо, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости ФИО1 Срок, на который установлены ограничение и обременение объекта недвижимости с 25.04.2013-20.05.2060 (аренда).

Согласно информации предоставленной Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области спорный земельный участок следующие основные виды разрешенного использования: овощеводство, выращивание тонизирующих лекарственных цветочных культур, садоводство, питомники, сенокошение (т. 1 л.д. 62-65).

Между тем, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка допустимо только через публичные слушания. При этом такое разрешение может быть выдано только в случае, если такой условно разрешенный вид использования предусмотрен градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны (ст. 39 ГрК РФ).

Таким образом, получение градостроительного плана на строительство жилого дома в рассматриваемом случае не является подтверждением использования земельного участка по целевому назначению.

Также, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, истец ссылается на то, что арендатор в нарушение условий договора не вносит арендную плату. По состоянию на 18.10.2023 задолженность ФИО1 по договору составляет 25 996,06 руб.

По условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в пункте 3.1 суммы не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 14.05.2021 № 48 на сумму 7125,05 руб., от 09.01.2024 № 7 на сумму 30 000 руб.

16 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14919/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору от 20.05.2011 № 156 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:32:021911:62 за период с 27.10.2020 по 31.03.2023 в сумме 14 661,93 руб., пени за период с 10.01.2021 по 22.05.2023 в размере 4941.67руб.

Таким образом, оплата арендной платы в размере 30 000 руб. была произведена ответчиком после вынесения судом судебного приказа от 16.06.2023 по делу № А57-14919/2023, а также после получения ФИО1 уведомления о расторжении договора аренды земельного участка 23.10.2023.

При этом последующая отмена судебного приказа по заявлению ответчика, не опровергает систематичного нарушения сроков оплаты арендных платежей.

Пунктом 4.1.3 договора от 20.05.2021 № 156 предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного

долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из представленного истцом расчёта следует, что арендатором систематически в течение 2021, 2022, 2023 годов допускались нарушения порядка внесения арендных платежей. При этом, с требованием о расторжении договора администрация обратилась в суд 29.12.2023, что признаётся судом разумным сроком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению, а также нарушения порядка внесения арендных платежей, вследствие чего удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2025 года по делу № А57-10467/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Степура

Судьи Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова