Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-300051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-300051/22-113-2319
г. Москва
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по страховому случаю от 09.12.2021 г.; произошла протечка, в результате чего, стены и потолок станции «Октябрьское иоле» Московского метрополитена получили повреждения (в результате прорыва трубопровода) в размере 18 382,58 рубля

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке суброгации по страховому случаю от 09.12.2021 г.; произошла протечка, в результате чего, стены и потолок станции «Октябрьское иоле» Московского метрополитена получили повреждения (в результате прорыва трубопровода) в размере 18 382,58 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).


Арбитражным судом города Москвы 14 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2021 г. произошла протечка, в результате чего, стены и потолок станции «Октябрьское иоле» Московского метрополитена получили повреждения.

Согласно акту события, имеющего признаки страхового случая, от 09.12.2021 г., а также акту на сверхнормативную утечку от 15.12.2021 г., в результате прорыва трубопровода стенам и потолку станции «Октябрьское иоле» Московского метрополитена причинены повреждения.

Трубопровод, являющийся тепловым вводом абонента № 20-03-0312/008, находится на балансе и эксплуатации КП «МЭД».

Имущество ГУП «Московский метрополитен» застраховано в АО «МАКС» по Контракту № 0373200082120001382 от 01.02.2021 г. на оказание услуг по страхованию недвижимого имущества ГУП «Московский метрополитен».

Выполняя свои обязательства по договору, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 18 382,58 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 112570 от 21.07.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса, а также с учётом положений ст. 15 Гражданского кодекса, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, в т.ч. причинённые убытки, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, сели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, из текста которого следует, что в представленных истцом документах отсутствует доказательство того, что залив стен и потолка на станции метро «Октябрьское поле» вызван действиями (бездействием) КП «МЭД», при этом, акт на сверхнормативную утечку от 20.05.2022 г. № АП/07-7103/22 составлен в одностороннем порядке представителем ПАО «МОЭК». КП «МЭД» о составлении данного акта не извещалось, при его составлении не присутствовал.

В основу искового заявления положено письмо ПАО «МОЭК» от 20.05.2022 г. № АП/07-7103/22, указывающее на то, что спорный объект находится на


балансе КП «МЭД».

Данное письмо не может служить доказательством наличия права собственности или иного законного владения у КП «МЭД» на данный объект в силу предъявляемых к доказательствам требований, предусмотренных ст. 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, данные акты не фиксируют вину ответчика.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При этом, на объект по адресу: <...> право собственности или иное вещное право за КП «МЭД» не зарегистрировано в Росреестре.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, истец не доказал факт владения ответчиком указанного объекта; истец не предоставил суду выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности или иное вещное право ответчика на спорный объект.

Более того, в обоснование своих требований, истцом не представлены документы фото/видео фиксации последствий аварии. Акт о сверхнормативной утечке составлен без представителя КП «МЭД», подписи представителя КП «МЭД» на нём не имеется. Также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт обращения в КП «МЭД» за устранением результатов протечки и фиксации факта нанесения ущерба.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65


Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с нормами ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; - обоснование размера причиненного ущерба; - противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

- прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим иском, то есть АО «МАКС».

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причинённых убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечёт отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела


по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что от ответчика также поступили ходатайства об истребовании доказательств из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из ФНС России и о привлечении третьего лица к участию ПАО «МОЭК».

При рассмотрении указанных заявлений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из ФНС России, поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого оно находится в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указывает заявитель, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО «МОЭК». При этом, заявителем не указано, каким образом судебный акт по спору, по обязательствам в которых он не участвует, может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.


2. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из ФНС

России отказать.

3. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию

ПАО «МОЭК» в деле отказать. 4. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 5. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев