Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-10161/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10161/2022
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИЛИАЛА КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД» (ФКОО «Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД», НЗА 10150009342, ИНН <***>, адрес места нахождения филиала иностранной организации: 195220, <...>, лит. А)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения административного органа: 191014, <...>, лит. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

31 января 2022 года ФКОО «Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД» (далее – заявитель, филиал) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 14.01.2022 №102 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) – нарушение требований к зимней уборке объектов и элементов благоустройства – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 280 000 руб.

Выражая несогласие с решением административного органа заявитель указал на возможность применения положений о малозначительности к содеянному, несоответствия размера назначенного штрафа целям назначения административного наказания, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель в судебном заседании 23.03.2022 заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 14.01.2022 №102 и протоколу об административном правонарушении от 23.12.2021 №58051,

16 декабря 2021 года около 15 час. 40 мин. в гор.Санкт-Петербурге по адресу ул. Коллонтай, д. 3, лит. Б, ФКОО «Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД» в нарушение пунктов 1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения №5 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961), не произвело работы по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 78:12:063:0901:23 от снега и наледи, не обеспечило зачистку пешеходной зоны от снежных масс.

Данное деяние общества квалифицировано административным органом по пункту 5 статьи 20 Закона №273-70 – «неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи».

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное правильно квалифицировано по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Событие административного правонарушения удостоверено фототаблицей и заявителем в целом не оспаривалось, ввиду чего довод компании о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущим невозможность использования отдельных доказательств при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется судом.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф 100 000 до 1 000 000 руб.

Суд констатирует, что материалы дела не содержат сведений о привлечении компании к административной ответственности за совершение административных правонарушений и иных отягчающих обстоятельств.

Согласно сведениям Росгидромета в период, предшествующий совершению правонарушения выпали осадки в виде снега, существенно превышающие среднюю климатическую норму. Город Санкт-Петербург в лице Комитета по благоустройству не обеспечил надлежащую уборку городских улиц и вывоз снежных масс, проектная мощность и производительность стационарных снегоплавильных и снегоприемных пунктов не обеспечила своевременную утилизацию снежных масс. При таком положении предъявление компании формальных требований к зимней уборке представляется несправедливым.

При таком положении, суд полагает возможным признать совершенное компанией деяние малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениями и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ФКОО «Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД»удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление ГАТИ от 14.01.2022 №102 и ограничиться устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский