Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А06-3946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3946/2020
г. Астрахань
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года;

Решение полный текст изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 590802 руб. 79 коп. за июнь-сентябрь 2018 г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети-Юг»- филиал «Астраханьэнерго», МУП г.Астрахани «Коммунэнерго».

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024 г., диплом,

от ответчика: ФИО2 - директор, паспорт, ФИО3 , доверенность от 11.10.2023 г., ФИО4 – представитель по доверенности от 31.10.2023 г., диплом.

третьи лица: не явились, извещены

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 758 277 руб. 19 коп. за июнь-сентябрь 2018 г., уменьшая в ходе рассмотрения дела сумму иска, в окончательном варианте до 590 802 руб. 79 коп.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица ПАО «Россети-Юг»- филиал «Астраханьэнерго» и МУП г.Астрахани «Коммунэнерго».

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2020 г. суд перешел  к рассмотрению  дела по общим  правилам искового  производства.

Определением от 17 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперту  - ФИО5

 По ходатайствам эксперта сроки проведения экспертизы продлевались, в том числе в связи с запросом экспертом дополнительных документов от сторон.

Определением от 21.01.2022 г. производство по делу возобновлено по поступлении в суд экспертного заключения.

Определением от 09.12.2022 г. производство по делу № А06-3946/2020 приостановлено до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу № А06-398/2019 и принятия постановления.

Определением от 06.04.2023 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.05.2023 г. производство по делу снова приостановлено.

12 декабря 2023 года от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 13.12.2023 года производство по делу возобновлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной сумме долга 590 802,79 руб. согласно доводов искового заявления, письменных пояснений по начислениям.

Ответчик исковые требования не признал согласно отзыва на иск, письменных пояснений, с учетом представленного контррасчета, с учетом заключения эксперта, произведенных платежей ответчиком, указал об отсутствии задолженности по спорному периоду перед истцом. Также ответчик ссылается на преюдициально установленные обстоятельства по ранее рассмотренным делам А06-4075/2019 и А06-8919/2020.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в спорный период июнь-сентябрь 2018 года осуществляло поставку электроэнергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «Перспектива Плюс».

ООО «Перспектива Плюс»  в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами по следующим адресам, расположенными в <...> Студенческая, <...>

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец) и ответчиком не заключался (оферта).

Вместе с тем, в спорный период многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика, были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой -энергоснабжением.

В период июнь-сентябрь 2018 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД, определялось истцом, как указано в иске, согласно показаниям общедомовых приборов учета на основании актов КСП, так и по нормативам в домах, не оборудованных ОДПУ, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Астрахани по адресам:

ул. Ноздрина, <...> не оборудованы общедомовыми приборами учета.

По данным домам истец производил расчет начислений объемов по нормативам, с учетом повышающего коэффициента.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: пл. Шаумяна, д. 17,

пл. Шаумяна, <...> Перовской, д. 82, корп. 2, ул. С. Перовской, д. 82, корп. 1, пл. К. Маркса, д. 3, корп. 1, ул. Студенческая, <...>

оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем, расчет количествапотребленной электроэнергии определялся истцом, со ссылкой показания общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборовучета.

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период первоначально истцом начислена 758 277 руб. 19 коп., которую истец просил взыскать согласно иску.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, которые последним оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по спорным многоквартирным домам, оборудованным приборами учета, судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делу определением суда от 17.02.2021г. назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы" ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:      1.   Определить объем и стоимость потребленной электроэнергии на содержание общего имущества с учетом модели отношений по прямым договорам РСО с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении  ООО «Перспектива Плюс», рассчитанных с использованием приборов учета, по следующим адресам:

<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,за период июнь-сентябрь 2018 г.

Согласно Заключения эксперта № 56 по судебной экспертизе, общая стоимость подлежащего к оплате ООО «Перспектива Плюс» коммунального ресурса в виде электроэнергии при содержании общего имущества, определена объемом 91 050,05 кВт/ч, потребленной за июнь-сентябрь 2018 г., по указанным домам, и стоимость составила 353 447,50 руб. В заключении указан объем и стоимость по каждому дому. Экспертом сделан сводный расчет.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимается судом как надлежащее доказательство.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил сумму исковых требований к ответчику до 590 802,79 руб. согласно новых расчетов (л.д.24-26 т.8).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по многоквартирным домам, не оборудованным обедомовыми приборами учета электроэнергии, сумма задолженности ответчиком полностью оплачена.

Ответчиком в дело представлены платежные поручения.

Кроме того, ответчиком представлен в дело контррасчет (л.д.92 том 8).

После проведения судом экспертизы, представленных ответчиком платежных поручений о платежах, при уменьшении истцом суммы задолженности, спорными остались вопросы по многоквартирным домам: по пл.К.Маркса д.3 корп.1, по ул.Н.Островского, 132, по ул.Шаумяна, 17.

Вместе с тем, судом установлено, что Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-4075/2019 по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период февраль - май 2017 года, в том числе и по многоквартирному дому по ул. Н.Островского, 132.

Что касается расчетов по МКД по ул.Н.Островского, 132, то вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4075/2019 в отношении начислений по этому дому установлено, что ОДПУ по электроэнергии был перенесен из щитовой МКД по адресу <...> навесной металлический электрощит на стену подъезда №3 по завершению работ по замене обгоревшего силового кабеля в мае 2022г. И самостоятельный съем показаний без присутствия управляющей организации стал возможен после переноса ОДПУ из щитовой дома.

Кроме того, рассматривая доводы сторон, руководствуясь  статьями 64, 67 АПК РФ,  судом в качестве доказательств по делу,  были исключены акты контрольного снятия показания ОДПУ по ул. Н. Островского, д.132,  - как не соответствующих требованиям достоверности и допустимости  доказательств по делу, что не было опровергнуто истцом.

При этом, в спорном периоде по указанному дому истцом также предоставлены акты снятия показаний общедомового прибора учета.

Поскольку обстоятельства в период после периода, в отношении которого судом разрешен спор по делу № А06-4075/2019 и до периода, являющегося предметом спора по настоящему делу - не изменились, то, размер платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в многоквартирном доме по ул.Н.Островского, 132 подлежит определению исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества.

В связи с данными обстоятельствами объем электроэнергии на общедомовые нужды в МКД по ул.Н.Островского, д.132 должны рассчитываться по нормативу.

В многоквартирном доме по адресу пл. К. Маркса, 3, корп. 1 расположена крышная блок-модульная котельная «КоМБАТ-В-1,5», являющаяся объектом потребления электрической энергии и подключенная к системе электроснабжения после общедомового прибора учета и не входящая в состав общедомового имущества. Отдельный прибор учета по учету электроэнергии, потребляемой данной крышной котельной, в спорном периоде отсутствовал.

Истцом при определении размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в многоквартирном доме по пл. К. Маркса, 3, корп. 1 объем электрической энергии, потребленной  крышной блок-модульной котельной «КоМБАТ-В-1,5» из объема электрической энергии, определенной по показания общедомового прибора учета электрической энергии не вычитался.

При определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета в силу правил, установленных пунктом 21.1 Правил №124, пунктом 13 приложения № 2 к Правилам № 354 из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) вычитается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц).

Истец предоставляет пояснения по определению объема потребленной электроэнергии данной крышной котельной в периоде июнь-сентябрь 2018 года по данным показаний прибора учета электроэнергии, установленного в 2022 году.

Суд полагает, что при определении истцом объема (количества) электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу пл. К. Маркса, 3, корп. 1 истцом не учтено следующее.

Объект электропотребления - крышная блок-модульная котельная «КоМБАТ-В-1,5» не оборудован индивидуальным прибором учета, договоры энергоснабжения в отношении данного объекта собственником крышной блок-модульной котельной «КоМБАТ-В-1,5» не заключался.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правила № 354).

   В данном случае, объем электрической энергии, потребленной крышной блок-модульной котельной «КоМБАТ-В-1,5» подлежит определению в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по указанным в данном пункте формулам.

 Арбитражным судом Астраханской области при рассмотрении дел № А06-4075/2019 и А06-8919/2020 сделан вывод о том, что поскольку суду не представлены сведения о количестве потребленной указанной котельной электрической энергии, оно должно определяться по правилам бездоговорного потребления.

Данная позиция поддержана также судами апелляционной и кассационной инстанций.  Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету ответчика по объему потребленной электроэнергии крышной блок-модульной котельной «КоМБАТ-В-1,5» в периоде июнь-сентябрь 2018 г. потреблено 420577,92 кВтч на сумму 973906,50 руб. (л.д.4-5 том 8).

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных вступившими в законную силу судебными актами, размер платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по пл. К. Маркса, 3, корп. 1 за период июнь-сентябрь 2018 года составил 0 руб.

По многоквартирному дому по ул. Шаумяна, 17 размер платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с положениями пункта 21.1 Правил № 124.

  Вместе с тем, судом установлено, что истцом неверно определен поквартирный объем электрической энергии в отношении отдельных квартир.

При этом принято судом во внимание заключение по судебной экспертизе, согласно которому объем потребления по МКД по пл.Шаумяна, 17 составил 5662,719 кВт/ч на сумму 26715,45 руб.

 Данный расчет истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком контррасчету (л.д.92 том 8), сумма задолженности за спорный исковой период определена в размере 140 789,79 руб.

При всех вышеуказанных и установленных судом обстоятельствах, суд находит правильным рассчитанный ответчиком объем по его контррасчету.

Согласно представленных ответчиком в дело платежных поручений о произведенных платежах, том числе в 2024 году, проведения сторонами сверок расчетов, представленного ответчиком уточненного реестра платежных поручений по оплате ООО «Перспектива Плюс» по настоящему делу, при указании платежей по делам за предыдущие периоды (дела А06-4075/2019, А06-8919/2020 и дело А06-398/2019), судом установлена полная оплата ответчиком суммы долга, принятого судом по контррасчету ответчика в размере 140 789,79 руб.

 Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период июнь-сентябрь 2018 года.

     При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 18560 рублей согласно зачетам по представленным платежным поручения, с учетом возврата по представленным справкам.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит уплаченная госпошлина в сумме 3 744 руб. (пл.поручение № 2212 от04.02.2020).

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - отказать.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 744 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова