Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-29449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29449/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29449/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«ТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ТехСтрой»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН, административный орган)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 24.05.2017 № 29-05-27-329, № 29-05-27-330.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТехСтрой» - ФИО2 (доверенность от 22.05.2017);

департамента ГЖИСН – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 29-05- 36-10).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента ГЖИСН от 24.05.2017

№ 29-05-27-329.

Определением суда от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения общества «ТехСтрой» о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовое отправление с определением от 20.06.2017 возвращено в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения при отсутствии доказательств попытки повторного вручения адресату, что противоречит правилам вручения почтового извещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с

ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 14.08.2017 предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2017.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-29479/2017 общества «ТехСтрой» к департаменту ГЖИСН об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.05.2017 № 29-05-27- 330.

Оспариваемые по данному делу постановления вынесены административным органом в связи с отсутствием у общества «ТехСтрой» свидетельства о допуске к работам, на основании установленных аналогичных обстоятельств.

Таким образом, судебные дела № А60-29449/2017, А60-29479/2017 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (постановления департамента ГЖИСН однородны по существу предъявленных претензий в отношении одного и того же лица, состав участвующих в делах лиц совпадает).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской области двух дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд полагает необходимым объединить для совместного рассмотрения дела

№ А60-29449/2017, А60-29479/2017.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку заявление по делу № А60-29449/2017 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области раньше заявления по делу

№ А60-29479/2017, то спор в соответствии с ч. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках дела № А60-29449/2017.

С учетом объединения дел в одно производство, неявке представителя заявителя, суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2017 судебное заседание отложено на 27.09.2017.

В ходе судебного заседания департаментом ГЖИСН приобщено к материалам дела положительное заключение государственной экспертизы от 15.10.2015, извещение о начале строительства от 15.07.2016 № 01, № 02.

Заявителем приобщены к материалам дела акт № 292-09/16, договор генерального подряда от 01.08.2016 № 0.3/А-ЕК.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН в период с 27.02.2017 по 27.03.2017 на основании программы проведения проверок от 19.01.2017 № 29-16-01/254-16, приказа от 08.02.2017 № 29-16-08/118 проведена программная проверка объекта капитального строительства: «Блок 0.3 квартала № 0 в планировочном районе «Академический»: 7 пусковой комплекс – подземная встроенно-пристроенная автостоянка ( № 0.3.01 по ПЗУ»), расположенного по адресу: г. Екатеринбург.

В ходе проверки установлено, что обществом «ТехСтрой» выполнялись опалубочные работы, арматурные работы, работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций, а также работы по организации строительства объекта жилищного строительства.

Общество «ТехСтрой» имело допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.02.2015, выданный саморегулируемой организацией СРО «МОСК». Согласно письму ассоциации СРО «МОСК» от 16.01.2017 № 06, общество «ТехСтрой» исключено из членов указанной саморегулируемой организации 14.11.2016.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального

строительства выдано обществу «ТехСтрой» саморегулируемой организацией «Региональная Строительная Ассоциация» 22.02.2017. Сведения о наличии у общества «ТехСтрой» в период с 15.11.2016 по 21.02.2017 иного допуска выданного саморегулируемой организацией на право выполнения работ оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе на официальном сайте «НОСТРОЙ» в Едином реестре членов отсутствуют.

Административным органом сделан вывод о том, что обществом «ТехСтрой» в период с 15.11.2016 по 21.02.2017 выполнялись работы (опалубочные работы, арматурные работы, работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций, а также работы по организации строительства объекта жилищного строительства), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без соответствующего свидетельства о допуске к указанным работам.

По результатам проверки департаментом ГЖИСН в отношении общества «ТехСтрой» составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2017 № 29-16-10/90.

В отношении общества «ТехСтрой» вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.05.2017 № 29-05-27-330 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Также департаментом ГЖИСН в период с 27.02.2017 по 27.03.2017 на основании программы проведения проверок от 19.01.2017 № 29-16-01/253-16, приказа от 08.02.2017 № 29-16-08/117 проведена программная проверка объекта капитального строительства: «Блок 0.3 квартала № 0 в планировочном районе «Академический»: 3 пусковой комплекс – восьмисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения ( № 0.3.1 по ПЗУ»).

В ходе проверки установлены аналогичные обстоятельства, что обществом «ТехСтрой» выполнялись опалубочные работы, арматурные работы, работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций, а также работы по организации строительства объекта жилищного строительства.

Общество «ТехСтрой» имело допуск от 19.02.2015 к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданный саморегулируемой организацией - СРО «МОСК». Согласно письму ассоциации СРО «МОСК» от 16.01.2017 № 06, общество «ТехСтрой» исключено из членов указанной саморегулируемой организации 14.11.2016.

Саморегулируемой организацией «Региональная Строительная Ассоциация» 22.02.2017 выдано обществу «ТехСтрой» свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Сведения о наличии у общества «ТехСтрой» в период с 15.11.2016 по 21.02.2017 иного допуска,

выданного саморегулируемой организацией на право выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе на официальном сайте «НОСТРОЙ» в Едином реестре членов, отсутствуют.

Административным органом сделан вывод о том, что обществом «ТехСтрой» в период с 15.11.2016 по 21.02.2017 выполнялись работы (опалубочные работы, арматурные работы, работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций, а также работы по организации строительства объекта жилищного строительства), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без соответствующего свидетельства о допуске к указанным работам.

По результатам проверки департаментом ГЖИСН в отношении общества «ТехСтрой» составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2017 № 29-16-10/89.

В отношении общества «ТехСтрой» вынесено постановление от 24.05.2017 № 29-05-27-329 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, общество «ТехСтрой» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе

выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам (ч. 1). Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4). Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (ч. 6). Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (ч. 8).

В соответствии пунктами 6.1, 6.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальною строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, опалубочные работы, арматурные работы, работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом при строительстве объектов капитального строительства обществом «ТехСтрой» в период с 15.11.2016 по 21.02.2017 выполнялись работы (опалубочные работы, арматурные работы, работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций, а также работы по организации строительства объекта жилищного строительства), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без соответствующего свидетельства о допуске к указанным работам.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Вместе с тем согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями п. 18 ст. 1, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016

№ 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вносятся изменения в ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в том числе, что с 01.07.2017 членами саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности вводится принцип членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в региональных саморегулируемых организациях (далее - СРО).

В целях обеспечения перехода юридических лиц в региональные саморегулируемые организации ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016

№ 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 191-ФЗ, устанавливающие некоторые особенности регулирования правового положения юридических лиц не только в части оснований и порядка прекращения членства в «выпускающей» СРО, но и исполнения обязанности «выпускающей» СРО по переводу внесенного строительной организацией взноса в компенсационный фонд.

Положениями п. 1 ч. 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004

№ 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в качестве условий перехода в региональную саморегулируемую организацию установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами некоммерческой организации, в срок не позднее 01.12.2016 письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации,

имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Общество «ТехСтрой» состояло в ассоциации СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее - ассоциация СРО «МОСК») с 2012 года и вносило в установленном порядке взнос в компенсационный фонд ассоциации СРО «МОСК», что подтверждается актом сверки от 11.10.2016, в связи с чем имело выданный данной организацией допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Выполняя требование Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о переходе в региональную СРО, общество «ТехСтрой» добровольно прекратило членство в ассоциации СРО «МОСК» в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию «Региональная Строительная Ассоциация» (уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другое СРО от 10.11.2016).

На следующий день 11.11.2016 ООО «ТехСтрой» обратилось с заявлением о вступлении в региональную СРО, 18.11.2016 оно принято в члены СРО «Региональная Строительная Ассоциация» (далее - СРО «РЕСТРА») и внесено в единый реестр «НОСТРОЙ» - реестровый номер С-146-66-1123-66, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления № 1408-П от 18.11.2016 и свидетельством о членстве общества «ТехСтрой» в СРО «РЕСТРА» от 18.11.2016.

Согласно выписке № 139-П из реестра членов СРО «РЕСТРА» от 29.11.2016 решение о выдаче свидетельства о допуске принято. Свидетельство о допуске обществу «ТехСтрой» с указанным в приложении перечнем видов работ будет выдано в сроки, установленные действующим законодательством», а именно со дня поступления от ассоциации СРО «МОСК» уплаченного обществом «ТехСтрой» взноса в компенсационный фонд.

Уведомление о перечислении компенсационного фонда в СРО «РЕСТРА» и выписка из протокола отправлены обществом «ТехСтрой» 30.11.2016 и получены ассоциацией СРО «МОСК» 05.12.2016.

Вместе с тем взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом «ТехСтрой» в компенсационный фонд ассоциации СРО «МОСК», не перечислен в СРО «РЕСТРА».

Обществом «ТехСтрой» 17.02.2017 направлена претензия в адрес ассоциации СРО «МОСК», а также жалобы на бездействие ассоциации СРО «МОСК» в НОСТРОЙ и Ростехнадзор.

Частью 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований выдачи саморегулируемой организацией индивидуальному предпринимателю или юридическому лиц, являющимися членами такой саморегулируемой организации, установлена уплата взноса в компенсационный фонд.

Положениями ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса компенсационный фонд (компенсационные фонды), в том числе, за счет его требований к саморегулируемой организации.

Вместе с тем, на основании ч. 13 ст. 33 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо), предусмотрено исполнение обязанности индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющихся членами региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации третьим лицом, а именно перечисление денежных средств, уплаченных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, некоммерческой организацией, членство в которой добровольно прекращено индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в целях перехода в региональную саморегулируемую организацию.

Таким образом, именно от своевременного исполнения СРО «МОСК» своих обязательств, предусмотренных ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, по переводу денежных средств общества «ТехСтрой» в компенсационный фонд СРО «РЕСТРА» зависел факт получения обществом «ТехСтрой» свидетельства о допуске СРО «РЕСТРА», членом которой он является.

Соответственно, неисполнение ассоциацией СРО «МОСК» поручения общества «ТехСтрой» по перечислению ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд СРО «РЕСТРА» в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, лишило возможности общество «ТехСтрой» вовремя получить свидетельство о допуске СРО «РЕСТРА».

Заявитель также указывает на то, что вынуждено повторно внести взнос в компенсационный фонд СРО «РЕСТРА» в размере 1 500 000 руб., для того чтобы получить свидетельство о допуске.

Строительство объектов капитального строительства начало обществом «ТехСтрой» до добровольного прекращения им членства в ассоциации СРО «МОСК» во исполнение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 372- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о необходимости перехода в региональную СРО. Прекращение начатых строительных работ имеет негативное влияние на строящийся объект, в силу заключенного с заказчиком договора влечет неблагоприятные финансовые последствия для заявителя, в том числе предусмотренные договором санкции и возможность прекращения договорных отношений.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии у общества «ТехСтрой» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела прекращение строительных работ, допуск к которым требовался, является затруднительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом роли заявителя во вмененном нарушении в отсутствие намерения в совершении правонарушения, характера нарушения, отсутствии вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что выполнение работы без соответствующего свидетельства о допуске к указанным работам не повлекло негативных последствий, поскольку по предыдущему месту учета допуск СРО заявителем получен, по результатам проверки СРО «МОСК» общества «ТехСтрой» установлено соответствие деятельности члена ассоциации стандартам и правилам саморегулирования, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 292-09/16.

Таким образом, формальное отсутствие допуска к работам не свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем административным органом не учтена роль общества «ТехСтрой» во вмененном нарушении, постановления приняты без учета фактических обстоятельств. При этом заявитель обоснованно указывает на свое право при исполнении со своей стороны обязанности по перечислению платежей в компенсационный фонд рассчитывать на добросовестное исполнение созданными в соответствии с законодательством саморегулируемыми организациями своих обязанностей по перечислению внесенных строительной организацией платежей.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.05.2017 № 29-05-27-329, № 29-05-27-330 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник